美國聯(lián)合航空公司（United Airlines）一趟從芝加哥起飛的國內(nèi)航班，因為賣票數(shù)超出機上的座位數(shù)，必須讓某些持票乘客不能乘坐該航班。這種“超售”或“超員訂票”（overbooking）現(xiàn)象其實是航空公司的正常商業(yè)運行策略。因為難免有些購票乘客會臨時決定退票或改簽，因此造成的空位就會成為商業(yè)損失。為了彌補這種損失，航空公司就會在可能的情況下，多賣座位。統(tǒng)計上講，多賣的和退票／改簽的相互抵消，可以盡量保證航班滿座，也就是利潤最大化。不幸的是，統(tǒng)計只能統(tǒng)計群體層面，個體總有可能違背群體趨勢。所以，一些航班就會出現(xiàn)實到乘客超出了飛機座位數(shù)的狀況。據(jù)CNN4月11日的一篇報道，美國交通部數(shù)據(jù)顯示，2015年就有46000名乘客因為遭遇“超售”而不得不更改航班。

對此，航空公司一般都是在登機前，解決因“超售”而無法乘坐航班的問題。美聯(lián)航?jīng)]有處理好本次事件的第一步，是他們在乘客都登機后才開始選擇下機的乘客。至于誰下飛機，航空公司一般是通過利誘，讓一些乘客主動讓位。利誘的辦法，是給予讓出座位的乘客將來乘機或者住宿的打折券或現(xiàn)金，一般都有幾百美元，甚至更多。但據(jù)說美聯(lián)航此次提供的最高價碼是八百美元的打折券，且分成五十美元一張，將來訂航班每次只能用一張，期限一年。這使得他們的利誘不夠誘惑，這是他們的第二個錯誤。這是這個公司太摳門、太貪婪所致。

并且，有報道引現(xiàn)場目擊者稱，這個航班在征求志愿讓位者時，說美聯(lián)航有四名工作人員要趕到該航班的目的地執(zhí)行工作任務，因此必須有四位乘客下機，否則誰也走不了。本來是求人的事情，聽著卻像威脅，這是他們犯的第三個錯誤。

利誘不夠，威逼又讓人不愉快，結(jié)果是沒有人主動自愿下機。根據(jù)法律規(guī)定，航空公司可以拒載乘客。于是他們開始“隨機選擇”下機乘客。雖然說是“隨機”，但事實上，不同乘客待遇不同。同樣是CNN的報道中介紹，每家航空公司在這種情境下“隨機選擇”的依據(jù)和排序各不相同，但大致包括乘客艙位（一等艙、商務艙、經(jīng)濟艙里的高價艙位可能被優(yōu)待）、繼續(xù)的航程（也許是轉(zhuǎn)機去下一個國際航班，這樣最好不要讓他/她下飛機）、對航空公司忠誠度（?？褪艿絻?yōu)待）、改簽后等待下一班飛機的時間、殘障人士，等等。在美國政治正確的大背景下，外加航空公司作為商業(yè)機構(gòu)當然會以利益優(yōu)先來應對，有輿論說他們是看乘客的種族來選擇的，則純屬無稽之談。

回到這一事件。前三位被“選中”的乘客，都下了飛機。最后一位，據(jù)報道是亞裔（后來證實是越南裔），拒絕下機。其理由，據(jù)說因為他是醫(yī)生，第二天要見病人，而最早的改簽航班也來不及趕上約好的時間。于是航空公司叫來了機場保安警官（security officers），其中一名在該乘客拒絕的時候，使用暴力打傷了該乘客，然后和其他同事一起把他拖下了飛機。雖然強行拒載乘客并非不合法，但如此暴力的處理方式是否合法、是否符合良俗，很有爭議。事件曝光后，這位警官已被芝加哥航空管理部門停職，等待進一步調(diào)查。

美聯(lián)航在這個事情里面做的最后一件錯事兒，是在事件曝光后，沒有做好危機公關(guān)，沒有及時澄清事實，沒有對事件誠懇道歉和進行補償。這激起了民憤，讓這個事件在網(wǎng)上風傳。這最后這一點，簡直與某些官員處理突發(fā)事件有一拼。本來公布真相、該認錯的認錯、該處理的處理，壞事可能會挽回，甚至變好事。比如芝加哥空管部門對涉事人員的處理，就使芝加哥機場及其保安系統(tǒng)沒有成為抨擊的對象。但是美聯(lián)航的做法，就“成功地”把壞事變成了災難事件。當然，對美聯(lián)航來講相對“不幸”的是，它無法通過政治或經(jīng)濟的壓力改變美國媒體的方向。

在中國的自媒體等網(wǎng)絡平臺上，這個事件被渲染成了種族事件。作為資深“帶路黨”，一般新聞報道，尤其是發(fā)生在美國的事件，我的第一反應，都是去查權(quán)威的英文傳統(tǒng)新聞媒體報道（美國的自媒體同樣不可靠）。但是作為資深“反民主斗士”，我也知道，美國權(quán)威媒體也會充滿偏見。不過他們的偏見在于對事件的選擇和評論的重心，而不會是基本事實本身。并且，他們的偏見是平衡多少的問題，而不是一邊倒沒有任何平衡與綜合考慮的問題。就這個事件來說，唯一跟種族有關(guān)的因素，就是被暴力拖走的是亞裔。并且，據(jù)某些目擊者說，這名悲慘的乘客嘟囔了一句：因為自己是華人，所以才被選中（報道里面只說了他是越南裔，當然也許是越南的華人）。但這樣的細節(jié)只是聽說，未經(jīng)證實。并且，正如我前面的分析，說該乘客因族裔才被選中，是違背美國政治和商業(yè)基本常識的無稽之談。

但這背后反映的問題，其實很有趣。這類種族義憤，并非國人獨有。美國左派也經(jīng)常把各種問題，歸結(jié)為種族。但是，在這個事件里面，誰被選擇下飛機，確實不是平等的、完全隨機的。但其不平等的基礎(chǔ)，是商業(yè)利益，是經(jīng)濟上的等級。類似的是，在美國幾十年的平權(quán)努力下，純粹的種族歧視還存在，只是越來越邊緣化。所謂的種族問題，其實更多的是經(jīng)濟問題。事實上，我們要改變的，不是對黑人如何如何，而是對窮人如何如何。為什么黑人窮人多？這當然有歷史上種族歧視的因素，但同時也有產(chǎn)業(yè)和政治與社會變化的因素。僅僅聚焦于種族，可能對解決問題不會有太大正面意義。

美聯(lián)航事件，本質(zhì)上也談不上亞裔被錯誤對待的問題，而是買廉價艙位的乘客被錯誤對待的問題。所以，某些愛國人士和美國的左派（這兩個群體怎么跑到一塊兒的，很有趣），不要動不動就用種族的怒火，掩蓋了事實，去幫倒忙。