在學術史上，有“奇跡之年”（annus mirabilis）的說法，描述學者在一段時期內左右逢源，連續(xù)做出新發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。剛剛過去的2016年，可以說是我的“奇跡之年”。在這一年里，我就《華嚴法界觀通玄記》（簡稱《通玄記》）一書連續(xù)做出幾個新發(fā)現(xiàn)，發(fā)表了四篇文章，中間還遇上了它的第一個校釋本的出版。像這種接連產生的學術奇遇，在人文科學研究中還是難得一見的。

《通玄記》分上中下三卷，是華嚴宗五祖圭峰宗密（780—841）《注華嚴法界觀門》的注釋，而《注華嚴法界觀門》又是華嚴宗初祖杜順（557—640）《華嚴法界觀》的注釋，所以《通玄記》可以說是《華嚴法界觀》注釋的注釋。它的作者是北宋時期活躍于開封的本嵩（生卒年不詳），當時熱心華嚴宗的宰相張商英曾為他求上尊號“廣智大師”。《通玄記》在學術史上占有重要的地位，這是因為它曾對西夏的華嚴宗產生過影響，其西夏文譯本的卷下寫本還被發(fā)現(xiàn)于俄藏黑水城文獻之中。為了正確解讀西夏文譯本，就必須參考《通玄記》的漢文原本。

由于《通玄記》未被古今漢文大藏經收錄，再加上其單刻本和鈔本沒有受到應有的重視，所以它的傳本到今天變得極為罕見。日本的高山寺藏有珍貴的宋版殘冊，現(xiàn)存卷尾殘缺的卷上以及僅余數(shù)紙的卷下，可惜至今秘不示人。好在日本立正大學圖書館藏有一部明版，雖然卷下僅剩夾裹經書的硬紙護封，但是卷上和卷中保存完整，于是專門研究明刻佛典的學者野沢佳美為了更多人可以參考，就將它的照片刊布于他編寫的《立正大學圖書館所藏明版佛典解題目錄》（立正大學圖書館，1999年3月初版）中。后來在中國臺灣還發(fā)現(xiàn)過一種明鈔本，但是由于只是鈔存了卷上和卷中的部分內容，所以還是無法取代立正大學藏本的地位。明版《通玄記》的全本，曾現(xiàn)身于北京德寶2009年秋季拍賣會，其完整的卷下對解讀西夏文譯本無疑會有很大的幫助。可惜此書不知最終歸屬何人，后來也再未出現(xiàn)于拍場之上。因此，長期以來學術界唯一能夠使用的《通玄記》漢文原本，只有野沢先生刊布的立正大學藏本。

我的“奇跡之年”就開始于對《通玄記》新版本和新資料的發(fā)現(xiàn)。先是2016年2月28日，我在孔夫子舊書網上從一位山西舊書商手中拍到明版《通玄記》卷中殘頁六折，這部《通玄記》與立正大學藏本版本不同（《新獲明版〈華嚴法界觀通玄記〉殘頁》，《上海書評》384期，2016年6月12日）。

4月1日，我從北京大學哲學系教授王頌先生那里得到了他簽贈的新書《華嚴法界觀門校釋研究》（宗教文化出版社，2016年3月第一版）。王先生在他的書里首次點校刊布了立正大學藏本《通玄記》，為今后研究本嵩乃至宋明華嚴宗的文獻和歷史打下一個很好的基礎。

5月2日，我在賀蘭山出土的西夏文殘經中發(fā)現(xiàn)了《通玄記》西夏文注疏的寫本殘頁（《〈通玄記〉西夏文注疏之發(fā)現(xiàn)》，《南方都市報·閱讀周刊》，2016年5月22日）。《通玄記》本身居然還有人給它作注，而且是靠西夏文流傳下來，這是我們以前完全不知道的。

6月27日，我偶然發(fā)現(xiàn)孔夫子舊書網的書友李先生也曾購得《通玄記》明版殘頁一折，來源和我所購的六折相同（《新發(fā)現(xiàn)的〈華嚴法界觀通玄記〉明版殘頁》，《南方都市報·閱讀周刊》，2016年8月7日）。李先生在今年（2017年）1月把這折殘頁轉讓給了我。

11月2日，李先生把他從日本請購的四折佛書明版殘頁的照片發(fā)給我，根據(jù)書中留下的線索，我判定它們出自學術界此前從未見過的《通玄記》卷下，其字體和版式同立正大學藏本以及我們購得的山西殘頁都不一樣（《首次刊布的〈通玄記〉卷下明版殘頁》，《上海書評》409期，2016年12月4日）。我又托友人把這四折殘頁和我寫的札記發(fā)給中國社會科學院民族所專門研究西夏文華嚴宗著述的孫伯君老師，請她在俄藏《通玄記》西夏文譯本中看一下有沒有相應的內容。孫老師很快就回信了，答案是肯定的，這就徹底坐實了我的推測。

以上就是2016年我對《通玄記》所做的一系列新發(fā)現(xiàn)。 進入2017年，我的“奇跡之年”好像還沒有要結束的意思。

我先是在2月5日購得剛剛上市的《俄藏黑水城文獻》第二十五冊（上海古籍出版社，2016年7月初版），這本書標志著俄藏黑水城文獻中的西夏文佛學注疏正式刊布的開始，其中編號“俄Инв.No.942”的西夏文寫本“《注華嚴法界觀門深入傳》第四”，正是學術界期盼已久的《通玄記》卷下的西夏文譯本。我在第四篇札記中首次刊布的《通玄記》卷下的部分內容，正如孫伯君老師所說，就存在于這個西夏文譯本里面。

3月17日凌晨，我在孔夫子舊書網排查近十幾年間古書拍賣會上出現(xiàn)的佛典印本和鈔本時，意外發(fā)現(xiàn)早在十年前就已經有人送拍過《通玄記》明版殘頁。只是當時受知識條件的限制，送拍者和拍賣公司都沒能認識到它們就是《通玄記》。

第一次送拍的《通玄記》殘頁，是2006年7月2日舉辦的中國書店第三十六期大眾收藏書刊資料拍賣會的第310號拍品明刊本“佛經零頁”（http://pmgs.kongfz.com/detail/1_3325/）。拍賣網站上傳的照片（當時做的拍賣目錄十分簡陋，沒有附上拍品的照片）顯示有四折（圖二），其版本與我和李先生從山西購得的殘頁完全相同。從拍賣目錄和拍賣網站提供的殘頁寬度（一百十二厘米）和高度（三十點五厘米）計算，上拍的殘頁應該不止這四折，而是十一折，可惜我們現(xiàn)在看不到其余七折的照片。可以看到的四折也屬于《通玄記》卷中，在第三折和第四折之間的折縫上還印有書名簡稱、卷次和版次“玄記中 十六”。這部分內容見于王頌先生《華嚴法界觀門校釋研究》173頁第七行至174頁第十一行，和我手上的殘頁并不重復。現(xiàn)在嘗試標點錄文如下（引號中的字表示引用《華嚴法界觀》和《注華嚴法界觀門》）：

不閡多遍，多遍不閡一遍。故前一海，對一波非小故全，對多波非異故全，正明不變理體故。若無不變，將何隨緣？又前一波對一海非大故全，多波對一海非一故全，正明不壞成事相故。若壞事相，將何遍理？故知前兩節(jié)喻文，正明全義。今此一節(jié)，正明遍義。然行布故有前后，其實同時故。〇四，約《注》配合，如文可見。〇四，問答（二）。初，

約《注》科判。且夫全遍之義，不近人情。雖明明曉喻，猶恐學者，罔究指歸。故設“兩重問答”，研論精詳。全遍之門，洞然可見。蓋由法義稍難，故乃重重顯示。言“喻中所喻為問答”者，海波為能喻，理事為所喻也。〇后，正明問答（二）。初，“對喻中初兩節(jié)所喻為問答”（二）。初，問（三）。初，約理望事（二）。初，“以遍難小”。“問：理即”下，對喻中一海一波以為問也。

“理即全遍一塵”者，莫同塵而小耶？答云：非小。又問：既云全遍，“何故非小”？故《注》云“以全遍難非小也”。后，“以小難遍”。下反難云：“既不同塵而小”，必須分遍，“何得說為全體遍一塵”？故《注》云“以非小難全遍也”。“上約理望事難”者，一理對一事故。〇次，約事望理（二）。初，“以遍難大”。“一塵”下，約事望理難也，一事對一理故。即對前喻中，一波對一海

也。言“一塵全遍于理性”者，莫同理而廣大也？答云：而塵非大。難云：“何故非大？”反前《注》文應云：以全遍難非大。后“以大難遍”，下牒云：“若不同理而廣大”，則非全遍于理性，此以非大難全遍也。〇后，結成難意。“既成矛盾”（上莫侯切，下食尹切 ），《注》“矛者，鑹（七亂切）也，即小矟（山卓切）也”。《風俗通》云：長一丈八尺，是槍戈之類。“戈”者，《說文》云：平頭戟也，廣二寸，長六尺六寸。

第二次送拍的《通玄記》殘頁，是2008年12月9日北京萬隆2008年秋季古籍善本拍賣會的第一百三十九號拍品所謂宋元刊本（這是拍賣圖錄里的說法，拍賣網站定為“元末”）“佛經殘葉”（http://pmgs.kongfz.com/detail/14_67878/）。拍賣圖錄和拍賣網站提供的照片只顯示《通玄記》卷中的殘頁一折，同時上拍的是否還有其他折頁，圖錄和網站均未交代。照片里的這一折也和出自山西的殘頁屬于同一版本，其左側折縫上印有書名簡稱、卷次和版次“玄記中 十五”。文字內容見于王頌先生《華嚴法界觀門校釋研究》172頁第八行至第十四行，與我手中的殘頁也不重復：

事法體空義。“而波非大”者，喻成事不壞相義。問：一小波何故匝于大海？《注》答云：“即同海故。”又問：莫同海而大邪？答：“而波非大。”問：何故非大？《注》出所以云：“不壞相故。”問：一塵匝于理性，莫同理而大也？答：而塵非大。問：何故非大？答：不壞事相故，只由本無故，緣起故，不須壞也。《注》“此喻上理事相遍竟”者，意謂上根大智，舉一隅三隅自顯，故

另外，北京萬隆的拍賣圖錄和網站的照片顯示，與《通玄記》同一編號上拍的，還有帶尾題“華嚴經隨疏演義鈔》卷第十二”的明版殘頁一折。從字體、版式以及千字文函號和冊次“宣四”判斷，這種殘頁實為《永樂南藏》版的《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》。有意思的是，在上述中國書店第三十六期大眾收藏書刊資料拍賣會的第309號（第310號即為《通玄記》）拍品明刊本“佛經零頁”數(shù)折（ http://pmgs.kongfz.com/detail/1_3324/）中，也有完全相同的一折《演義鈔》，連書上污漬的形狀都是一樣的，顯然與北京萬隆上拍的就是同一個物件。由此判斷，北京萬隆所拍《通玄記》殘頁，與中國書店所拍可能就是同一賣家或同一地區(qū)的同一批賣家送拍的。我猜送拍者如果不是賣書給我的那位山西賣家，至少是與他分有這部《通玄記》的其他山西賣家。不僅如此，我甚至覺得兩家公司所拍《通玄記》殘頁，極有可能就是數(shù)量相同（前面計算為十一折）的同一批東西，只不過在每次拍賣時分別提供了《通玄記》中不同折頁的照片作為參考標本而已。

中國書店和北京萬隆的《通玄記》明版殘頁，分別以一千元和四千元的價格起拍，當時都未成交，后來也沒見到它們被再次送拍，我想現(xiàn)在可能還在某人或者某些人的手里。2017年的四分之一很快就要過去了，真希望能在剩下來的時間里遇到這幾折，甚至更多的《通玄記》印本殘頁或殘冊，讓我再創(chuàng)一個“奇跡之年”。