新華網(wǎng)北京3月24日消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院3月24日就蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱蘋果上海公司）、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱中復(fù)公司）訴北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱佰利公司）等專利侵權(quán)行政處理行政糾紛一案作出一審判決。法院判決：撤銷京知執(zhí)字（2016）854-16《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》（簡(jiǎn)稱被訴決定），確認(rèn)蘋果上海公司和中復(fù)公司的涉案行為不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

佰利公司是名稱為“手機(jī)（100C）”的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，其認(rèn)為蘋果上海公司、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場(chǎng)許諾銷售、銷售iPhone6和iPhone6Plus手機(jī)的行為侵犯了其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年5月10日作出被訴決定，責(zé)令蘋果上海公司停止銷售、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場(chǎng)停止許諾銷售和銷售侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的iPhone6和iPhone6Plus手機(jī)。

蘋果上海公司和中復(fù)公司不服被訴決定，分別提起行政訴訟，要求撤銷被訴決定，確認(rèn)原告涉案行為不侵犯佰利公司涉案專利權(quán)。

法院審理認(rèn)為：涉侵權(quán)糾紛的行政裁決屬于依申請(qǐng)而非依職權(quán)行政行為。佰利公司未提出處理請(qǐng)求，而蘋果上海公司僅申請(qǐng)作為第三人參加行政處理程序的前提下，被告依職權(quán)通知蘋果上海公司作為共同被請(qǐng)求人參加行政處理程序違反了依法行政原則。此外，在相關(guān)決定中有關(guān)問題的認(rèn)定可能影響被告行政處理結(jié)果，且蘋果上海公司已向被告就該決定申請(qǐng)口頭審理的情況下，被告未在處理程序中聽取各方當(dāng)事人針對(duì)有關(guān)決定的相關(guān)意見，違反了聽證原則。此外，被告對(duì)于蘋果上海公司提交的鑒定意見、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告等其他具有重要相關(guān)性的證據(jù)并未提及，也未說明其不予采信的理由和依據(jù)，違反了行政公開原則。

此外，法院認(rèn)為，被訴決定對(duì)于涉案專利和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定存在遺漏等。

最終，法院認(rèn)為原告提出確認(rèn)其不侵權(quán)的主張于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，法院作出一審判決。宣判后，原告蘋果上海公司、中復(fù)公司對(duì)法院判決表示認(rèn)可，被告北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和第三人佰利公司表示需經(jīng)過研究后再?zèng)Q定是否上訴。

（原題為《北京法院：撤銷停售iPhone6決定 確認(rèn)蘋果公司不侵權(quán)》）