美國農(nóng)業(yè)巨頭公司孟山都（Monsanto）的王牌除草劑農(nóng)達(dá)（Roundup）會(huì)不會(huì)致癌的話題，一直爭論不休。而最近，一場關(guān)于農(nóng)達(dá)致不致癌的官司再起事端，讓孟山都蒙上買通學(xué)者發(fā)表為農(nóng)達(dá)背書的論文的嫌疑。

事情起因于2015年，美國加利福尼亞州的一位家庭農(nóng)場主因患非霍奇金淋巴瘤去世，其妻子Teri McCall將孟山都告上法庭，認(rèn)為是其在農(nóng)場使用了幾十年的農(nóng)達(dá)致癌所致。

就在3月中旬的審理中，一些來自孟山都的內(nèi)部郵件資料被曝光，指向一篇發(fā)表于2000年的論文可能由孟山都部分代寫，論文結(jié)論是農(nóng)達(dá)中的主要成分草甘膦（glyphosate）對(duì)人體無害。該論文發(fā)表在《管制毒理學(xué)與藥理學(xué)（Regulatory Toxicology and Pharmacology）》期刊，第一作者是美國紐約醫(yī)學(xué)院病理學(xué)家Gary Williams，另兩位作者Robert Kroes、Ian C. Munro已經(jīng)去世。

泄露孟山都可能參與這篇論文代寫的郵件發(fā)生于2015年2月，孟山都一位產(chǎn)品安全評(píng)估策略負(fù)責(zé)人William F. Heydens和同事商量對(duì)策，如何應(yīng)對(duì)世界衛(wèi)生組織（WTO）下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）即將發(fā)布的負(fù)面文件。IARC關(guān)于草甘膦致癌的文件在時(shí)年3月公布，將草甘膦列為2A類物質(zhì)，2A類意味著致癌可能較大，在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中有充足的證據(jù)加以支撐，但在人體中沒有較為直接證據(jù)加以支撐。而作為孟山都拳頭產(chǎn)品的農(nóng)達(dá)是以草甘膦為主要成分的除草劑。

泄露孟山都可能參與這篇論文代寫的郵件。

在這份主題為“IARC planning（IARC計(jì)劃）”的郵件中，Heydens與人商榷對(duì)策，其中包括在期刊發(fā)表支持孟山都產(chǎn)品的論文。郵件中表示，為降低成本，他們可以考慮“代寫（ghost-write）”論文的一部分，僅需要讓領(lǐng)域內(nèi)的專家Kirkland等署名?！盎叵胍幌挛覀兪窃趺刺幚?000年Williams、Kroes、Munro那篇論文的。”郵件寫道。

郵件曝光后，據(jù)美國《科學(xué)》雜志3月21日?qǐng)?bào)道，美國紐約醫(yī)學(xué)院表示已經(jīng)關(guān)注到此事，將保留相關(guān)材料并展開調(diào)查?！犊茖W(xué)》雜志聯(lián)系論文第一作者Williams，但沒有得到置評(píng)。

而在郵件中被提到的“Kirkland”指的是英國遺傳毒理學(xué)家David Kirkland，他為孟山都擔(dān)任過私人顧問。值得一提的是，在2016年，Kirkland和Williams等人還曾在《毒理學(xué)評(píng)論（Critical Reviews in Toxicology）》上發(fā)表一篇論文，認(rèn)為草甘膦沒有遺傳毒性。

但Kirkland對(duì)《科學(xué)》雜志否認(rèn)論文是被代寫的?！拔以谶@行干了35年。我是一個(gè)有聲譽(yù)的人，不會(huì)妥協(xié)為一篇槍手代寫的論文署名?！彼f。

3月14日，孟山都公司在官方博客發(fā)表文章，名為“孟山都沒有代寫2000年Williams等人關(guān)于草甘膦的論文”。文中認(rèn)為，在與Teri McCall的這場官司中，Teri McCall的律師“從1000多萬頁的文件中單挑了這么一份郵件”，“脫離上下文”，是“歪解”。

孟山都發(fā)表文章“孟山都沒有代寫2000年Williams等人關(guān)于草甘膦的論文”。

同時(shí)，孟山都表示，2000年的這篇論文是經(jīng)過同行評(píng)議之后才得以發(fā)表，而論文根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，已經(jīng)在論文末尾的“致謝”欄寫明了孟山都和Heydens所作出的貢獻(xiàn)，即“提供了來自孟山都公司的毒理學(xué)資料，這些資料包含大量實(shí)驗(yàn)研究和檔案”。孟山都全球戰(zhàn)略副主席Scott Partridge認(rèn)為：用“代寫”一詞是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

論文末尾的“致謝”欄感謝孟山都和Heydens。

此外，在博文中，孟山都還強(qiáng)調(diào)：“全球沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)將草甘膦定為致癌物質(zhì)?！?/p>

事實(shí)上，對(duì)于草甘膦是不是致癌物質(zhì)的這場爭議至今還在延續(xù)。

在致癌與不致癌之間各執(zhí)一詞

農(nóng)達(dá)是一種和轉(zhuǎn)基因作物相搭配使用的除草劑，1976年在美國實(shí)現(xiàn)商業(yè)化銷售。作為孟山都的旗艦產(chǎn)品之一，它遠(yuǎn)銷世界各國，為孟山都的2015財(cái)年貢獻(xiàn)了48億美元收入。

傲人的銷售業(yè)績并不意味著沒有爭議，草甘膦受到的各地監(jiān)管部門待遇不一，學(xué)界至今還在不斷進(jìn)行研究分析。

最具影響力的判斷屬上文所述，2015年3月，國際癌癥研究中心（IARC）將草甘膦列為2A類致癌物質(zhì)。但世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織成立的農(nóng)藥殘留聯(lián)席會(huì)議（JMPR）和歐洲食品安全局（EFSA）都和IARC的結(jié)論相反，認(rèn)為草甘膦與癌癥無關(guān)。

IARC的結(jié)論仍被借鑒，2015年9月，美國加利福尼亞州環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估辦公室（OEHHA）將草甘膦列入已知致癌物質(zhì)，以告知公眾風(fēng)險(xiǎn)。孟山都為此將OEHHA告上法庭。今年3月10日，加利福尼亞州最高法院作出裁決，在加利福尼亞州銷售的農(nóng)達(dá)包裝上都需要貼有可能致癌的標(biāo)簽。

而在歐洲，歐盟系統(tǒng)對(duì)殺蟲劑活性物質(zhì)的認(rèn)證，只在一定年限內(nèi)有效。草甘膦作為一種保護(hù)作物的活性物質(zhì)認(rèn)證，它的認(rèn)證本在2015年12月31日前到期。但直到2016年夏天，歐盟各國為要不要為草甘膦的認(rèn)證續(xù)期各執(zhí)一詞，難以達(dá)成協(xié)議。

為此，歐洲化學(xué)品管理局（ECHA）終于在今年3月15日宣布，以草甘膦為主要成分的農(nóng)達(dá)可以被安全使用。但這項(xiàng)判斷仍然需要通過內(nèi)部審核后再提交給歐盟委員會(huì)，并在今年底做出最后決定。

會(huì)不會(huì)有變數(shù)仍未知。英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道稱，ECHA檢測草甘膦的團(tuán)隊(duì)被指與綠色和平組織存在利益沖突，團(tuán)隊(duì)中有數(shù)位擔(dān)任化學(xué)品公司顧問，或是在化學(xué)品公司的下屬機(jī)構(gòu)供職。