提起“國際文化大都市”，自然會使人聯想到紐約、倫敦、巴黎、東京等全球城市。這種自然聯想說明了在全球文化體系中，這些城市在視覺藝術、表演藝術、時尚定制、動漫游戲等方面卓越的空間能級，以及與之密切相關的城市文化辨識度。本世紀以來，中國城市對文化維度的關注度日漸提升，北京、上海、廣州、西安等城市明確提出建設國際文化大都市，國際文化大都市的實現模式和特征模式在城市決策中的地位日趨重要。

《上海市社會主義國際文化大都市建設“十四五”規劃》更是提出文化品牌標識度更加彰顯、城市精神品格更加鮮明、文化生活更加多彩、文化競爭力更加強勁、文化交流中心地位更加凸顯等一系列發展目標，這些目標展示了立足本土、放眼于全球文化版圖的文化大都市發展戰略。2015年，上海社會科學院創意產業研究中心課題組承接了上海市委宣傳部委托的創新工程重大攻關項目《文化大都市指標體系研究》，奠定了研究基礎；2018年，課題組通過量化指標進行了國際文化大都市排名，并判斷了上海文化大都市的模式特征。2022年開局之際，課題組基于新的發展形勢，對指標和數據進行了全面更新，形成了全新的排名報告，報告力求能夠反映城市之間的商業文化模式趨同和城市精神存異，進一步提供全球借鑒和國際對標，以期與業界人士一道為中國、特別是上海的國際文化大都市建設貢獻智力和智慧。

一、城市和指標的選擇

在研究對象選擇方面，本報告依據全球影響力、區域代表性、文化代表性、數據完整性等標準，特別考慮了在城市規模上與北京和上海的可對標性，經過專家團隊反復遴選，最終確定了24個城市，包括中國的北京、上海、香港，北美的紐約、芝加哥、洛杉磯、舊金山、多倫多、墨西哥城，歐洲的倫敦、巴黎、柏林、馬德里、莫斯科、伊斯坦布爾，亞洲的東京、首爾、新加坡、孟買、迪拜，南美的圣保羅和布宜諾斯艾利斯，大洋洲的悉尼，非洲的開羅。

在評價指標方面，本報告將國際文化大都市視為開放的文化創意產業群、文化消費設施群和文化標識符號群，相應地，一級指標由文化創意生產、文化體驗空間和文化標識符號構成。這與著名城市學專家艾倫·斯科特的觀點相一致，即從上個世紀末開始，全球范圍內城市文化經濟的顯著進步，集中體現在文化生產集聚區的新建和擴建，城市景觀的明顯改變，以及符號內容的復興。一級指標文化創意生產包括六個二級指標，分別考察了影視行業、當代藝術、互動游戲、創意設計、廣告傳媒、時尚時裝六個方面；一級指標文化體驗空間包括六個二級指標，分別考察了文化體驗、文旅景觀、文體活動、文商融合、智能準備度和青年友好度六個方面；一級指標文化標識符號也包括六個二級指標，分別考察了城市口碑、國際節點、城市品牌、文化身份、網絡影響、文化首位度六個方面。這3x6共18個二級指標嚴選自100個指標構成的指標池，力求代表性指標悉數囊括，力求指標構成簡明扼要，力求城市觀察視角創新。所有維度的評價數據均進行了標化處理，以10分為對標分（滿分），最低分確定在0分附近，這樣的處理確保了指標的區別度和信息豐度。

二、主要指標及城市表現

（一）文化創意生產

指標1/1 影視行業。該指標體現了一個城市影視產業集群的發展水平，整合了電影行業的票房收入、高評分或獲獎的影視佳片、電影拍攝外景地選擇等數據。從評價結果來看，好萊塢所在城市洛杉磯得分為滿分，巴黎作為卓具特色的電影城也獲得了不錯的評分，電影業影響快速增加的北京、韓流的核心城市首爾、寶萊塢所在地孟買等均有不錯的表現。

指標1/2 當代藝術。該指標體現了一個城市在當代藝術方面的引領和中心地位，整合了現代藝術中最具影響的藝術家、收藏界最認可的藝術家等數據。從評價結果來看，紐約作為現代藝術的全球中心得分為滿分，巴黎和倫敦緊隨其后，作為大中華藝術圈中心的北京，以及歐洲重要藝術中心柏林，也有較好的表現。

指標1/3 互動游戲。該指標體現了一個城市游戲產業的發展能級，整合了重要的獲獎游戲開發公司、最受歡迎的游戲開發公司、參加重要游戲展的公司等數據。從評價結果來看，傳統的終端游戲集群城市東京得分為滿分，好萊塢和硅谷之間強大的3A游戲開發集群使這兩個城市也獲得了不錯的評價，中國的上海、北京在移動時代的全球游戲產業布局中占有一席之地。

指標1/4 創意設計。該指標體現了一個城市創意設計產業的發展水平，整合了全球著名的工業設計、建筑設計和工程設計公司（事務所）等數據。從評價結果來看，紐約、倫敦、東京是全球設計業能級最高的城市，中國的上海和北京在設計領域也有不俗的表現，排在第五、六位。

指標1/5 廣告傳媒。該指標體現了一個城市廣告公司和公關公司集群發展的水平，整合了全球知名的廣告公司和公關公司等數據。從評價結果來看，紐約作為廣告業全球中心處于滿分位置，倫敦、北京作為重要區域政治和商務中心，也獲得了較高的評分，舊金山借力于硅谷新媒體產業，而在廣告行業獲得了較好的排名。

指標1/6 時尚時裝。該指標體現了一個城市時尚產業和商業的集群發展水平，整合了主要時尚企業、知名時尚設計師、主要時尚商店等數據。從評價結果來看，紐約由于時尚產業和商業均極為發達，故處于滿分的地位，其后是時尚之都巴黎和倫敦，亞洲的首爾和上海在該指標上也有不錯的表現。

（二）文化體驗空間

指標2/1 文化體驗。該指標體現了一個城市的空間文化體驗，整合了重要公共文化設施、商業文化設施和大型活動等數據。從評價結果來看，設施體系復雜度高、文化活動豐富的倫敦獲得了該項評價的滿分，紐約、巴黎、東京等全球城市也有不錯的表現，設施建設水平先進的新加坡在這一指標上也較為突出。

指標2/2 文旅景觀。該指標體現了一個城市傳統和現代文化景觀的吸引力，整合了重要旅游空間符號等數據。從評價結果來看，巴黎以埃菲爾鐵塔、盧浮宮、凱旋門等全球辨識度最高的城市符號獲得了滿分的評價，其后是同樣符號資本豐富的倫敦，歷史文化厚重的北京，現代文化符號特征辨識度較高的柏林和紐約緊隨其后。

指標2/3 文體活動。該指標體現了一個城市的運動活力形象，整合了國際體育組織評價、體育行業專家評價、網絡體育信息活躍度等數據。從評價結果來看，紐約在該項指標中獲得滿分，倫敦、洛杉磯、巴黎、東京等也表現突出，北京和上海在該項指標上也獲得了不錯的評分，體現了中國在體育事業方面的飛速發展。

指標2/4 文商空間。該指標體現了一個城市在商業時尚品牌方面的全球等級地位，整合了重要奢侈品品牌的門店數量。從評價結果來看，東京和紐約處于全球最前列，緊隨其后的是全球商業城市首爾、上海、洛杉磯、倫敦，上海作為長三角財富中心，是一流時尚品牌的匯聚之地。

指標2/5 智能準備度。該指標體現了城市在文化發展的最新底層技術——人工智能方面的準備度，整合了業內專家對人工智能技術視野、發展和潛力的評價。從評價結果來看，數字經濟發達的新加坡和內容產業發達的倫敦獲得了滿分，紐約、巴黎、舊金山在基礎設施和社會體系匹配度上也表現出色，中國的上海和北京同樣獲得了不錯的成績。

指標2/6 青年友好度。該指標體現了千禧一代對城市文化氛圍的認可度，整合了城市活動、美食、夜生活等數據。從評價結果來看，生活節奏慢、活動多、夜生活豐富的布宜諾斯艾利斯獲得了滿分，首爾、墨西哥城、柏林、香港的城市文化氛圍也深受千禧一代的歡迎。 

（三）文化標識符號

指標3/1 城市口碑。該指標體現了一個城市在信息社會中的口碑熱度，整合了新聞媒體、社交網絡、網絡論壇中各城市被談論的頻率數據。從評價結果來看，東京、紐約、倫敦、巴黎是互聯網的全球焦點，首爾、北京、上海位于第二層級，也是全球網絡社會中的熱點口碑城市。

指標3/2 國際節點。該指標體現了一個城市在全球經濟和文化網絡中的中心度和連通度，整合了跨國服務企業的全球分布和全球交通數據。從評價結果來看，紐約和倫敦處于全球網絡的中樞地位，巴黎、東京、北京、上海、新加坡、迪拜也是大區域的中心，是較大地理范圍內的經濟和文化樞紐。

指標3/3 城市品牌。該指標體現了全球視野中城市經濟、文化、科技的品牌印象，整合了代表城市品牌的主要經濟和社會指標。從評價結果來看，紐約、倫敦、東京處于城市品牌的第一梯隊，是“印象”中的全球城市，巴黎、悉尼、多倫多、上海、香港等城市，也具備全球視野中的城市品牌，在排名中有不錯的表現。

指標3/4 文化身份。該指標體現了城市發展中累計的文化資本，是城市發展的軌跡、根基和特質，整合了文化認同、文化遺產、影視展示、社會互信等評價和數據。從評價結果來看，孟買和北京處于最前列，倫敦、紐約、馬德里、上海、墨西哥城等城市，也在城市身份構建方面累計了豐厚的文化資本。

指標3/5 網絡影響。該指標體現了重要社交網絡中城市形象的構建和故事講述，整合了主要社交網絡中的城市信息。從評價結果來看，處于滿分位置的城市是紐約，反映了其在現代城市故事講述中的“魔幻”地位，其他領先城市包括倫敦、巴黎、迪拜、洛杉磯、東京等，也是全球范圍內自發和自覺故事講述的焦點城市。

指標3/6 文化首位度。該指標體現了全球范圍或區域范圍內城市的文化首位水平，整合了主要文化圈層的文化影響力和城市地位判斷。從評價結果來看，紐約以其巨大的全球影響力獲得了滿分，洛杉磯作為全球視聽產業中心也獲得了滿分。獲得9分的三個城市分別為北京、倫敦、巴黎，彰顯了在大中華地區、英聯邦體系和歐陸地區的文化首位度。

三、整體評價

對各個城市在各個指標上的表現進行匯總，可以對國際文化大都市的全球分布特征做出如下結論。

國際文化大都市呈現等級排列。

第一，紐約、倫敦、巴黎、東京在排名中分列前四位，且在三個一級指標的評價中均名列前四位，體現了這四個城市匯聚了全球一流的文化產業集群、文化互動空間和文化符號標識，是公認的全球城市，是國際文化大都市中的佼佼者。

第二，緊隨其后的是洛杉磯和北京，洛杉磯是全球公認的影音生產基地，在互聯網時代在信息技術的助力下，實現了產業的全面升級，北京是崛起的中國的文化中心，具有廣闊的腹地和卓越的文化首位度。排在其后的是上海、首爾、香港、柏林，四個城市分別作為區域的文化中心，上海具有良好的國際文化品牌，首爾是韓流的中心城市，香港是區域的文化樞紐，柏林的文化空間廣受歡迎。

第三，芝加哥、莫斯科、悉尼、舊金山、新加坡、馬德里、迪拜、孟買、多倫多等城市也是國際知名的文化都市，在文化腹地、產業稟賦、空間特征、故事講述等方面均有特色，但腹地規模和城市模式選擇，不能支持產生前兩個層級級別的國際文化大都市。

第四，伊斯坦布爾、圣保羅、墨西哥城、布宜諾斯艾利斯、開羅，受制于其經濟和政治環境的影響，不能提供強大的經濟腹地，或建立開放型的社會文化，或不能提供穩定的社會秩序，因而處于排名的最后陣營。 

上海的結構性排名展示上海國際文化大都市的發展模式。

第一，在產業集群方面，上海的優勢體現在互動游戲、廣告傳媒、時尚時裝和創意設計方面，在代表傳統文化產業的當代藝術和電影行業方面則相對薄弱，這一方面反映了上海與周邊區域產業緊密結合的產業分工特征，即上海作為全球最大的制造業基地——長三角的服務中心的地位，另一方面反映了上海在特定領域的人才集聚優勢和生活方式引領地位。

第二，在文化空間方面，上海表現最為突出的是文化和商業融合發展，這展示了上海商業大都會的稟賦特征，另外假以時日，上海近年來大規模建設的高水準文化設施將獲得更高辨識度，其內容也會更為充實。

第三，在文化符號方面，上海作為海外認知度很高的國際大都會，文化維度從中受益，硬實力帶動的軟實力，以及軟實力的持續積累，使上海成為全球城市認知網絡中的國際文化大都市。

（作者王慧敏系上海社會科學院創意產業研究中心執行主任，上海社會科學院應用經濟研究所文化創意產業研究室主任，研究員；王興全系上海社會科學院創意產業研究中心副主任，上海社會科學院信息研究所科技創新研究室主任，副研究員）