去年1月民主黨總統(tǒng)拜登就職以后，中美關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)充滿不確定性的新階段。過去一年，美國(guó)對(duì)華政策的發(fā)展和多數(shù)分析人士的預(yù)測(cè)都不一樣。拜登政府既沒有像有些人希望的那樣“重置”（reset）中美關(guān)系，使之回到特朗普之前的軌道；也沒有像另一些人擔(dān)心的那樣完全“特規(guī)拜隨”， 奉行“比特朗普還要特朗普”的對(duì)華政策。

中美關(guān)系既沒有“高開低走”，也沒有“低開高走”， 而是“低開平走”——上半年主要是雙方交鋒試探；下半年則在激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)探索合作共處之道。盡管中美關(guān)系沒有出現(xiàn)我們所希望的范式轉(zhuǎn)換，但是特朗普時(shí)期自由落體般的惡化勢(shì)頭得到緩解，應(yīng)該說兩國(guó)關(guān)系形成了某種動(dòng)態(tài)平衡。

過去一年，中美關(guān)系的互動(dòng)和發(fā)展大致經(jīng)歷了幾個(gè)階段——2020年11月拜登當(dāng)選到2021年3月，是“喊話”和“通話”的階段；3月份以后進(jìn)入第三階段，亦即“對(duì)話”的階段。

第三階段又可以細(xì)分為幾個(gè)小節(jié)。第一節(jié)以3月18日楊潔篪、王毅和布林肯、沙利文在安克雷奇的“2+2”戰(zhàn)略對(duì)話為標(biāo)志。特點(diǎn)是美方處于攻勢(shì)，對(duì)中國(guó)的內(nèi)外政策提出系統(tǒng)性的批判和指責(zé)，引起中方強(qiáng)烈反彈，直斥美方?jīng)]有資格從所謂實(shí)力地位和中國(guó)說話，中國(guó)人不吃這一套。

第二節(jié)以7月25-26日美國(guó)副國(guó)務(wù)卿舍曼訪華為標(biāo)志。中方反守為攻，拒絕了美方提出的所謂 “競(jìng)爭(zhēng)、合作、對(duì)抗”的三分法和對(duì)華“壞事做絕，好處占盡”的霸凌做法，并對(duì)美劃出了三條紅線，提出了兩份清單。

至此，可以說雙方把底牌都亮明了。此后，雙方的高層對(duì)話和互動(dòng)減少了相互指責(zé)，進(jìn)入了著眼于管控和解決具體問題的第三節(jié)，包括阿富汗問題、氣候變化問題、臺(tái)灣問題等。

第三階段的高潮是去年11月16日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的線上峰會(huì)。拜登提出了“不尋求新冷戰(zhàn)，不尋求改變中國(guó)的體制，不尋求通過強(qiáng)化同盟關(guān)系反對(duì)中國(guó)，不支持臺(tái)獨(dú)” 的新“四不”政策，這是對(duì)中方所提三條紅線的回應(yīng)，可以算是2021年中美關(guān)系中的一個(gè)亮點(diǎn)。

從以上中美之間高層互動(dòng)的基本脈絡(luò)來看，經(jīng)過一年的磨合，雙方在理念和認(rèn)知層面上還是達(dá)成了一定的共識(shí)和諒解。但反映到兩國(guó)關(guān)系的具體問題上，呈現(xiàn)出來的是一個(gè)更為復(fù)雜的局面。

可以說，拜登上臺(tái)以來，中美關(guān)系的主要方面沒有取得突破性的進(jìn)展。政治上，雙方在人權(quán)、民主等價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)問題上屢屢發(fā)生激烈沖突；安全上，拜登政府在南海、臺(tái)海問題上不斷沖撞中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的底線；經(jīng)濟(jì)上，雖然拜登政府停止了對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，但是“特朗普關(guān)稅”依然高懸，科技和金融“脫鉤”繼續(xù)推進(jìn)。

但與此同時(shí)，兩國(guó)關(guān)系局部的改善和緩和也有跡可循，有限的合作開始出現(xiàn)。兩國(guó)各領(lǐng)域高層對(duì)話有所恢復(fù)，有關(guān)新冠溯源的口水仗不了了之，孟晚舟案平和落幕，兩國(guó)在氣候變化、媒體問題上達(dá)成協(xié)議，雙方在阿富汗、伊朗和朝鮮核問題，以及防止核戰(zhàn)爭(zhēng)等問題上也有不同程度的協(xié)調(diào)和合作。雖然這些有限的合作和協(xié)調(diào)仍然無法改變中美之間“競(jìng)大合小”的基本格局，但也說明合作還是有可能的，而競(jìng)爭(zhēng)也并非沒有底線——2021中美之間并沒有出現(xiàn)重大的顛覆性危機(jī)。

當(dāng)前的中美關(guān)系可謂“剪不斷、理還亂”，出現(xiàn)這種空前的復(fù)雜性有多重原因。一是在美國(guó)對(duì)華政策的指導(dǎo)思想上，拜登政府繼承了特朗普政府的對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。正如美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人普萊斯所聲稱的，雖然美中關(guān)系是復(fù)雜和多面向的，但是其核心是激烈的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)和中國(guó)大部分的接觸都是建立在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上的，是一種對(duì)立的關(guān)系。但同時(shí)，拜登政府也提出要負(fù)責(zé)任地管控和中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，為兩國(guó)關(guān)系建立所謂“護(hù)欄，” 以防止中美競(jìng)爭(zhēng)失控而導(dǎo)致沖突。

換言之，競(jìng)爭(zhēng)但不沖突，是拜登對(duì)華政策的一條底線。在這個(gè)底線之上，美方會(huì)不擇手段和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)以求勝出（anything goes）。這和中方以前提出的“不沖突，不對(duì)抗”的新型大國(guó)關(guān)系有部分重合的地方，不同的是對(duì)美方來說，“沖突”不要，“對(duì)抗”可以，而且“不沖突”是建立在競(jìng)爭(zhēng)而不是合作的基礎(chǔ)之上。

二是拜登對(duì)華政策受到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素的多重制約。拜登上臺(tái)之際，面臨國(guó)內(nèi)問題堆積如山，積重難返的困局。拜登不得不把主要精力花在處理國(guó)內(nèi)問題上，對(duì)他來說，“安內(nèi)”是首要任務(wù)（first priority）。尤其是因?yàn)槊裰鼽h在美國(guó)國(guó)會(huì)的多數(shù)黨地位非常脆弱，拜登要推動(dòng)其國(guó)內(nèi)重要的立法議程，需要共和黨的支持，所以他不會(huì)為了“安華”, 而犧牲其國(guó)內(nèi)政治利益。

此外，美國(guó)民主共和兩黨在對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的問題上已經(jīng)形成高度共識(shí)。這從美國(guó)國(guó)會(huì)的反華法案層出不窮，且往往以高票通過就可見一斑。在美國(guó)政客的不斷操弄下，美國(guó)社會(huì)也形成了一種反華、厭華甚至仇華的政治氛圍，最近的民調(diào)也反映出這一點(diǎn)。在這種政治大環(huán)境下，拜登即使想要在對(duì)華政策上做出更大調(diào)整，在操作層面也有巨大政治障礙。

三是拜登政府的對(duì)華政策團(tuán)隊(duì)整體而言對(duì)華并不友好。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)軍人物國(guó)務(wù)卿布林肯和國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文作為民進(jìn)黨中生代建制派，雖然比較理性，但是充滿傲慢和偏見，對(duì)中國(guó)內(nèi)政和外交缺乏全面通透的了解，對(duì)和中國(guó)打交道也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)。而在拜登政府安全、外交、經(jīng)濟(jì)等部門負(fù)責(zé)對(duì)華政策具體操作的中層官員則不乏從狹隘的地緣政治或意識(shí)形態(tài)視角看待中國(guó)和中美關(guān)系的“少壯鷹派。”他們自詡為中國(guó)問題專家，但其關(guān)于中國(guó)判斷常常基于西方的理論和概念，缺乏實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)。總之，拜登團(tuán)隊(duì)中，曾在歷屆美國(guó)政府對(duì)華政策中發(fā)揮重要作用的、傳統(tǒng)意義上的“中國(guó)通” 幾近絕跡。

對(duì)于這樣一支對(duì)華政策團(tuán)隊(duì)，人們很難抱有太高的期望。即使兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人談得很好，在多大程度上他們達(dá)成的共識(shí)能經(jīng)由他的團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策，還要打一個(gè)大大的問號(hào)。這也是為什么我們經(jīng)常聽到中方提醒美方要落實(shí)兩國(guó)元首會(huì)晤精神和共識(shí)，而美方卻很少提起的原因。

四是特朗普政府留下來的對(duì)華政策遺產(chǎn)和慣性難以改變。特朗普?qǐng)?zhí)政四年，對(duì)美國(guó)對(duì)華政策動(dòng)了中美建交以來最大的“手術(shù)，” 幾乎涉及中美關(guān)系的各個(gè)方面，大大偏離過去四十年中美關(guān)系賴以發(fā)展的政治基礎(chǔ)，給兩國(guó)關(guān)系帶來巨大，甚至是永久性的損害。

以國(guó)務(wù)卿蓬佩奧為代表的極端反華派，力圖使這些變化系統(tǒng)化、機(jī)制化、常態(tài)化——包括實(shí)施以關(guān)稅為特征的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)以華為為代表的中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行極限施壓封殺，全面提升美臺(tái)政治與軍事關(guān)系，美國(guó)情報(bào)執(zhí)法部門制訂以中國(guó)為目標(biāo)的“全社會(huì)”行動(dòng)計(jì)劃，等等，其目的就是要使得中美關(guān)系各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的倒退變得不可逆轉(zhuǎn)。很不幸的是，他們的目的基本達(dá)到了。拜登政府陷入蓬佩奧們挖的一個(gè)又一個(gè)“坑”里而不能自拔，想要“改弦更張”需動(dòng)用大量政治資本，并很容易動(dòng)輒得咎，被政敵攻擊為對(duì)華軟弱和綏靖。

最后，我們也必須看到這一年中美關(guān)系也受到雙方互動(dòng)的影響。由于中美缺乏基本的政治互信和常態(tài)化的溝通，雙方都傾向于從“最壞情況假設(shè)”(worst-case scenario) 的角度去看待對(duì)方的言行，并常常由于媒體的炒作而被無限放大，從而加深彼此的對(duì)立和敵意。

雙方非良性互動(dòng)的兩個(gè)典型例子是：去年10月以來中美在臺(tái)海問題上的沖突，和12月雙方在“民主”問題上的對(duì)壘。在臺(tái)灣問題上，雙方都認(rèn)為對(duì)方試圖改變臺(tái)海現(xiàn)狀，踩了自己的紅線，想通過反制行動(dòng)來嚇阻對(duì)方。而雙方的相互威懾行為很可能因?yàn)槊襟w的炒作而被解讀為對(duì)方準(zhǔn)備改變既定政策、越過紅線的前奏，從而增大中美之間發(fā)生“意外戰(zhàn)爭(zhēng)”（accidental war）的風(fēng)險(xiǎn)。中美圍繞拜登的“民主峰會(huì)” 和“外交抵制”北京冬奧會(huì)展開的話語權(quán)之爭(zhēng)，則加劇了雙方在政治和意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立。拜登嘴上說不搞“新冷戰(zhàn),” 但是行動(dòng)上卻奉行“冷戰(zhàn)”邏輯，難免會(huì)影響中美“在重要領(lǐng)域的對(duì)話合作”。

在可預(yù)見的未來，以上造成中美關(guān)系極端復(fù)雜性和充滿內(nèi)在矛盾的因素還會(huì)繼續(xù)發(fā)生作用。如何應(yīng)對(duì)中美關(guān)系前所未有的復(fù)雜性，是一個(gè)全新的課題和挑戰(zhàn)。它要求我們對(duì)中美關(guān)系有一個(gè)總體的把握，而不被“一時(shí)一事” 而困惑。用毛澤東的話來說，既要看到“高天滾滾寒流急”，也要看到“大地微微暖氣吹”， 保持“不以物喜，不以己悲”的戰(zhàn)略定力，過去對(duì)中美關(guān)系的過分樂觀和現(xiàn)在對(duì)中美關(guān)系的過分悲觀都是片面的，無法反映復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。我們既要做最壞的打算，也要爭(zhēng)最好的結(jié)果。缺了前者，那是幼稚病；放棄后者，過分強(qiáng)調(diào)中美必有一戰(zhàn)，那是宿命論，也非上策。

2022年，內(nèi)政因素對(duì)中美關(guān)系的影響尤其大。年底，美國(guó)將舉行中期選舉。由于內(nèi)政不濟(jì)，目前拜登的民調(diào)支持率持續(xù)低迷；如果上半年不能扭轉(zhuǎn)局面，民主黨很有可能在選舉中慘敗，失去兩院的多數(shù)黨地位。這樣一來，國(guó)會(huì)共和黨人不但會(huì)阻撓拜登政府一切試圖改善中美關(guān)系的努力，而且還可能會(huì)對(duì)拜登執(zhí)政以來的對(duì)華政策背離特朗普路線的部分進(jìn)行“清算”。2022年對(duì)中國(guó)的發(fā)展而言也是一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。黨的二十大即將召開，相關(guān)的外交人事調(diào)整大概率會(huì)對(duì)我國(guó)的對(duì)美政策產(chǎn)生輻射作用。在此背景下，如何在博弈和斗爭(zhēng)中保持中美關(guān)系大局的基本穩(wěn)定，將是對(duì)中美兩國(guó)的重大考驗(yàn)。

-----

作者王建偉，系澳門大學(xué)教授。