“雙減”落地后，取得的效果是立竿見影的：義務(wù)教育階段學(xué)生的過重作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)有效減輕。

作業(yè)變少了，課堂上不再“搶跑”，考試壓力變輕，更沒有了愁死許多家庭的“重點班”……孩子們能輕裝上陣、快樂學(xué)習(xí)，家長和老師們也卸下不必要的負擔(dān)。這足以說明，“雙減”不僅遵循教育教學(xué)規(guī)律，而且真正做到了以學(xué)生身心健康成長為中心。

但最近有些地方的做法卻有本末倒置、舍本求末的傾向。作為“雙減”后的第一個寒假，部分地區(qū)的學(xué)校、學(xué)生及家長收到通知，通知要求教育行政部門督促每一位學(xué)生簽訂承諾書，拒絕寒假期間參加學(xué)科類培訓(xùn)，堅決抵制違規(guī)培訓(xùn)，如有違反，自愿納入學(xué)生個人管理檔案。

寒假期間不搞學(xué)科類培訓(xùn)，這本是好事。在疫情防控形勢依然嚴峻的當下，加強監(jiān)督和管理，亦無可厚非。

不過，學(xué)生參加學(xué)科培訓(xùn)就要“自愿納入學(xué)生個人管理檔案”的規(guī)定，卻值得商榷。

學(xué)生要補課，原因可能是多種多樣的。或許是“病急亂投醫(yī)”，確有提高成績的迫切愿望；或許是對“雙減”的理解還不夠深刻，抱有僥幸心理。但不管具體是什么原因，更合理的管理方式完全可以是教育、勸阻，而不是一刀切的“進檔案”。

在公眾的傳統(tǒng)印象中，進入檔案，可不是一件小事。須知，檔案是跟隨許多人一輩子的事。如果就因為補了一次課，就有了“人生的污點”，未免有些矯枉過正、過猶不及。

還需要追問的是，做出參加學(xué)科培訓(xùn)就要“進檔案”的規(guī)定，有沒有相應(yīng)的法律依據(jù)？在這個假期中，這個規(guī)定是真的要硬性執(zhí)行，還是僅僅打算起到“威懾”作用？決策者有沒有考慮過，該規(guī)定可能會給一個孩子的未來造成什么樣的影響？

上述問題并非無關(guān)緊要。如果規(guī)定沒有可行性，那又何必推廣？如果規(guī)定沒有科學(xué)性，那又何必制定？因此，接下去的工作還將考驗主管部門的智慧和能力。任何決策理應(yīng)有更全面的考量，與之相關(guān)的文件出臺還需嚴謹、慎重。

回到文章開頭所提到的“雙減”。不能忘記，“雙減”的根本目的是維護廣大學(xué)生的健康身心，如果因為一刀切的生硬規(guī)定而影響到了孩子的健康成長，豈非違背“雙減”的初衷？

正如許多網(wǎng)友所言，簡單化的做法，不僅小題大做，也可能會激化矛盾，造成一系列新的問題，可謂得不償失。因此，不妨多做科學(xué)、全面的調(diào)研，了解學(xué)生、家長的真實想法，之后再做決定也不遲。

再者，也該深入思考：在“雙減”已經(jīng)深入身心的當下，還有些地方需要靠硬性規(guī)定來阻止學(xué)生補課，這是不是也變相說明，某些學(xué)校的教育質(zhì)量還不夠高，讓學(xué)生“吃不飽”？可見，提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量同樣是“雙減”的題中之義。

總而言之，靠“進檔案”來威脅同學(xué)們絕不是好辦法，通過“雙減”促進優(yōu)質(zhì)教育資源均等化，緩解家長的教育焦慮，才是長久之計。