北魏酈道元撰寫(xiě)的《水經(jīng)注》，是我國(guó)古代以水道為綱記載區(qū)域地理信息最為著名的典籍，自行世以來(lái)，就受到了歷代諸多學(xué)者的重視。《水經(jīng)注》內(nèi)容繁雜，其記載的區(qū)域地理信息涵蓋了自然與人文地理的各個(gè)方面，山川、物產(chǎn)、動(dòng)植物、礦物、水利、城邑、民族、風(fēng)俗，等等。因此，清人劉獻(xiàn)廷說(shuō)《水經(jīng)注》“片語(yǔ)只字，妙絕古今，誠(chéng)宇宙未有之奇書(shū)”。而歷代學(xué)者對(duì)《水經(jīng)注》的不斷研究，也形成了內(nèi)容宏富的“酈學(xué)”。

《水經(jīng)注》是一部歷史地理著作，從地理角度治酈者，歷代不乏其人，成果也頗為可觀，但不可否認(rèn)，在新時(shí)代《水經(jīng)注》仍有繼續(xù)探究的空間，研究工作任重而道遠(yuǎn)。現(xiàn)代歷史地理學(xué)家譚其驤先生即有重寫(xiě)《水經(jīng)注疏》與重繪《水經(jīng)注圖》的愿望，日前，由復(fù)旦大學(xué)出版社出版的《水經(jīng)注校箋圖釋?渭水流域諸篇》就在這條路上邁出了重要一步。

《水經(jīng)注》渭水流域的系統(tǒng)研究工作由復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心的李曉杰教授領(lǐng)銜，其研究團(tuán)隊(duì)自2011年起對(duì)《水經(jīng)注》從校、箋、釋、圖四個(gè)方面進(jìn)行了深入研究，試圖為當(dāng)代《水經(jīng)注》研究提供一個(gè)新的范式。

復(fù)旦大學(xué)歷史地理中心教授李曉杰

澎湃新聞：一直以來(lái)您的研究主要在政區(qū)地理方面，為什么會(huì)想到研究《水經(jīng)注》？

李曉杰：實(shí)際上，這二者的研究沒(méi)有太大“跨界”感。《水經(jīng)注》就其字面意思，似乎讓人以為這是自然地理研究的課題，但看其文本，人文性很強(qiáng)。而且它是古籍，既然是古籍，就涉及版本校勘、文獻(xiàn)考證的工作。如何將古今地理信息對(duì)應(yīng)起來(lái)，這和考證政區(qū)沿革的研究理路比較暗合。政區(qū)地理的研究，我先后做過(guò)東漢、先秦、五代十國(guó)，最近又回到東漢時(shí)期，回過(guò)頭看，我恰恰覺(jué)得有了這個(gè)研究經(jīng)歷，再來(lái)做《水經(jīng)注》，是有知識(shí)儲(chǔ)備的，比較便利。換句話說(shuō)，倘若沒(méi)有長(zhǎng)期從事歷史政區(qū)地理的研究經(jīng)歷，對(duì)《水經(jīng)注》的文本恐怕很難有深入而透徹的理解，也就談不上對(duì)《水經(jīng)注》本體進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)及地理學(xué)的較為全面的探究。而且，實(shí)際上呢，這幾年我的政區(qū)地理研究和《水經(jīng)注》的工作都在做。

為什么會(huì)開(kāi)始研究《水經(jīng)注》？這個(gè)緣起是我在所里給學(xué)生開(kāi)設(shè)《中國(guó)歷史地理要籍》的課程，《水經(jīng)注》自然是一定會(huì)講的，當(dāng)時(shí)課上會(huì)要求學(xué)生依據(jù)《水經(jīng)注》文本畫(huà)水道示意圖。2011年，我第一次給研究生開(kāi)《〈水經(jīng)注〉研讀》的課程，教學(xué)生用繪圖軟件（CorelDRAW）將古代河流落實(shí)在現(xiàn)今地形圖上，當(dāng)時(shí)我和學(xué)生更多的是出于研究興趣，后來(lái)，我就覺(jué)得既然都做了，那么為何不做得更精準(zhǔn)一些呢？于是，文本考證、繪圖，這些工作跟著就來(lái)了。

澎湃新聞：首先選擇研究、出版渭水流域，有什么特別的原因嗎？

李曉杰：當(dāng)時(shí)提出做《水經(jīng)注》研究的時(shí)候，特別是提到精準(zhǔn)復(fù)原這件事，大多數(shù)人的疑問(wèn)是：你們真的能把這些記載的古代河流都復(fù)原出來(lái)嗎？像黃河下游、江南地區(qū)水路復(fù)雜，能真的辦到嗎？我的回答是，力圖做到。

那么，起步階段，我們首先選擇流經(jīng)河谷地帶多的河流，相對(duì)平原地區(qū)河流擺動(dòng)大，情況復(fù)雜，比較易于操作。渭水中游以上都在山谷中，哪怕是古今環(huán)境變化再大，地形變化總歸不太大，有地形的約束，即使是有河流干涸、消失，最終我們還是可以確定河流走勢(shì)的。至于渭水下游，比如西安往下一帶，這里的河床很寬，尤其是匯入河水之前，渭水河道彎曲十分嚴(yán)重，這一部分水道的復(fù)原，沒(méi)辦法像上游做到那么精準(zhǔn)，但是我們會(huì)根據(jù)文獻(xiàn)和河流動(dòng)力學(xué)擬構(gòu)出一個(gè)渭水河曲圖，而這是有依據(jù)的。

另外，眾所周知，渭水流域是早期文明起源的地方，很多早期歷史事件也發(fā)生在這里，厘清這一區(qū)域，對(duì)歷史研究的參考價(jià)值也比較大。我想日本東洋文庫(kù)研究《水經(jīng)注》的學(xué)者先做渭河，也是有此考慮的。整體來(lái)說(shuō)，這是比較理想的選擇。

《水經(jīng)注校箋圖釋?渭水流域諸篇》書(shū)影

澎湃新聞：酈道元的《水經(jīng)注》是為《水經(jīng)》而作，但《水經(jīng)注》的成書(shū)似乎反倒“埋沒(méi)”了《水經(jīng)》？

李曉杰：這二者的關(guān)系確實(shí)需要說(shuō)明。胡適是研究《水經(jīng)注》的，北大建校五十周年時(shí)，他曾辦了一個(gè)《水經(jīng)注》版本展，當(dāng)時(shí)列了一個(gè)書(shū)目，居首的就是《水經(jīng)》。《水經(jīng)》和《水經(jīng)注》密不可分，有些《水經(jīng)注》的刊本，比如黃省曾本，題名就是《水經(jīng)》。所以，在一些人觀念中，《水經(jīng)》和《水經(jīng)注》沒(méi)有分得那么清楚。

酈道元為什么要注《水經(jīng)》？這與我們先民的認(rèn)識(shí)有關(guān)。中國(guó)是農(nóng)業(yè)文明古國(guó)，自古即對(duì)水的利用與治理十分重視，因而很早就有關(guān)于水的記載的典籍出現(xiàn)。在成書(shū)于春秋戰(zhàn)國(guó)之交的《尚書(shū)?禹貢》與戰(zhàn)國(guó)秦代之交的《山經(jīng)》中，即出現(xiàn)了有關(guān)水道分布的記載。其后，在東漢班固所撰《漢書(shū)》的《地理志》與許慎的《說(shuō)文解字》的《水部》中都有水道的簡(jiǎn)略記載。可以想見(jiàn)其時(shí)應(yīng)該有一類(lèi)關(guān)于水道記載的書(shū)籍出現(xiàn)，有一個(gè)水經(jīng)的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)。周振鶴先生就曾撰文專(zhuān)門(mén)指出過(guò)這一點(diǎn)。酈道元所注的《水經(jīng)》，現(xiàn)在一般認(rèn)為是東漢桑欽所著，之所以將其定在東漢、三國(guó)時(shí)期，是因?yàn)椤端?jīng)》中主要反映了這一時(shí)期的地名。酈道元有感于《水經(jīng)》“粗綴津緒，又闕旁通”，于是搜集了大量的相關(guān)資料，對(duì)《水經(jīng)》做了詳盡的注釋。

酈道元的《水經(jīng)注》是個(gè)劃時(shí)代的作品。它出現(xiàn)之后，《水經(jīng)》不再單獨(dú)流傳，而是依附在《水經(jīng)注》之中，所以，出現(xiàn)了你提到的問(wèn)題。但是，情況也并非一直如此。明代時(shí)期對(duì)《水經(jīng)》有個(gè)“復(fù)古”，人們突然意識(shí)到要把《水經(jīng)》從《水經(jīng)注》中摘出來(lái)，有很多人做這個(gè)事兒，比如楊慎，我們現(xiàn)在也可以看到明刻本的單行的《水經(jīng)》。明代的這一波“復(fù)古”潮流，讓人們開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)《水經(jīng)》，這也影響了后代很多學(xué)者。比如明末清初的黃宗羲，重新撰寫(xiě)了一部《水經(jīng)》，叫《今水經(jīng)》。然而，要完全恢復(fù)《水經(jīng)》的文字，也并非易事。酈道元作《水經(jīng)注》后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年流傳，就出現(xiàn)了經(jīng)、注混淆的情況，原本酈道元的注文文字有許多變成了《水經(jīng)》的文字，這個(gè)經(jīng)、注剝離的工作是清人最終完成的。全祖望曾明確指出了經(jīng)、注的用字區(qū)別，趙一清、戴震將其發(fā)揚(yáng)光大，以此區(qū)別了《水經(jīng)注》的經(jīng)文和注文。

澎湃新聞：這次您與您所帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)在重撰《水經(jīng)注疏》、重繪《水經(jīng)注圖》方面做了有益的探究，請(qǐng)問(wèn)如何理解“重撰”、“重繪”的含義？

李曉杰：我們這次的《水經(jīng)注》研究工作有四方面的內(nèi)容：校、箋、釋、圖。

所謂“校”，就是匯校。我們以殿本為底本，用了十三種、十五部《水經(jīng)注》的版本，對(duì)《水經(jīng)注》做了匯校。在這個(gè)過(guò)程中，我們的原則是不輕易改動(dòng)戴震的殿本。如果是戴震改錯(cuò)的地方，我們都有改正，并加說(shuō)明；如果戴震改動(dòng)的地方，經(jīng)過(guò)我們研究判斷可行或者說(shuō)是可改可不改的，那么我們不會(huì)更改原文，但會(huì)在注釋中說(shuō)明。總的來(lái)說(shuō)，這次重新校訂的文本中沒(méi)有一處是我們主觀的改動(dòng)，但凡改動(dòng)，都有版本依據(jù)。另外，《水經(jīng)注》渭水流域還有多篇文字散佚，我們對(duì)這部分散佚的文字，在清人已有工作的基礎(chǔ)之上，重新做了輯補(bǔ)與校勘的工作。還有，我們?cè)趯?duì)《水經(jīng)注》古本系統(tǒng)研究了解的基礎(chǔ)之上，依據(jù)現(xiàn)存的明代幾部鈔本《水經(jīng)注》，將殘宋本《水經(jīng)注》渭水流域諸篇所殘缺的文字，一一補(bǔ)全，恢復(fù)了一個(gè)包括行款在內(nèi)的宋代的古本《水經(jīng)注》渭水流域文本，為了解宋本《水經(jīng)注》提供了可資憑信的樣本。

南宋刊本（殘），中華再造善本影印

宋刊《水經(jīng)注》復(fù)原本局部（其中陰影部分文字原缺）

所謂“箋”，就是史源，即對(duì)《水經(jīng)注》文本的結(jié)構(gòu)，將酈道元所引文字的出處一一注明，這樣可以使我們了解其中哪些是酈道元自己的文字，哪些是他征引文獻(xiàn)的部分。楊守敬和熊會(huì)貞在這方面做了開(kāi)創(chuàng)工作，我們加以完善，并用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)表述。在這里，我們可以看出《水經(jīng)注》中保留了一些古書(shū)的信息，跟現(xiàn)在流行的版本是不同的。

所謂“釋”，即我們利用傳世文獻(xiàn)與考古金石資料，對(duì)《水經(jīng)注》渭水流域諸篇（包括輯補(bǔ)部分）中的山川、城邑與水道等，一一做了復(fù)原與今地的比定，我們所做的“釋”不涉及歷史人物和歷史事件，只著重于地理信息，只是釋地。這部分的工作最為艱難，我們研究小組成員經(jīng)常為一條水或一個(gè)地名的定點(diǎn)，討論再三。

至于“圖”，就是全新的《水經(jīng)注圖》（渭水流域部分），我們是在1:25萬(wàn)的地形圖上繪制的，將《水經(jīng)注》渭水流域做了全面的圖上精準(zhǔn)復(fù)原，其中長(zhǎng)安地區(qū)有放大的局部圖。在地圖的展現(xiàn)形式上，我們?nèi)匀徊捎昧恕肮拍裰臁钡男问剑潘⒐诺匾院谏煮w標(biāo)注，今水、今地以紅色字體標(biāo)示，將古水、古地與今水、今地對(duì)照反映。如果大家有興趣，將我們新繪制的《水經(jīng)注圖》（渭水流域）與楊守敬的《水經(jīng)注圖》比照一下，就可以了解我們都做了哪些具體的推進(jìn)工作。

全新的《水經(jīng)注圖》（渭水流域分圖之十二）

總之，我們想通過(guò)我們目前的工作，為當(dāng)代《水經(jīng)注》的研究提供一個(gè)新的范式。

原本，這幾部分的工作我們是分頭做的。開(kāi)始我們并沒(méi)有太重視“校”的部分，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，以前的研究成果在這方面還是有欠缺，版本的問(wèn)題太多了，必須要加強(qiáng)這部分，所以又開(kāi)始通過(guò)各種渠道搜集版本，電子版、紙質(zhì)的都有，最終有不下七、八十種之多，《水經(jīng)注》的主要版本，我們都搜集到了。在最后完成匯釋工作后，我們又回過(guò)頭對(duì)地圖的一些地方進(jìn)行了調(diào)整，最終形成現(xiàn)在的成果。

澎湃新聞：那么，請(qǐng)老師結(jié)合版本，談?wù)剼v代治酈學(xué)者有何特點(diǎn)？

李曉杰：在雕版印刷出現(xiàn)之前，《水經(jīng)注》一直是以寫(xiě)（抄）本的形式流傳。我們目前知道的最早刻本是宋代成都府學(xué)宮刊本，史書(shū)記載中有，但是現(xiàn)在看不到了。現(xiàn)存最早的刻本是殘宋本，南宋初期刊刻的，這個(gè)本子已經(jīng)不全了，只有十一卷半。其實(shí)，在南宋之前，《水經(jīng)注》就已經(jīng)殘缺了，統(tǒng)共四十卷的本子，缺了五卷，后來(lái)的人為了湊齊原本的卷數(shù)，將剩下的部分拆分成四十卷。殘宋本也是這個(gè)情況。因?yàn)槭菤埍荆砸郧皩W(xué)者通常不大重視這個(gè)版本，但實(shí)際上，它還是有其用處的，比如其中保留的刻本信息，這是非常重要的。胡適就有意識(shí)這一點(diǎn)。

就我們這次工作涉及到的渭水部分來(lái)說(shuō)，渭水三卷殘宋本都有，但沒(méi)有一頁(yè)是完整的。不過(guò)，在研究后期，我們根據(jù)各個(gè)相關(guān)版本也將殘宋本所缺失的文字補(bǔ)出來(lái)了。之所以能夠?qū)埶伪狙a(bǔ)出來(lái)，其中涉及一個(gè)概念就是“今本系統(tǒng)”和“古本系統(tǒng)”。“今本”和“古本”的概念是胡適提出來(lái)的，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上做了延伸。

所謂古本，即刊刻、抄寫(xiě)時(shí)以保留宋本（或影宋本）行款（個(gè)別版本除外）與文本原貌為準(zhǔn)則，即使底本有明顯訛誤，亦不作改動(dòng)，尚不涉及校勘研究的版本。其中包括《永樂(lè)大典》本、朱希祖藏明鈔本、瞿氏鐵琴銅劍樓藏明鈔本、馮舒校明鈔本、韓應(yīng)陛藏明鈔本、陳揆藏明鈔本等。所謂今本，即已經(jīng)對(duì)底本進(jìn)行研究、校改的版本。自明代最早的刊刻本《水經(jīng)注》黃省曾刊本以降的諸明、清刻本，即屬今本系統(tǒng)。以前，學(xué)者認(rèn)為明鈔本沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)樗敲耖g流傳的，但其實(shí)還是有其價(jià)值的。古人抄書(shū)是完全按照原書(shū)照抄，絕不隨便亂抄，一行不會(huì)多抄一個(gè)字。所以，明鈔本就有保留了古本《水經(jīng)注》的信息。殘宋本當(dāng)然是古本系統(tǒng)，我們從同屬于古本系統(tǒng)的明鈔本中可以猜測(cè)殘宋本中殘缺掉的信息。近代朱希祖，也是一位治酈學(xué)的學(xué)者，當(dāng)年曾得到一部明鈔本的《水經(jīng)注》，一時(shí)很興奮，將書(shū)齋名改為“酈亭”，章太炎、王國(guó)維兩位先生皆為此鈔本寫(xiě)過(guò)跋語(yǔ)，后來(lái)胡適還應(yīng)其長(zhǎng)子朱偰之邀專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇考證文字。其實(shí)，講版本價(jià)值的話，明鈔本沒(méi)什么了不得，但其提供了刻本沒(méi)有的信息。這是重點(diǎn)。

明鈔本《水經(jīng)注》（朱希祖舊藏），中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏

今本系統(tǒng)中首先要提的是朱謀?的《水經(jīng)注箋》，相對(duì)于其他幾部明代的《水經(jīng)注》刊本來(lái)說(shuō)，這是一部很好的著作，研究方法上是一個(gè)大的飛躍。相較之前的工作，朱謀?對(duì)底本做了很多訂正，不過(guò)他并不是在原文上改動(dòng)，而是以箋的形式注明。

其次，在清初，對(duì)《水經(jīng)注》研究有所貢獻(xiàn)的學(xué)者有黃儀、胡渭、沈炳巽、王峻等。黃儀倡導(dǎo)以山川地理來(lái)調(diào)整《水經(jīng)注》中的錯(cuò)簡(jiǎn)，其成果被胡渭記錄在其所撰《禹貢錐指》一書(shū)之中。沈炳巽、王峻二人又在黃儀、胡渭研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)《水經(jīng)注》的研究大大向前推進(jìn)了一步。沈炳巽有關(guān)《水經(jīng)注》的研究成果后來(lái)收入《四庫(kù)全書(shū)》之中，書(shū)名為《水經(jīng)注集釋訂訛》；王峻本擬完成一部《水經(jīng)廣注》，惜最終未能成書(shū)，只留給后世一部姑且可視為《水經(jīng)廣注》的稿本。

接下來(lái)，要講的就是全（祖望）、趙（一清）、戴（震）。全祖望的研究主要體現(xiàn)在《五校水經(jīng)注》稿本與《七校水經(jīng)注》鈔本之中，其中《五校水經(jīng)注》稿本最能反映全氏治酈的原貌，胡適對(duì)此書(shū)尤為看重。他曾將全氏《五校水經(jīng)注》稿本的內(nèi)容過(guò)錄到他自己的一部全氏《七校水經(jīng)注》刊本之上。至于趙一清，現(xiàn)在看來(lái)，其地位明顯闡發(fā)的不夠。趙一清的名氣不如全祖望和戴震，但他的研究很有分量，撰有《水經(jīng)注釋》及《水經(jīng)注箋刊誤》，只是趙一清生前這兩本都沒(méi)有刊刻。胡適評(píng)價(jià)趙一清，說(shuō)他不茍且，就像他的為人。趙一清確實(shí)很?chē)?yán)謹(jǐn)，寫(xiě)字都是一筆一劃的，不寫(xiě)草書(shū)。他曾將其校訂的《水經(jīng)注》鈔本（即小山堂鈔本）慷慨送給全祖望，所以全祖望的《五校水經(jīng)注》就是在趙一清的這個(gè)鈔本上做的。戴震的殿本《水經(jīng)注》也有抄趙一清的，但是殿本先刊刻，而趙一清的《水經(jīng)注釋》雖然早成書(shū)，刊刻卻在殿本之后，所以后來(lái)有了一段趙戴之間《水經(jīng)注》研究的公案。但現(xiàn)在大家都清楚是怎么回事兒了。戴震的人品需要打點(diǎn)折扣，但他對(duì)《水經(jīng)注》研究還是有貢獻(xiàn)的。我們這次的底本也是選用了戴震的殿本，因?yàn)樽罘奖闶褂谩Ｈ绻脷埶伪荆蛘咴缙诘陌姹荆瑢?shí)際上就是要重復(fù)戴震的一些工作，我們沒(méi)有必要這么做。

全祖望《五校水經(jīng)注》稿本（底本即小山堂鈔本），天津圖書(shū)館藏

至于楊守敬和熊會(huì)貞的《水經(jīng)注疏》，其實(shí)其版本價(jià)值不是很高，因?yàn)樗罁?jù)的底本就是王先謙的《合校水經(jīng)注》（其底本就是殿本）。這個(gè)版本當(dāng)時(shí)最容易獲得，現(xiàn)在武漢的湖北圖書(shū)館還藏有當(dāng)時(shí)他們工作的底本。胡適對(duì)《水經(jīng)注疏》的評(píng)價(jià)也不高，但他們解決了一些地理問(wèn)題，畫(huà)了地圖。但他們的問(wèn)題在于，所繪地圖難稱(chēng)精準(zhǔn)，而且在《水經(jīng)注疏》都沒(méi)做完的情況下，《水經(jīng)注圖》就先刊印出來(lái)，所以是不夠準(zhǔn)確的——《水經(jīng)注》怎么說(shuō)，他就怎么畫(huà)，有些矛盾之處，他以加粗筆墨畫(huà)出，但沒(méi)有甄別。

在近代，王國(guó)維、胡適等學(xué)者對(duì)《水經(jīng)注》的研究都用力甚多。王國(guó)維曾將他所看到的幾部明鈔本與明刊本校于一部朱謀?的《水經(jīng)注箋》之上；胡適更是花費(fèi)了二十多年的時(shí)間在《水經(jīng)注》的研究之上，雖然其研究重點(diǎn)是欲為戴震翻案，并不在《水經(jīng)注》本體方面，但他對(duì)《水經(jīng)注》一些版本的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，對(duì)我們研究《水經(jīng)注》還是頗具啟發(fā)意義的。

當(dāng)代的歷史地理學(xué)家陳橋驛在《水經(jīng)注》的研究上也是花了很大精力，做了不少工作。但我們現(xiàn)在體會(huì)到，《水經(jīng)注》的研究還得是個(gè)集體項(xiàng)目，個(gè)人能力確實(shí)有限。

澎湃新聞：因?yàn)檫@次工作涉及到釋地與繪圖，我了解到團(tuán)隊(duì)成員曾對(duì)渭河流域進(jìn)行過(guò)實(shí)地考察，有何收獲？您怎么看酈道元的實(shí)地踏查？

李曉杰：田野考察確實(shí)能解決一些小問(wèn)題，但是你要說(shuō)能解決什么大問(wèn)題，似乎也很有限。團(tuán)隊(duì)的同學(xué)對(duì)渭水流域進(jìn)行過(guò)兩次考察，一次是西安以上部分，一次是西安周邊及以下部分，考察共為期一個(gè)月左右，基本把渭河的干流和一級(jí)支流都走到了，有些二、三級(jí)支流也看到了。田野考察一方面能夠?qū)Α端?jīng)注》文本中記載的地理信息進(jìn)行查證，另一方面我們通過(guò)文獻(xiàn)考訂出的結(jié)論，也需要到實(shí)地去得到印證。比如白渠渠首的問(wèn)題，到?jīng)芩嫌我豢矗椭罏槭裁磿r(shí)代越靠后，渠首越靠近上游，這是因?yàn)闆芩拥涝诓粩嘞虑械木壒省Ｔ俦热缃凰吹膯?wèn)題，到了實(shí)地探察，就知道神禾原北邊的潏河河道是經(jīng)過(guò)人工干擾的。另外，這些實(shí)地考察得到的信息其實(shí)也透露了歷史上的環(huán)境狀況。

團(tuán)隊(duì)成員實(shí)地考察中向當(dāng)?shù)貙W(xué)者請(qǐng)教問(wèn)題

至于酈道元的實(shí)地考察的重要性，也不想一般人想象的那樣。曾經(jīng)有一種說(shuō)法，認(rèn)為酈道元的《水經(jīng)注》有些地方記載得不準(zhǔn)，尤其是南方河流錯(cuò)誤多，原因是大概他沒(méi)去過(guò)。其實(shí)，這個(gè)觀念是要修正的。酈道元的《水經(jīng)注》跟實(shí)地勘察有那么緊密的關(guān)系么？其實(shí)不然吧。如果沒(méi)有鳥(niǎo)瞰的能力，你只是實(shí)地踏查，身處其中，可能對(duì)于河流流向問(wèn)題也未必能搞的很清楚。而且酈道元自己也有說(shuō)，他不是很喜歡到外面去，所謂“默室求探，閉舟問(wèn)遠(yuǎn)”。所以，酈道元著《水經(jīng)注》很大程度上還是根據(jù)文獻(xiàn)記載來(lái)做的，也就是說(shuō)，他編輯、寫(xiě)作的能力很好，能夠把各種文獻(xiàn)記載連綴起來(lái)，如果其中有矛盾之處，他大致會(huì)做個(gè)辨別，但是如果文獻(xiàn)、資料本身有問(wèn)題，他也沒(méi)辦法。所以，說(shuō)酈道元寫(xiě)得準(zhǔn)不準(zhǔn)，跟原始文本還是有很大關(guān)系的。

就我們做渭水、汾水的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我想酈道元依據(jù)的原始文本中應(yīng)該是有圖冊(cè)的，即使有些水源酈道元有誤，但是河流流向在很多時(shí)候都是很精準(zhǔn)的。魏晉時(shí)期，有撰繪水經(jīng)、地志以及繪制輿圖的傳統(tǒng)，所以文獻(xiàn)、資料并不缺乏。

澎湃新聞：具體到這次出版的渭水部分，日本東洋文庫(kù)也曾對(duì)這部分做過(guò)校釋?zhuān)麄冄芯康那闆r如何？

李曉杰：2003-2004年我在大阪大學(xué)交流，當(dāng)時(shí)就去了東洋文庫(kù)的《水經(jīng)注》研討班，也跟這些學(xué)者交流過(guò)，所以知道他們的工作，包括他們后來(lái)出版的渭水、洛水等研究。他們也曾經(jīng)來(lái)過(guò)上海，我和他們一起去杭州拜見(jiàn)了陳橋驛先生。

其實(shí)，在這些學(xué)者之前，京都大學(xué)人文研的森鹿三先生就對(duì)《水經(jīng)注》進(jìn)行過(guò)研究，京都大學(xué)人文研藏有《水經(jīng)注疏》的一部鈔本也跟他有關(guān)。當(dāng)時(shí)，京大人文研就有《水經(jīng)注》的研討班，其工作是翻譯了部分《水經(jīng)注》的文字，并加了注釋?zhuān)?dāng)然其中包括了渭水部分。

東洋文庫(kù)的學(xué)者研究《水經(jīng)注》是延續(xù)了京都學(xué)者的傳統(tǒng)。他們都是東京周?chē)鱾€(gè)高校的學(xué)者，是一個(gè)相對(duì)松散的學(xué)術(shù)組織，每?jī)蓚€(gè)星期討論一起，地點(diǎn)大多就在東洋文庫(kù)。他們主要是將《水經(jīng)注疏》翻譯成日文，并在此基礎(chǔ)之上，再加一些注釋?zhuān)员憬o相關(guān)日本學(xué)者利用《水經(jīng)注》提供便利。這跟我們的研究重點(diǎn)不一樣，我們的研究是在充分進(jìn)行文本校勘的基礎(chǔ)上，對(duì)《水經(jīng)注》的本體進(jìn)行系統(tǒng)的地理學(xué)的探究。東洋文庫(kù)的學(xué)者來(lái)大陸對(duì)渭水流域進(jìn)行過(guò)實(shí)地考察，也繪有總圖，但他們沒(méi)有條件繪制我們這樣詳盡的渭水流域圖。我知道，他們?cè)I(mǎi)過(guò)俄文版的大比例尺的中國(guó)地形圖，但其中的地名標(biāo)識(shí)都是俄文的，要一一找到對(duì)應(yīng)的中文地名相當(dāng)困難。

澎湃新聞：酈道元本身做的是一個(gè)歷史地理的工作，然而經(jīng)過(guò)千百年的自然環(huán)境的變遷，如今再去復(fù)原酈道元《水經(jīng)注》中的地理情況，如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題？

李曉杰：我們復(fù)原酈道元《水經(jīng)注》中的地理信息，你提及的這類(lèi)問(wèn)題一定會(huì)遇到，有這樣幾種不同的情況。

一種是古今認(rèn)知程度不同，比如酈道元定河源就常常和我們今天不一樣。今天我們確定一條河流的源頭是要溯源，找到最遠(yuǎn)的河源，但酈道元通常是以水量較大或者當(dāng)時(shí)認(rèn)知度較高的河流作為源頭，假如一條河上溯有較遠(yuǎn)、較近兩支，往往他會(huì)把較近的這支作為河源。這是基于認(rèn)識(shí)程度或者當(dāng)時(shí)的習(xí)慣造成的問(wèn)題，這不難處理，往上溯源即可。

另一種情況就是因環(huán)境變化而發(fā)生的古今地理信息不好匹配、定點(diǎn)的情況。比如，酈道元在其書(shū)中記有一條河流，但可能是干涸了，我們找不到這條水，或者此處確實(shí)有河流，甚至不只一條河流，那么如何將古今地理信息匹配起來(lái)？這也是我們需要解決的問(wèn)題。

在這里，我舉一例。渭水有一支流，今天叫葫蘆河，以前叫瓦亭水。在《水經(jīng)注》中記，瓦亭水有一支流，叫蛤蟆溪。在實(shí)際定點(diǎn)過(guò)程中，我們就發(fā)現(xiàn)，酈道元記載的這個(gè)區(qū)域中有好幾條水，怎么才能確認(rèn)究竟哪一條是這個(gè)“蛤蟆溪”呢？那么就要排查其上下、左右的地理信息，找到其中能夠?qū)Φ纳系哪且粭l水。也是讀書(shū)中的一個(gè)偶然，我看到《酉陽(yáng)雜俎》的作者段成式在書(shū)中說(shuō)，核桃仁俗稱(chēng)蛤蟆。我就想，這是否跟“蛤蟆溪”的得名有關(guān)呢，再回過(guò)頭去考察這幾條水的情況，葫蘆河支流顯清河的河谷兩岸正是野核桃的產(chǎn)地。加之，其前后左右相關(guān)的三條水地理信息都能與酈道元所載一一對(duì)上，那么，我們就更加能確認(rèn)，這個(gè)“蛤蟆溪”定為今天的顯清河應(yīng)該是沒(méi)錯(cuò)了。

再者，渭水到下游河道情況更復(fù)雜，有人工改道，也有因河流沖刷而導(dǎo)致的河道變化。這些都是需要我們?nèi)ミM(jìn)行細(xì)致的討論。我們的研究小組常常因此而討論得面紅耳赤，最后意見(jiàn)統(tǒng)一才能最終確定。

澎湃新聞：您下一步的工作計(jì)劃是怎樣的？

李曉杰：接下來(lái)想要做河水，但河水的問(wèn)題比較大，首先確定河源就是一個(gè)大問(wèn)題。那么，我們的計(jì)劃是先圍繞河水先做其支流，比如汾水、洛水，接下來(lái)再做河水上游與下游。

澎湃新聞：黃河（河水）越往下游走，河道變動(dòng)越大，復(fù)原河道就更有難度。那么，在文獻(xiàn)之外，會(huì)利用到哪些地理學(xué)的手段？

李曉杰：這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，到時(shí)候會(huì)想辦法用現(xiàn)代的技術(shù)做輔助，比如遙感技術(shù)、高程圖、衛(wèi)星圖等。碰到這類(lèi)問(wèn)題，究竟要采取怎樣的方案，要看研究的具體情況。不過(guò)，我認(rèn)為，可能更多的還是要用人腦，以版本文獻(xiàn)的考證作為支撐。因?yàn)椋ㄟ^(guò)地理手段，我們或許可以得到一條河道信息，但是這條河道究竟是什么年代的，仍需要判別。就目前我們對(duì)渭水、汾水的研究經(jīng)驗(yàn)看，在一些地方上，酈道元的記述還是很精準(zhǔn)的。黃河下游確實(shí)缺少地形的約束，變動(dòng)很大，但地名是有傳承的，通過(guò)對(duì)地名的考證，還是能找到一些蛛絲馬跡。從這方面說(shuō)，我們這次做的工作，在某種程度上，也是對(duì)譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》一些定點(diǎn)的修訂。