2月27日晚，香港科技大學(xué)康文林教授做客華中師范大學(xué)“開放與交叉”主題系列講座，于逸夫國際會議中心作了一場學(xué)術(shù)報告，題為“清代官員的仕途：基于縉紳錄數(shù)據(jù)庫分析的新認(rèn)識”。本次講座由華中師大近代史研究所付海晏教授主持。

康教授最初跟隨李中清先生做人口學(xué)研究，合著的《壓力下的生活》曾獲得2004年古根海姆獎。之后利用北京大學(xué)、蘇州大學(xué)的學(xué)生學(xué)籍檔案對兩校學(xué)生社會來源進(jìn)行研究，專著《無聲的革命》引起了學(xué)界熱議。此次報告也是基于李中清—康文林研究團(tuán)隊(duì)近年來有關(guān)縉紳錄數(shù)據(jù)庫研究的新發(fā)現(xiàn)。

縉紳錄數(shù)據(jù)的完整性和可用性

縉紳錄是記錄官員的職掌、姓名、出身、籍貫、字號、科舉、現(xiàn)任官職、任職地點(diǎn)、機(jī)關(guān)、官職品階等基本情況的專書。清代繼承了出版官吏名冊的傳統(tǒng)，縉紳錄成為記錄全國職官信息最全面、系統(tǒng)的資料，如果是旗人還要對旗分和民族進(jìn)行區(qū)分，如果有愛新覺羅的身份還要另加標(biāo)記。清華大學(xué)圖書館和科技史暨古文獻(xiàn)研究所整理了館藏的縉紳錄，匯編成《清代縉紳錄集成》（95卷），這是康文林教授“清代縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫”項(xiàng)目組目前最為主要、錄入優(yōu)先級別最高的材料來源。清代縉紳錄每三個月有一個本子，每一個本子大概有1.5萬條記載，粗略估計(jì)大概有280萬條記錄，有40萬個官員的記載。項(xiàng)目組目前錄入了大概有8萬條記載，約20萬個官員的記錄。去年也在其他圖書館找到了檔案資料或其他本子的縉紳錄，打算把剩下的164個本子的數(shù)據(jù)全部錄入，粗算大概有500萬條記錄。

每個記載基本都有姓和名。如果一個官職下沒有記載，說明這個官職空缺。這也許就是民間會買賣交易縉紳錄的原因。一個數(shù)據(jù)只是一個截面，每個記載的史料價值是不可否認(rèn)的，可是如果我們要對某一個人仕途生涯做跨年的分析，就需要把這些截面連接起來。做成追蹤性的記載，從而做成生活史。這種追蹤在西方史學(xué)中是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樾铡⒚闹貜?fù)和較大的人口流動，無法做到有效的識別。而在中國一個人的姓名，尤其是精英階層，他們的名中可能自身就帶有一些家族的或輩分的信息。加之來源地的限制，省—縣—里，使得人名與來源地的二重限定，唯一性高達(dá)97.37%。但較難的是旗人，因?yàn)樗麄儧]有名字，姓氏重復(fù)率高，但通過他們的旗分可以再次縮小范圍。唯一性的確定成為數(shù)據(jù)庫各條目之間鏈接的關(guān)鍵。

過去的中國特別是官僚制度在海外是最受關(guān)注的一個側(cè)重點(diǎn)。千百年前中國已經(jīng)有了自己的官僚制度的概念，官員的選拔、提拔等都已經(jīng)有比較成熟的系統(tǒng)。而在國外，大概18世紀(jì)，一般的國家，官吏多通過朋友關(guān)系或其他方式，不像中國這么系統(tǒng)化。中國的官僚制度、科舉制度受到了西方學(xué)者的關(guān)注。以往基本靠傳統(tǒng)的政治學(xué)或歷史學(xué)的方法分析理解，了解過去政府的系統(tǒng)。項(xiàng)目組希望將縉紳錄整理成數(shù)據(jù)，通過個人微觀的數(shù)據(jù)來分析清代官僚體制，通過無數(shù)萬個數(shù)據(jù)來分析官員的仕途。之前學(xué)界研究清代官吏并沒有這樣的微觀數(shù)據(jù)。

大數(shù)據(jù)分析下的縉紳錄能看到什么？ 

清朝政府提供了科舉、捐納和旗人身份三種不同的仕進(jìn)途徑，三種方式相互交錯。一般世人強(qiáng)調(diào)科舉的重要性，通過科舉能夠進(jìn)階高官，科舉也被譽(yù)為具有中國特色的選官制度。但縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫的分析結(jié)果表明，事實(shí)可能并非如此。在最近的研究中，康文林意識到低估了捐納的重要性。以往捐納被認(rèn)為出現(xiàn)在政府缺錢或是開始腐敗的時候，其實(shí)通過量化研究發(fā)現(xiàn)捐納是一種正常途徑。清代另一個官員來源是由身份決定的，在中央機(jī)構(gòu)中旗人占有絕對的優(yōu)勢，旗人身份比漢人進(jìn)士身份更容易進(jìn)入1-3品的高品級官員群體，即使1900年以后還是以旗人為主。這對我們來說似乎是一種驚喜，因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)人認(rèn)識到的是通過科舉入仕，而事實(shí)上高官中只有一小部分大概15%-20%的比例是進(jìn)士出身。從另一個角度來看，漢人的出身似乎也決定了他們的仕途，1-3品高官中只有3%-5%的漢人，40%-60%的漢人進(jìn)士可以做4-6品的官，大多數(shù)科舉入仕的官員都處于7-9品的職位，這也許不是他們的愿望，但起碼也是地方精英吧。

利用量化數(shù)據(jù)分析也可考察官員的地域分布。在縉紳錄的量化下，我們能夠看到官員多出自于浙江、順天、江蘇、安徽等地。但是在這樣的統(tǒng)計(jì)中，湖南排名并不靠前。有趣的是，湖南在高官中的排名卻更高一些。所以通過細(xì)致的地理分析來探索同鄉(xiāng)關(guān)系或地域?qū)賳T提拔的影響，也許是一個很好的研究切入點(diǎn)，同時可以利用人際網(wǎng)絡(luò)的方法做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

在之前的研究中，關(guān)于官僚精英仕途長短的信息鮮有所見，一般印象是官員的仕途可長達(dá)數(shù)十年，甚至一輩子。但根據(jù)縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫的分析，似乎說明下層官員往往流動性非常大，這也是之前沒有意識到的。大約有多達(dá)80%的官員任職3年之后就不再為官，僅有8%-9%的官員能夠?yàn)楣?5年以上。通過這些研究，可以讓我們了解清政府的官僚體制、官員流動等情況。

縉紳錄與題名錄的匹配，使我們對官僚群體有了整體理解，能夠發(fā)現(xiàn)考試名次與仕途以及品次也有明確的關(guān)聯(lián)。考中進(jìn)士并不意味著就可以做官，最多有60%的人在十年內(nèi)可以得到官職。而官員品級的高低與他們的考試名次是有直接的關(guān)系。一甲、二甲的進(jìn)士也很少直接上1-3品的官職，但無疑會有優(yōu)勢。旗人如果考中進(jìn)士，仕途似乎順利許多，做到高官的幾率比漢人高。另外，考試的名次似乎也決定了初次任職的地點(diǎn)。在前第一至二十四名的考生中，大約有70%的人可以在北京任職，而其他名次較為落后的官員，任職地域則相對較遠(yuǎn)。

大體來說，康教授認(rèn)為該數(shù)據(jù)庫能夠具有以下功用：對清代官僚系統(tǒng)的整體認(rèn)識；窺探家庭與社會網(wǎng)絡(luò)對官員仕途的影響；明確科舉、捐納、八旗在官僚系統(tǒng)中的角色；擴(kuò)充中國史的相關(guān)中央數(shù)據(jù)；助益當(dāng)代管理學(xué)與政治學(xué)的發(fā)展。

縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫的未來計(jì)劃

過去一般把科舉或進(jìn)士當(dāng)作官員來研究，實(shí)際上從目前做的分析來看，進(jìn)士只是官員的來源的一種。下一步項(xiàng)目組還會關(guān)注官員的任職、生涯、流動等其他方面的情況，八旗還有皇室的愛新覺羅氏的人在清朝做官的生涯。將來的研究計(jì)劃是對這三種來源途徑的人群做分別研究。另外，我們也可以比較清代做官的途徑對他們以后的仕途有什么影響，還可以理解每個部門每個機(jī)關(guān)的的提拔方式。

現(xiàn)在的項(xiàng)目比較完整的是清末和1820-1860年的情況，然而沒有清初的數(shù)據(jù)，將來完成后時間段是1720-1910年。以后想做清末到民國的官員數(shù)據(jù)，看看清末官員是否對民國有影響。項(xiàng)目組還計(jì)劃把縉紳錄和其他的數(shù)據(jù)庫、家譜做匹配鏈接，進(jìn)一步分析家庭背景、社會來源對仕途的影響，尤其是對科舉家族、世官家族的追蹤研究，理解科舉與捐納的關(guān)系，一些家族通過科舉、捐納并行的手段維持家族成員做官。像何炳棣先生利用題名錄對明清科舉社會流動的研究，康文林則希望從科舉的數(shù)據(jù)中找到有關(guān)的家族內(nèi)的信息，比如從進(jìn)士題名錄中找到官員的祖父、太祖父的名字，再將此名進(jìn)行搜索，看他的祖父是否做過官，用以觀察官員代際的流動。還有用進(jìn)士的數(shù)據(jù)，來分析中進(jìn)士或名次的前后是否對做官有影響。以及用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，將CBDB（中國歷代人物傳記數(shù)據(jù)庫）以及題名錄、朱卷、鄉(xiāng)試錄、同年齒錄、捐納名錄等史料構(gòu)建的量化數(shù)據(jù)庫匹配連接，看官員們之間的人際關(guān)系。通過整合盡可能多的官員背景數(shù)據(jù)，將定量分析與傳統(tǒng)史學(xué)方法相結(jié)合，可以研究科舉途徑、家庭背景、社會網(wǎng)絡(luò)、財產(chǎn)等因素對于官員群體仕途的影響。

清代縉紳錄的記載內(nèi)容孤立而零散，一個數(shù)據(jù)只是一個截面，創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫的初衷就是想把這一個個截面連接起來，對長達(dá)近兩個世紀(jì)的清代官員群體做到有效追蹤研究，這似乎是一項(xiàng)艱辛而宏大的學(xué)術(shù)理想。這個項(xiàng)目使我們第一次有這樣一個機(jī)會做這個數(shù)據(jù)庫，不論是中國還是外國，有一個國家所有官員如此長時段的數(shù)據(jù)庫。相比國外，似乎也沒有縉紳錄這樣的資料，也許很難做到如此規(guī)模的數(shù)據(jù)庫。項(xiàng)目組準(zhǔn)備將來把這個數(shù)據(jù)庫公開，因?yàn)檫@是一個宏大的項(xiàng)目，在退休之前是做不完的，還有許多想法，希望在數(shù)據(jù)公開后，有更多的人利用這個微觀大數(shù)據(jù)來做一些宏大的歷史研究。

康文林教授以上的舉例已經(jīng)揭示出一些非常有趣的話題，大數(shù)據(jù)分析歷史的方法使得清代官員與仕途展現(xiàn)出一種意想不到的面相，亟待學(xué)界的深入討論。有聽眾指出大數(shù)據(jù)對于當(dāng)下的歷史學(xué)研究來說，能夠?qū)鹘y(tǒng)史學(xué)研究起到補(bǔ)充作用。特別是面對長期以來的一個爭議，即歷史解決的問題是否具有有效性？大數(shù)據(jù)歷史在此方面就做了許多工作。但也會帶來反思，大數(shù)據(jù)本身的有效性和維度在哪里？因此，在利用大數(shù)據(jù)分析時還應(yīng)回到歷史的本位，進(jìn)行結(jié)合與對話。