2月27日，阿里巴巴公布了一組數(shù)字：2016年全年，阿里巴巴共排查出4495個(gè)達(dá)到起刑點(diǎn)的制售假線索，執(zhí)法機(jī)關(guān)受理了其中的1184條，而最終進(jìn)行刑事處罰的，只有33個(gè)，不足1%！被判決的罪犯有47人，其中居然有37人被判了緩刑。

按這個(gè)比例估計(jì)，全國因?yàn)橹萍佟⑹奂俣蔚娜藬?shù)還真是不多，這與大眾對(duì)假冒偽劣商品問題的印象形成鮮明對(duì)比。法律的“篩孔”未免大得讓人吃驚。

的確，之前阿里一直因?yàn)槠脚_(tái)上的假冒商品屢打不絕，而備受輿論的詬病。這次，他們披露的不足1%制售假案件得到了刑事處罰，揭示了問題的更深層面：刑法怎么跟上互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代？司法機(jī)關(guān)與電商平臺(tái)怎么在大數(shù)據(jù)層面合作？

目前，電商平臺(tái)打假和司法打假之間，存在巨大的信息、權(quán)限鴻溝。

BAT們掌握了天量的大數(shù)據(jù)，能夠真實(shí)刻畫造假、售假者的特征，通過發(fā)貨地址、上網(wǎng)IP、網(wǎng)絡(luò)支付的應(yīng)用場景，能甄別、鎖定制售假窩點(diǎn)，但是，電商平臺(tái)本身沒有執(zhí)法權(quán)，也不是被侵權(quán)的著名商標(biāo)的權(quán)利人，他們發(fā)現(xiàn)售假，只能封店、向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)案，既不能索賠，也不能做出處罰。

而司法機(jī)關(guān)雖然有司法權(quán)，但卻缺乏強(qiáng)有力技術(shù)支持。特別是在電商時(shí)代，面對(duì)動(dòng)輒上萬的商品類目，靠傳統(tǒng)的手工登記、復(fù)制證據(jù)的方式，顯然是杯水車薪，但是，公、檢、法對(duì)于電子證據(jù)的適用又存在一定分歧，這導(dǎo)致很多電子證據(jù)已很充分的制假、售假案件，在現(xiàn)實(shí)的司法程序中卻面臨證據(jù)不充分的問題。

電商時(shí)代的打假，面臨的是一條巨大“信息鴻溝”，制售假者在這條“鴻溝”里渾水摸魚。網(wǎng)絡(luò)打假的背后，需要司法理念實(shí)現(xiàn)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的躍遷。

首先，要明白網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，制售假者的“犯罪能力”、社會(huì)危害性在呈幾何倍數(shù)的放大，“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”在網(wǎng)下是一個(gè)不起眼的小概率適用的罪名，但在網(wǎng)上可能卻是經(jīng)常性適用的罪名，需要投入更多的司法資源。

其次，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假的天量數(shù)據(jù)，司法理念、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該更新，比如，采信大數(shù)據(jù)分析結(jié)論、經(jīng)驗(yàn)證的電子證據(jù)，甚至有條件地采用抽取證等證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

互聯(lián)網(wǎng)在改變世界，網(wǎng)購改變了我們的生活，制售假犯罪也在改變，所以，司法理念也必須跟上。