無論西方還是中國，傳統(tǒng)文化本來是現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)，雖然現(xiàn)代化的初始階段恰恰是從“反傳統(tǒng)”開始的。隨著中國現(xiàn)代化任務(wù)緊迫性的逐步緩解，人們開始感到現(xiàn)代生活的空虛，想要找回現(xiàn)代生活的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。這將是一個艱難的“通古今之變”過程，需要形式多樣的經(jīng)典教育（學校和社會的經(jīng)典通識教育）來奠定基礎(chǔ)。

然而，由于文化斷層已久，傳統(tǒng)私塾教育失傳，導致民間流行的各種“讀經(jīng)教育”（典型如“弟子規(guī)”、“老實大量純讀經(jīng)”等模式）缺乏引導和規(guī)范，帶有強烈的民間宗教色彩。尤其嚴重的是，“老實大量純讀經(jīng)”鼓吹“教育簡單論”，認為“最好的讀經(jīng)老師不是人，而是讀經(jīng)機”。所以，他們提出“阿貓阿狗辦學法”，鼓勵低素質(zhì)人群甚至文盲來開設(shè)讀經(jīng)學堂，招收3~13歲少年兒童，開展全日制“讀經(jīng)教育”。而且，根據(jù)他們的“讀經(jīng)理論”，讀經(jīng)學堂不允許講解，只能背誦音節(jié)。整整十年，什么都不能學，經(jīng)典也不講，只需跟隨讀經(jīng)機“吼振讀經(jīng)”（類似“呼喊派”的做法），在毫無切身感受和理解的情況下“包本”背誦30萬字的經(jīng)典文句音節(jié)，然后就能升入一所被譽為“東方哈佛”的“文禮書院”，由“讀經(jīng)教主”親授經(jīng)典解釋。

這樣一種極為荒唐野蠻的“讀經(jīng)教育”已經(jīng)成為目前最流行的民間私塾讀經(jīng)模式，幾乎成為“讀經(jīng)”的代名詞。他們在全國各地乃至海外華人社區(qū)建立了很多“讀經(jīng)學堂”，導致很多讀經(jīng)兒童抑郁、自閉、厭學，乃至讀經(jīng)多年還不識字。更嚴重的是，為了推行野蠻讀經(jīng)，督促學生盡快完成“包本背誦錄像”（文禮書院以包本背誦錄像為入學考試憑據(jù)），各地學堂普遍濫用體罰，逼迫孩子背誦那些對于他們來說毫無意義的數(shù)百萬個音節(jié)組合。

近年來，筆者調(diào)查了許多受害的讀經(jīng)孩子和家長，發(fā)現(xiàn)情況非常嚴重，所以在2016年5月的上海儒學大會上曾做主題發(fā)言——《當代社會的儒學教育：以讀經(jīng)運動為分析案例》，分析了“老實大量純讀經(jīng)”中存在的問題。隨后，《新京報》、《南方周末》、《三聯(lián)生活周刊》、《人民日報》、《解放日報》、澎湃新聞等媒體也先后刊發(fā)新聞?wù){(diào)查，引起社會廣泛關(guān)注。然而，面對學界和媒體的善意提醒和良性批評，“讀經(jīng)界”不但毫無反思調(diào)整，反而變本加厲，宣布要募捐12個億，建設(shè)“萬人書院”、“千年書院”。在這樣的情況下，有必要進一步分析“老實大量純讀經(jīng)理論”存在的問題，指出各地“讀經(jīng)學堂”的弊病，引導民間傳統(tǒng)文化經(jīng)典教育的健康發(fā)展。

“全日制老實大量純讀經(jīng)”是現(xiàn)代性的異化現(xiàn)象

傳統(tǒng)私塾。圖片來自網(wǎng)絡(luò)

首先必須厘清一個問題：“老實大量純讀經(jīng)”是不是傳統(tǒng)私塾教育？這個問題很簡單?！白x經(jīng)理論”創(chuàng)始人王財貴曾反復強調(diào)，“老實大量純讀經(jīng)”是他自己的“理論創(chuàng)新”，并不是對儒家傳統(tǒng)私塾教育的繼承。然而，學界、媒體和公眾并不了解這一情況。媒體和一些學者批評“老實大量純讀經(jīng)”的時候，往往傾向于把這些亂象歸咎于傳統(tǒng)文化，以為古代私塾就是如此野蠻讀經(jīng)的。其實，只要對古代蒙學稍有了解就知道，“老實大量純讀經(jīng)”一點都不傳統(tǒng)，反而恰恰是現(xiàn)代性異化的產(chǎn)物。

誠然，經(jīng)典是人類教育的基礎(chǔ)，因為經(jīng)典教育是“人的養(yǎng)成”教育。即使工具實用型的現(xiàn)代職業(yè)培訓，也有賴經(jīng)典教育的“人文化成”作為基礎(chǔ)。否則，即使專業(yè)技術(shù)高超的工科畢業(yè)生也無法成為有效的“勞動力資源”。但是，正如技術(shù)崇拜和濫用技術(shù)成為現(xiàn)代社會的一種異化現(xiàn)象，盲目的經(jīng)典崇拜和野蠻狂熱的“全日制老實大量純讀經(jīng)”也成為一種“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”異化現(xiàn)象。傳統(tǒng)經(jīng)典教育是涵泳性情的，“老實大量純讀經(jīng)”則是強制的和功利的，強迫孩子每天讀經(jīng)8~11個小時，以“包本”背誦30萬字為目標；傳統(tǒng)經(jīng)典教育是“博學之、審問之、慎思之、明辨之、篤行之”的，“老實大量純讀經(jīng)”則割裂記憶和理解的關(guān)系、讀經(jīng)和踐行的關(guān)系，一味追求背誦的字數(shù)和速度，不允許老師講解，也不允許學生提問，完全缺乏對話、討論和實踐教學；傳統(tǒng)經(jīng)典教育是溫柔敦厚、明智通達的，“老實大量純讀經(jīng)”則是愚昧狂熱、野蠻粗暴的；傳統(tǒng)經(jīng)典教育“禮聞來學，不聞往教”，“老實大量純讀經(jīng)”則培訓了人數(shù)可觀的“讀經(jīng)宣導團”，用類似民間宗教的形式，鼓吹“教育簡單論”、“讀經(jīng)萬能論”，到處建立毫無資質(zhì)、不負責任、違反《義務(wù)教育法》的“讀經(jīng)學堂”，以圣賢經(jīng)典之名招徠狂熱信眾、募集大量捐款；傳統(tǒng)經(jīng)典教育是因材施教、循序漸進的，“老實大量純讀經(jīng)”則不論年齡差異、個體差異，一概野蠻背誦；傳統(tǒng)經(jīng)典教育重視“師道尊嚴”，“老實大量純讀經(jīng)”則蔑視教師的作用，鼓吹經(jīng)典文本神圣論、教師無用論、讀經(jīng)機萬能論。這方面的最新發(fā)展是價格昂貴的“讀經(jīng)寶寶”（胎教和幼教讀經(jīng)機）產(chǎn)品線的開發(fā)。大量狂熱的讀經(jīng)父母相信，只要24小時不間斷地播放讀經(jīng)機，胎兒和嬰幼兒就可以接收到“經(jīng)典發(fā)出的能量信息”，將來就可以毫不費力地“包本”30萬字，早日進入“東方哈佛”，成為“大才”。這種迷信宣傳剝奪了父母和嬰兒的互動交流，給嬰幼兒的身心發(fā)育造成不可修復的嚴重傷害，給圣賢經(jīng)典的聲譽帶來極為惡劣的影響。

“老實大量純讀經(jīng)”為什么會發(fā)展出如此反傳統(tǒng)的讀經(jīng)方法？恰恰是因為他們過于急切地想要反對現(xiàn)代性，反對西化，但又不了解現(xiàn)代性，不了解西方。這可以說是“義和團心態(tài)” 在當代民間國學文化中的表現(xiàn)形式。相比之下，面對現(xiàn)代性和西方的壓力，真正符合儒家傳統(tǒng)的反應(yīng)首先是學習和了解西方，然后與西方進行深層對話，形成對現(xiàn)代性的建設(shè)性批判，以一種和而不同的態(tài)度參與到現(xiàn)代化的批判性建設(shè)之中。熊十力、梁漱溟、馬一浮、錢穆、牟宗三、唐君毅、徐復觀等現(xiàn)代新儒家就是這樣做的。在近現(xiàn)代中國的倉皇失據(jù)中，他們從容發(fā)揮經(jīng)典義理，從文化生命的深層根源出發(fā)思考時代的問題和未來的命運，表現(xiàn)了儒學“通古今之變”的博大胸懷。以他們?yōu)閰⒄障担裉斓娜藗兛梢苑浅Ｇ宄乜吹剑袄蠈嵈罅考冏x經(jīng)”的出發(fā)點可能是好的，但最終卻只能導致越來越急迫、越來越激進、越來越極端的生命形態(tài)。這種形態(tài)雖然跟上了“更快更高更強”的現(xiàn)代性節(jié)拍，但終究是不可持久的。

經(jīng)過百年艱苦卓絕的現(xiàn)代革命和現(xiàn)代化建設(shè)，當代中國主動回歸了文化生命的自覺，想要重建和倡導一種更加健康的人類生活方式，這種生活方式在中國圣人的經(jīng)典中昭示了幾千年，也在中國人的歷史中探索了幾千年。在這個時候，重建從容涵泳的學術(shù)生活成為學者的時代任務(wù)。然而，正是在這樣的關(guān)鍵時刻，我們看到了很多學院學者汲汲于自身利益，渾渾噩噩，無所擔當；民間讀經(jīng)運動如火如荼，狂熱愚昧，胡亂擔當。今日教育的困境，無論“體制教育”的庸俗化、實用化、工具化，還 是“民間讀經(jīng)教育”的愚昧野蠻、狂熱迷信、盲目排外，皆源于面對西方現(xiàn)代性的倉皇失據(jù)。盲目媚外和盲目排外、盲目現(xiàn)代化和盲目反現(xiàn)代化，觀點貌似對立，但共同分享了現(xiàn)代意識形態(tài)的精神氣質(zhì)。這兩種流行現(xiàn)代病的形成，都是放棄傳統(tǒng)文化經(jīng)典教育造成的惡果。

“讀經(jīng)理論”中的偽儒學和偽科學

筆者在與“讀經(jīng)理論”信眾的辯論中，曾深入學習研究其“理論要點”。最后，我終于領(lǐng)悟到“讀經(jīng)理論”確實是像他們自己所宣稱的那樣，是“最高明的教育”，也就是說，是超越了教育的教育，或者說根本就不是一種“教育”?！白x經(jīng)理論”濫用“天命之謂性”和“良知良能”，為他們提倡的“純背誦、不講解”做“理論論證”。所以，從《中庸》出發(fā)，我們確實可以說“讀經(jīng)理論”是“自誠明謂之性”的最高理論建構(gòu)，遠遠超過了“自明誠謂之教”的繁瑣平庸；是“天命之謂性”的大道至簡，遠遠超過“修道之謂教”的支離事業(yè)；是“誠則明矣”的“性之”過程，遠遠超過“明則誠矣”的“誠之”過程；是“誠者天之道”，遠遠超過“誠之者人之道”；是“不勉而中、不思而得、從容中道，圣人也”的氣象，遠遠超過“擇善而固執(zhí)之者也”的學者格局。

不過，我們很快就會升起疑問：如果兒童都是“不勉而中、不思而得、從容中道”的圣人，還需要什么教育呢？確實，“讀經(jīng)理論”的所謂“最高明”、“最高智慧”不就在于它從根本上終結(jié)了任何一種“教育”的必要性嗎？正是因為它超越了古今中外所有“教育理論”，尤其是超越了《中庸》所謂“自明誠謂之教”、“修道之謂教”的“庸俗儒家教育理論”，上升到“小朋友跟我讀”的“六字真言”高度（這是“讀經(jīng)理論”最主要的創(chuàng)新點，影響巨大），它才是“前無古人后無來者、不中不西不古不今”的偉大創(chuàng)造。只有建立在這種狂妄自大的愚昧自信之上，才有可能放手發(fā)動“阿貓阿狗”，“多快好省”地建設(shè)讀經(jīng)學堂，只需要讀經(jīng)機、不需要老師就可以批量生產(chǎn)“治國平天下”的大才。如此看來，“讀經(jīng)理論”確實有可能“代表了人類智慧的最新高度”。在如此高明的智慧面前，“讀經(jīng)界” 流行的“兩個凡是”確實有可能是對的：“傳統(tǒng)儒家教育思想中，凡是符合王財貴‘讀經(jīng)理論’的就是符合人性的，可以吸收；凡是不符合王財貴‘讀經(jīng)理論’的就是違反人性的，應(yīng)該拋棄?！辈贿^，如此一來，“讀經(jīng)理論”根本就不是儒家教育思想的繼承者，這一點應(yīng)該也昭然若揭了。既然如此，“讀經(jīng)理論”仍然披著儒家和圣賢經(jīng)典的外衣來招徠信眾，就是不誠實的行為了。

不僅濫用“儒學”，“讀經(jīng)理論”的不誠實和混亂還表現(xiàn)在對“科學”的濫用上?！白x經(jīng)理論”在對科學的無知中混合了對科學的崇拜和對科學的蔑視，由此形成一種偽科學?！坝夷X深度開發(fā)科學”、“深度記憶與知識理解相矛盾定律”、“兒童吸收性理論”、“兒童關(guān)鍵期假說”、“共振讀經(jīng)原理”等一系列偽科學，構(gòu)成了“讀經(jīng)理論”的基礎(chǔ)論據(jù)。就是依靠這些偽科學，“讀經(jīng)理論”可以自詡“超越古代私塾”，建設(shè)“現(xiàn)代私塾”，為中華文明的復興“培養(yǎng)大才”。讀經(jīng)從空想走向科學，從此有了客觀規(guī)律的保證，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，“為萬世開太平”。

在時代任務(wù)的緊急驅(qū)迫下，“為往圣繼絕學”的深厚使命感，為了“發(fā)動群眾”，高效“傳播國學”，更快更高更強，選擇了一條顛撲不破的偽科學之路：迎合大眾的“科學迷信”，利用大眾的“科學無知”，雜糅各種道聽途說的科學理論和偽科學理論，對之進行偽科學的使用，形成一種“前無古人、后無來者”的“讀經(jīng)理論”。正是在這種“群眾喜聞樂見”的“科學讀經(jīng)理論”指導下，“阿貓阿狗們”開展了轟轟烈烈的讀經(jīng)運動，使千千萬萬兒童備受精神的毒害和肉體的摧殘。

“讀經(jīng)理論”具有非常鮮明的偽科學特點：它是不會錯的。無論讀經(jīng)孩子出了什么問題，“讀經(jīng)宣導者”的回答都是家長、孩子、老師的“人病”，不是“讀經(jīng)理論”的“法病”。理論絕對完美，永遠不會錯，犯錯的只有人。任何人說純讀經(jīng)好，歌功頌德，就是正能量；反映孩子出問題，討論方法，就是負能量，就是“怨婦”。20多年來，“讀經(jīng)界”都是這樣面對讀經(jīng)家長和媒體質(zhì)疑的，充分表現(xiàn)了“讀經(jīng)理論”的偽科學性質(zhì)。

根據(jù)波普爾的科學哲學思想，科學是可以證偽的（根據(jù)實踐而調(diào)整的），而偽科學是不能證偽的（永遠正確的）。因此，對科學的科學使用是：引證任何科學成果，都不應(yīng)該教條化、迷信化、絕對化，都只能有限地使用，承認它有可能是錯誤的、需要調(diào)整的。相反，對科學成果的偽科學使用，以及對偽科學說法的偽科學使用，都是把某種科學成果或偽科學說法作為絕對可靠的、斬釘截鐵的東西?！翱茖W都證明了，純讀經(jīng)還會錯嗎？”這是典型的科學濫用或科學迷信。而當人們指出他的“科學理論”沒有根據(jù)，或者在實踐中發(fā)生問題，他立刻就指責你“科學崇拜”、“西化”、“崇洋媚外”，宣稱他超越科學，比科學高明，即使科學對他不利也無妨他的智慧真理。自詡為“高級智慧”的“讀經(jīng)理論”就是這樣顛撲不破、永遠正確。用得上“科學”的時候就濫用一番，“心理學”、“教育學”、“神經(jīng)科學”一哄而上，拱衛(wèi)“讀經(jīng)理論”的“科學真理”；不好用的時候就訴諸盲目排外情緒：“科學算什么東西？新文化的孽種，西方的毒瘤，配得上讀經(jīng)嗎？”

“讀經(jīng)理論”在引證“科學”的時候，缺乏任何科學性和哲學反思性。如下五點問題都有表現(xiàn)：第一，在不了解科學的前提下盲目崇拜科學，或在蔑視科學的前提下有意利用讀經(jīng)家長對科學的盲目崇拜，動輒引用“科學”作理論基礎(chǔ)，但又給不出可靠的出處來源，多數(shù)屬于道聽途說的偽科學。第二，只要有人指出他們的“科學”沒有根據(jù)，或者運用科學理論指出他們的偏失，他們立刻就表現(xiàn)出對科學的極端蔑視，未能像馬一浮、牟宗三等新儒家那樣深諳科學的局限，還科學以科學，正其性命，還其本位。所以，這種對科學的蔑視并沒有達到“反思科學”、“批判科學”的高度和深度，只是一種基于無知的傲慢偏見，與其盲目崇拜科學一樣，都是偽科學的不同表現(xiàn)。第三，對科學和偽科學缺乏辨別。只要對我有利，不問出處，拿來就用；對我不利，聲色俱厲。第四，對于科學成果進行偽科學的使用。第五，對于偽科學的說法進行偽科學的使用。

經(jīng)典教育本該是生命的學問

牟宗三。圖片來自網(wǎng)絡(luò)

“讀經(jīng)理論”常常借重牟宗三新儒學的權(quán)威性來宣導信眾，但實際上，“讀經(jīng)理論”的荒唐主張與牟宗三思想完全相反?！白x經(jīng)理論”提倡3~13歲的兒童只能全日制八小時吼叫讀經(jīng)、機械背誦，不允許他們有任何游戲，也不學任何其他東西，不允許看繪本教材和動畫，不許孩子提問，不鼓勵孩子發(fā)揮想象力，不允許老師講解，也不與孩子互動。這樣的“讀經(jīng)學堂”如果讓兒童時代的牟宗三去讀，他肯定會逃學。

牟宗三先生在《五十自述》的第一章“在混沌中長成”中，曾深情地回憶兒時的生命空間。春天的掃墓，在沙灘上翻筋斗，“不知不覺睡著了，復返于寂靜的混沌”，自己動手做秋千；夏天“東鉆西跑、挖土坑、攀樹木、穿墻角、捉迷藏”；秋天幫大人收莊稼，“扛、抬、挑、負我都得做”，“感覺勞動收獲是一種趣味，做起來很愉快”；冬天“溜冰、踢毽、拍球、打瓦，一切潑皮的玩藝我都來”，晚上聽騾馬夜歸的雜沓之聲，感受“生命的蒼茫和安息”。年底看戲，領(lǐng)悟“原始的人情、永恒的人情”、“生命的風姿、人格的風采”，“這是最直接的人格，最直接的生命”。

這些就是牟宗三先生15歲以前的教育，生命的教育、生活的教育。用他自己的話說，只有那段時間的生活才是生活，此后都是“生命的耗費”。通觀《五十自述》，我們可以看到，牟宗三在每個學術(shù)階段都會不停地回到兒時的生活經(jīng)驗，因為那段經(jīng)驗是他生命的原點，構(gòu)成了他畢生學問的真正基礎(chǔ)、生命的基礎(chǔ)。從這個基礎(chǔ)出發(fā)，不斷回到原點，牟宗三的學問才是生命的學問。

牟宗三兒時也上過私塾，但他恰恰不喜歡那一套：“我對于穿長衫的秀才們，三家村的學究們，并不見得有好感。兒時我即感覺到他們有點別扭。九歲入學，讀的是私塾。在那二三年間我雖然也好好讀書，也怕先生，但我對于這些先生、秀才們，總覺著異樣，不自在、不自然。”可以想象，那時的私塾應(yīng)該還比較鄉(xiāng)土自然。如果像今天流行的“全日制老實大量純讀經(jīng)學堂”那樣高壓緊張，功利性太強，每天8~10小時純讀經(jīng)，十年“包本”背誦30萬字，小牟宗三可能早就逃學了，今天也就少了一位新儒家大學者。

孔子說“興于詩，立于禮，成于樂”，柏拉圖《理想國》里認為兒童教育須以詩歌（指廣義的藝術(shù)）和體育為主，這些主張的出發(fā)點都是生命的教育、性情的陶冶，而不是把經(jīng)典作為“培養(yǎng)大才”的高效工具。今日流行的所謂“讀經(jīng)要從娃娃抓起”、“不要輸在起跑線上”并不傳統(tǒng)，反而恰恰是非常現(xiàn)代性的急迫觀點、效率觀點、功利觀點。至于那種提倡13歲之前死記硬背30萬字經(jīng)典的“讀經(jīng)理論”更是毫無根據(jù)，只是把學生當作“大才原料”，把經(jīng)典當作“大才車床”，把讀經(jīng)學堂當作“大才車間”的極端庸俗版現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)而已，雖然其出發(fā)點是貌似高尚的“培養(yǎng)圣賢”。圣賢教育首先是生命的教育，而不是工具化、機械化的“包本背誦” “批量生產(chǎn)”。

另一方面，“體制內(nèi)”學校的經(jīng)典教育內(nèi)容又太少，題海戰(zhàn)術(shù)、應(yīng)試教育等弊端導致體制教育同樣背離生命教育的方向。體制教育的不足，正是導致“體制外”低劣讀經(jīng)學堂泛濫的原因之一。所以，在反思民間讀經(jīng)學堂問題的同時，我們應(yīng)該一并批評體制教育的弊端。無論體制內(nèi)應(yīng)試教育還是體制外讀經(jīng)教育，都是現(xiàn)代教育工具化、功利化的表現(xiàn)。解決讀經(jīng)學堂問題的根源，在于改進體制內(nèi)教育的經(jīng)典教育質(zhì)量，使之達到傳統(tǒng)文化所要求的生命教育層面；同時，應(yīng)該對民間私塾辦學加強引導和監(jiān)督，促進另類教育的健康發(fā)展，達到良性的多元化教育結(jié)構(gòu)。良性的多元化和差異性，這本來就是生命的特點。如果說傳統(tǒng)文化教育的內(nèi)容本來應(yīng)該是生命的教育，那么其形式也應(yīng)該是充滿生機的多元化形式。

有鑒于此，體制內(nèi)小學除了在語文課本中學習詩詞和古文之外，還應(yīng)該加強書法、傳統(tǒng)音樂、武術(shù)、射禮的內(nèi)容。中學階段應(yīng)把古文內(nèi)容從語文課本中獨立出來，專門設(shè)置古代漢語和經(jīng)典閱讀課程，作為高考必考科目。實際上，在西方國家的中學，古希臘文和拉丁文（西方古典語文）就是獨立的課程。內(nèi)容方面，除了從文學角度選取古文和詩詞之外，中學古文課程還應(yīng)該選取思想性較強的四書五經(jīng)、史書、諸子篇章。大學各專業(yè)應(yīng)該加強中西方古代經(jīng)典的跨文化通識教育，不但讀中國古典，也應(yīng)該讀一些西方古典。誠能如此，品質(zhì)低劣的“國學傳播”“讀經(jīng)傳銷”就沒有市場了。

“國學”和“讀經(jīng)”到了必須提高品質(zhì)的時候

民間“國學熱”和“讀經(jīng)熱”已經(jīng)熱了很長時間。初期品質(zhì)較低是必經(jīng)階段，但今天到了一個必須自律、調(diào)整、提高的關(guān)節(jié)點。再放任下去，不及時進行自我批評和調(diào)整改變，“國學”和“讀經(jīng)”終將厚誣古人、敗盡聲譽、貽誤后人，我輩將成為華夏罪人。在這個危機時刻，大學應(yīng)該負有批評和引導“民間國學”和“讀經(jīng)”的社會責任。

批評不是西方思想的專利，更不是現(xiàn)代思想的專利。儒家自古就有極強的批評傳統(tǒng)。而且，儒家批評傳統(tǒng)的優(yōu)點在于：其一，儒家批評總是含有自我批評的批評，是自反、自律、自省的批評。其二，儒家批評總是建設(shè)性的批評，不是為了批評而批評，更不是打倒批臭。其三，儒家批評是君子不黨、獨立不倚、和而不同的批評，不搞派系斗爭、黨同伐異。發(fā)揚儒家批評傳統(tǒng)，引導民間“國學”和“讀經(jīng)”提高品質(zhì)，是今日文化復興建設(shè)的迫切任務(wù)。

首先要批評檢討的是“國學”這個詞本身?！皣鴮W”這個詞的提法并不好，只是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期的歷史產(chǎn)物，帶有現(xiàn)代化早期特有的狹隘民族主義文化意識，已經(jīng)不符合當代社會的需要。“古典教育”的提法更符合實際情況?，F(xiàn)代教育為什么迫切需要引入古典教育？因為現(xiàn)代人遭遇了日益普遍的生活意義危機，以及與之相關(guān)的文明沖突危機。這不只是中國的問題，而是全球性的現(xiàn)代社會問題?，F(xiàn)代社會是一個實用主義社會，現(xiàn)代教育因而蛻變?yōu)槁殬I(yè)培訓。然而，現(xiàn)代社會仍然是人的社會，不是機器的社會。人的生活是需要意義的，絕不只是“更快更高更強”就可以幸福，即使是為了培養(yǎng)實用人才，現(xiàn)代教育也應(yīng)該首先重視“人的養(yǎng)成”，而不應(yīng)該只是盯著分數(shù)、技能、實用、效率。因為，即使是實用人才，首先也必須是人，然后才有可能是人才。所以，中小學教育和大學通識教育中引入古典內(nèi)容非常有必要，因為古典文化雖然沒那么實用，但卻是“人的養(yǎng)成”教育，因而是一切現(xiàn)代實用教育的基礎(chǔ)。所以，“國學”的提法必須揚棄，實事求是地提倡“古典教育”和“經(jīng)典教育”非常有必要。

但“經(jīng)典教育”也已經(jīng)被庸俗低劣的“讀經(jīng)運動”濫用了。在公眾認知中，“讀經(jīng)”無非意味著十多年前流行的凈空“弟子規(guī)”，或者現(xiàn)在流行的“老實大量純讀經(jīng)”。《弟子規(guī)》當然也不錯，五經(jīng)四書更是圣賢經(jīng)典，但如果推廣形式接近傳銷、民間宗教，那么，狂熱“推廣國學”和“讀經(jīng)”的結(jié)果不但不能弘揚傳統(tǒng)文化、救治現(xiàn)代性弊病，反而成為現(xiàn)代性異化的病癥表現(xiàn)，敗壞經(jīng)典， 帶來社會問題。

“弟子規(guī)推廣”和“讀經(jīng)運動”采用的都是民間宗教的“感動模式”?！暗茏右?guī)派”見人就“感恩”，90度鞠躬，給人洗腳，捶胸頓足地懺悔?！暗茏右?guī)”推廣之初， 確實帶來了積極影響，促進了孝道普及，但后來發(fā)展到極端化、形式化、傳銷化之后，反而給很多家庭帶來了矛盾。子曰：“過猶不及?！比寮覀惱聿贿^是中和常道而已，何必刻意制造感動氣氛？感動太多會導致感情的泛濫和虛偽，給百姓日用生活帶來干擾。“弟子規(guī)”式微之后，“讀經(jīng)”繼其衣缽，到處開展“感人”的“讀經(jīng)宣導”活動，用“大才許諾”誘人以利，用“六字真言”鼓吹“文盲都可以做老師”?！暗茏右?guī)”和“讀經(jīng)”成為一種大眾化的“廉價感動服務(wù)”，成為大眾心目中“國學”、“經(jīng)典”和“傳統(tǒng)文化”的代名詞。這便是“國學熱”和“讀經(jīng)熱”的現(xiàn)狀，亟需學界和教育管理部門予以引導。

然而，與此同時，學院人文學科卻越來越墮落，很難起到引導的作用，甚至完全不關(guān)心民間傳統(tǒng)文化教育的發(fā)展。在學院里，一些教授成為課題經(jīng)費的奴隸，博士成為核心期刊的打工仔。大學成為職業(yè)培訓機構(gòu)，中小學成為應(yīng)試基地。所以，民間國學的亂象，責任很大程度上在于現(xiàn)代學術(shù)體制對于傳統(tǒng)學習型社會的破壞，以及過度專業(yè)化對于大學和社會聯(lián)系的剝離。事實上，現(xiàn)代學術(shù)的發(fā)展恰恰伴隨著傳統(tǒng)讀書人群體的消亡。所謂“傳統(tǒng)讀書人”不只是說他們讀的書是傳統(tǒng)經(jīng)典，而且首先是指他們讀書的方式是傳統(tǒng)的。傳統(tǒng)的讀書方式是《禮記·學記》所謂“化民成俗”的，是融入社會生活之中的，而不是現(xiàn)代學術(shù)分工造就的“專業(yè)學者”。所以，首先是專業(yè)學者不再像一個真正的讀書人那樣讀書學習，也不再像一個真正的教師那樣教書育人，然后，社會才陷入普遍的文化蠻荒，斯文掃地，導致低俗“國學”和“讀經(jīng)”的泛濫成災。因此，學院學者并沒有資格高高在上，對民間“國學”和“讀經(jīng)”說三道四。他們應(yīng)該做的，首先是重新成為一個真正的讀書人，關(guān)心經(jīng)典教育，尤其是師資培養(yǎng)，然后才有可能對民間讀經(jīng)形成良性的批評和引導。當然，教育管理部門更應(yīng)該有計劃地促進學院學者和中小學經(jīng)典教育以及民間經(jīng)典教育的交流，發(fā)揮大學的社會通識教育功能，引導體制內(nèi)外“讀經(jīng)”的健康發(fā)展。

具體來說，可以在下述五個方面開展工作：第一，應(yīng)促進中小學與大學人文學科的交流合作，加強中小學教師的古典文化培訓，貯備師資。大學應(yīng)承擔社會通識教育責任，主動協(xié)助中小學開展國學師資培訓工作。譬如筆者主持的同濟復興古典書院就開有“國學師資公益培訓班”，學員中多有上海各中小學的教師，也有民間讀經(jīng)學堂的老師。第二，中小學校在培訓教師時，要注意鑒別，謹防傳銷性質(zhì)乃至邪教性質(zhì)的所謂“國學傳播”進入中小學。目前各地中小學都有被野蠻愚昧的“讀經(jīng)理論”滲透的現(xiàn)象。一些中小學主動邀請低劣的“讀經(jīng)宣導員”來鼓吹野蠻讀經(jīng)，有些家長就是在“宣導”中被蠱惑，然后讓孩子輟學，進入體制外“讀經(jīng)學堂”的。 第三，中小學古典教育師資培養(yǎng)應(yīng)不限于語文老師和公民教育方面的老師，最好能在各科老師中都能展開。“國學師資培訓”不應(yīng)是一種“專業(yè)培訓”，而是“通識教育培養(yǎng)”。第四，可鼓勵教師和學生自發(fā)形成經(jīng)典讀書小組。第五，須謹防狹隘民族主義意識，應(yīng)以天下為己任，以人類為關(guān)懷。應(yīng)在有條件的中小學（如雙語學校、外語學院附中附小等）開展跨文化的古典文明教育，不但學習中國古典，也適當學習西方古典內(nèi)容。當然，在民間流行的所謂“老實大量純讀經(jīng)”中連ABC都不教，卻要孩子死記硬背莎士比亞英文原著的做法，只是徒然浪費孩子的青春。

經(jīng)典教育的根本在陶冶成人

如前所述，“全日制老實大量純讀經(jīng)”并非傳統(tǒng)的經(jīng)典教育方法，而是一種現(xiàn)代性異化的產(chǎn)物，是在效率和功利心態(tài)驅(qū)使下的低劣“創(chuàng)新”，是帶有民粹主義和民間宗教色彩的文化產(chǎn)業(yè)傳銷和“宣導”。自古以來，經(jīng)典教育從來就沒有采用過如此極端的形式。

經(jīng)典教育向來是一種社會化通識教育、終身教育的形式。經(jīng)典教育的目的并不在于背誦多少文句，更不在于背誦多少自己都不懂的音節(jié)，而在于陶冶成人。所以，經(jīng)典的學習與其他知識的學習以及生活實踐的歷練并不矛盾，而是相輔相成的。排斥其他知識和生活實踐的所謂“全日制老實大量純讀經(jīng)”完全違背儒家自古以來形成的通識教育、生命教育、修身教育的形式。

就今日情況而論，無論兒童還是成人，都應(yīng)該把經(jīng)典的學習和社會生活結(jié)合起來，把經(jīng)典的學習和其他知識的學習結(jié)合起來，不應(yīng)人為割裂經(jīng)典和現(xiàn)代生活、實用知識和西方文化。《詩》云：“周雖舊邦，其命維新?！苯?jīng)典是在每個時代的實際生活中與時偕行、日日維新的，不是僅供死記硬背的文句和教條，更不是毫無意義的音節(jié)。所以，反思今日“讀經(jīng)運動“亂象的同時，我們必須撥亂反正，結(jié)合時代狀況，回到經(jīng)典教育的社會化通識教育和生命教育、修身教育的傳統(tǒng)形式中來。

具體而言，現(xiàn)代生活強調(diào)效率、快速反應(yīng)，缺少從容和緩，結(jié)果導致什么都很急，人與人、人與物、人與事容易發(fā)生“短兵相接”的摩擦，沒有安全感，所有人與事物之間都是疏離乃至異化的狀態(tài)。結(jié)果，現(xiàn)代生活雖然追求高效，但其實效率并不高，反應(yīng)也不快，溝通不暢，性情淤塞，社會交往成本非常高，溝通效果并不好。在這樣的時代，如果每個人都能先靜下來讀書修身，對人對事都能多少形成一點“貌似旁觀但其實非常關(guān)切”的心態(tài)，反身而誠，恬然讓出心靈的空間，以便容受人、事和物，給事物以時間和空間，多一些耐心，多一些等待，保持一定距離，人和事物反而會更加親切，更容易溝通，世界更順暢，生活更幸福。為什么讀書修身能有這樣的效果？因為讀書修身是人文之化，是把人化入一個“小德川流、大德敦化”的生命世界，在那里，“肫肫其仁，淵淵其淵，浩浩其天”，所有人、事、物都化了，氣化順遂，無事自寧。

那么，怎樣進入這樣的讀書修身生活呢？對于學生來說，無論學習什么知識，總要以修身為本，時時涵泳經(jīng)典文句，在學習和生活中體會、受用。對于已經(jīng)參加工作的成人來說，經(jīng)典學習和修身工夫更不可松懈。經(jīng)典閱讀也許只能抽空進行，但修身卻可以是連續(xù)的，而且應(yīng)該是“不可須臾離”的。修身和讀書的關(guān)系，有人以為是沖突的，尤其是那些帶有宗教傾向的“國學愛好者”容易這樣想。他們害怕讀書會形成“所知障”，妨礙修身。其實，要看讀什么書、 怎么讀。以涵泳體貼的方式讀經(jīng)典，契入生命，恰恰是修身的必要部分。否則，缺少古人和經(jīng)典的陪伴，修身往往容易走向狹隘、偏執(zhí)，乃至迷信。這種反智主義的觀點正是產(chǎn)生低俗“國學熱”和“讀經(jīng)熱”的溫床。一些“國學大師”就是利用這種流行的反智主義觀點來發(fā)展個人崇拜，乃至逐步走向邪教。

在現(xiàn)代社會的緊張節(jié)奏中，隨時涵泳體貼是最方便的學習方法。首先，要找到涵泳的大池子，那便是人類文明的基本經(jīng)典，縱身其中，澡雪精神，涵養(yǎng)身心。其次，要疏通源流，氣脈通暢，上下求索，左右流之，那便是要讀歷代注疏，不能只讀經(jīng)典白文，或者盲目背誦白文。經(jīng)典并不是一次成型的教條，而是“其命維新”的文化生命，是與時偕行的、活生生的意義開顯，是在歷代注疏中不斷重新開啟的斯文之命。所謂“傳統(tǒng)”并不是迷信的經(jīng)典崇拜，而是一代一代讀書人的生命成長和傳承。讀書人并不是作為一個信徒去面對僵死的經(jīng)典教條，而是在讀書中與歷代圣賢君子交朋友，與他們一起感受和思考，讓經(jīng)典的智慧對自己開啟、在自己的生活中落實。子曰：“古之學者為己，今之學者為人。”每取一瓢飲，記住有心得的句子，時時涵泳諷誦，切己體會，自修有得足矣。貪多求快，博聞強記，夸夸其談，無一入心，更無身體落實，雖多何益！

“讀經(jīng)教育”的根本并不是“從娃娃抓起”、“不輸在起跑線上”，而是通過社會化的通識經(jīng)典教育培育一個“學習型社會”。做父母的人自己讀書修身，是孩子最好的學校。“讀經(jīng)學堂”的堂主和老師不讀書也就罷了，卻也不允許孩子讀書，強以全日制的“純音流聲聞大法”灌輸經(jīng)典文句的音節(jié)給學生，反對任何感受和理解，用偽背誦來冒充“讀經(jīng)”，使圣賢經(jīng)典蒙羞、讀經(jīng)孩子受害。筆者接觸過很多那種偽讀經(jīng)方法的受害者：有送孩子去全日制偽讀經(jīng)學堂的家長，也有讀經(jīng)學堂的堂主和教師，還有從讀經(jīng)學堂出來的學生。他們中的一部分在偽讀經(jīng)實踐中逐漸發(fā)現(xiàn)問題，慢慢醒悟過來，正在積極調(diào)整。還有一些支持者仍然在觀望、思考。經(jīng)過學界和媒體批評之后，各地民間讀經(jīng)學堂都在分化、轉(zhuǎn)型。在這樣的關(guān)鍵時刻，學者、媒體和教育管理部門有責任予以引導。時下的中國正處在中華民族偉大復興的過程中，傳統(tǒng)文化重建正在成為各方共識。目前缺乏的并不是文化復興和經(jīng)典教育的熱情，而是民間國學相關(guān)機構(gòu)內(nèi)部的自律、良性批評和自我批評機制的建立，以及學術(shù)界對民間國學的引導、文化教育管理部門對民間讀經(jīng)學堂的監(jiān)管和健康多元教育格局的構(gòu)建。

［本文原載于《探索與爭鳴》雜志（公眾號：tansuoyuzhengming）2017年第1期，原題為《不能放任野蠻讀經(jīng)：引導經(jīng)典教育健康發(fā)展》，澎湃新聞獲作者授權(quán)刊發(fā)。］