這幾日，你有沒有也被民謠歌手趙雷刷屏了朋友圈?

從踢館《歌手》之后的數小時開始發酵，此后的兩三天達到峰值。對于愛拿《歌手》做文章的媒體們來說，不提輕松成為第二名的“黑馬”趙雷，可以直接算作漏選題。

媒體/自媒體們全力助推，用戶也紛紛買賬。本就喜歡民謠的不必說，哪怕之前從未聽說過趙雷的，也挺愿意分享，以顯示自己“正在參與”，表明態度。

趙雷火了。但是說句得罪人的話，趙雷的火也許并非因為音樂和表演的出眾，而是很多因素導致的結果。細數他往事和作品的文章已經夠多，不如一起來討論，到底是什么讓趙雷刷了你的屏？這種刷屏是虛假繁榮，曇花一現，還是其他？

1

趙雷不是新人了。31歲的趙雷17歲開始唱歌，唱過西藏、云南，從北京唱到上海。七年前參加“快男”被淘汰過，三年前的《中國好歌曲》上，他的《畫》唱了第一小節就讓劉歡轉身。從《趙小雷》（2011）、《吉姆餐廳》（2014）到《無法長大》（2016），趙雷有作品。《無法長大》的全網銷量超過20萬，成為獨立音樂界的又一個爆款。

他有年輕的粉絲基礎。盡管他們此前默默，把趙雷當作“秘密花園”一樣珍藏，在知乎上不夠自信地發起“趙雷現在有沒有火起來？”“為何趙雷沒火起來?李志真的比趙雷強很多嗎？”等問題。但是一旦他走上大眾舞臺，成為媒體熱點，揚眉吐氣性質的轉發是可以被預期的。

更加能被預期的，是趙雷被置于《歌手》節目劇本的特定角色所引發的必然效應。

在《歌手》的舞臺上，參賽歌手的選擇是深思熟慮的結果。一線和二三線，年長和年輕，內地、港臺及海外，商業和獨立，當紅和過氣，熟臉和生面孔，一樣不少。各角色承擔的任務也各不相同，負責撩動情懷，使人開眼，制造話題，平衡一味拼技巧的……

其中最討巧的，一是有實力的資深派，二是唱功驚人的陌生“黑馬”，三就是清淡樸實的獨立音樂人。這三個角色，前二者給了林憶蓮、杜麗莎和迪瑪希，第三個則給了趙雷。

當別的角色都在展示華麗的羽毛，趙雷的角色負責予人耳目清涼之感。在電視舞臺上，此前的獨立音樂人選手，包括李健擔任的都是這個角色。他們有故事，有閱歷，不做作，頗具人格魅力。與舞臺上的其他歌手相比，他們首先是真實的一個人，其次才是一個表演者。

這種特質極易讓觀眾由“哇，唱得太棒了!”的欣賞迅速轉變為“哇，他/她好有故事，他/她唱的就是我的故事”的代入感。

趙雷的刷屏，說明這種經典配置再次成功，以后的很長一段時間也將繼續成為電視歌唱類節目的法寶。

他的角色，換成陳鴻宇、何大河、陳粒，或者老一輩、名聲不顯的民謠歌手相信也會產生同樣的效應。

刷屏中，比較有趣的是那些甚至沒有聽說過趙雷，也未必真的很喜歡他卻轉發點贊的用戶。

自媒體社交媒介的兩大功效——獲取信息和表達自我中，表達自我的功效正在不斷膨脹，獲取信息的功能卻可能在不知不覺中騙了我們。

不僅趙雷，還有最近的讀信和背詩詞節目在社交媒介上的火熱，造成了一種錯覺——大家都愛清淡、古雅、有內涵的東西，厭棄粗俗和浮夸的內容。

事實真的是如此嗎？未必。營銷內容、八卦、自戀以及各種刺激眼球的內容依然是人們關注的熱點。所謂缺啥補啥，即使不是真的熱愛，為了表達與眾不同，跟隨更“高雅”的文化，也應該轉發或者抒發對趙雷、古詩詞以及鴻雁傳書的贊許。

在自媒體平臺，個體被扁平為他/她發布的內容。在社交媒介面前，你發布什么內容，幾乎是告訴大家你是怎樣的一個人的唯一方式。

即使生活中的你從來不讀古詩詞，不寫信，不聽民謠，只要轉發，就會產生“我在別人眼中也是有文化有品位”的幻覺。

更何況，在沒有更好的自我標榜的情況下，轉發和點贊這類內容，是最低成本卻又最為便捷的方式，用戶甚至不用讀完這篇文章。

在這種情況下，“清流”也會形成意見綁架，比如趙雷。你可以對趙雷無動于衷，但如果你批評他，很可能成為眾矢之的，被罵“沒眼光”。更甚的是：“聽不慣就不要聽，借此蹭熱點算什么好漢”的絕殺。

因此批評聲如果不是為了嘩眾取寵，就干脆收聲。一邊倒的贊美式刷屏由此形成。

2

那么，趙雷的刷屏是虛假繁榮，還是真有其事？

可以確定的是，無論是哪個答案，趙雷離自己的夢想又更近了。

趙雷是個有理想的可愛青年。曾經他的夢想是騎著摩托車巡演，2012年他實現了，完成了“十個輪子上的民謠之路”全國巡演。2014年參加《中國好歌曲》之后，次年11月他的首場北京個唱2500張票很快售罄，并啟動全國巡演。

如今，趙雷的全國巡演即將再次啟航，據說內場票已炒至千元。

一部分的人一定是因為被他的音樂打動，但總還有相當一部分人，是因為“他那么紅，大家都在聽他的歌，我也要去聽一下。”

社交媒體是會騙人的。發現了嗎，如今的我們不再通過購買雜志和報紙來獲取信息，也在很大程度上摒棄了上自己喜歡的網站和論壇的習慣，而是被社交媒體上的信息喂飽。

在信息的獲取中，我們自我過濾，濾去不喜歡的人和他們發布的內容。硅谷的技術宅們又通過日益精密的算法為我們選擇愛看的內容。最終的結果，我們在社交媒體上看到的，很可能只是森林里的一片葉子。

因此我們無法判斷這種刷屏的真實影響力，但一點值得警醒：我們看到的繁榮，可能只是泡沫。

泡沫帶給我們強烈的參與感和認同感，為我們帶來被別人點贊激發的多巴胺，但是這樣真的好嗎?

當大部分的媒體/自媒體都在掘地三尺親愛的趙雷，用戶們被投喂以同質的“飼料”，森林快要看不見了。

3

當社交媒體成為主要的信息來源，異議的聲音被掩蓋，很容易讓人產生錯覺：趙雷是非常優秀的民謠歌手，可以代表中國獨立音樂的高水準。

大家有一個傾向，聽歌重詞意，看歌手重故事。人戲不分，人文因素和人格魅力成為決定性因素。

這個傳統有利有弊，當然不全是壞的。

好處不用說，壞處也挺明顯——僅關注人文，會忽略音樂作為一種藝術更美好的地方。

趙雷同學，人樸實，閱歷豐富，不忘初心。他的音樂懷舊，人也念舊。歌里的溫情，脈脈看顧過去；漫長的青春，遲遲不愿謝幕。他的歌和人融為一體，是八零后一代迷茫、疲憊又愿意有所堅持的寫照。

他的音樂能夠引起共鳴，但就音樂整體來說仍不夠優秀，很難雋永。

盡管歌曲的音樂性、詞的水準，乃至表演方式都沒有標準，但是否出色，仍有門檻。

趙雷的音樂好像上世紀八九十年代的大學生民謠和詩歌的重現，一顆心是真的，但水準普通，出了大學會發現世界還很廣闊。

有人喜歡的音樂有存在的意義，但有人喜歡不代表優秀，也許只是折射出喜歡的人平凡的一面。

藝術難道不應該是高于生活的嗎？如果僅僅停留在“引起共鳴，勾人眼淚”的程度，讓人懷念一座城，一個人，一種情緒，沒有更好的追求，那么這種審美很可能是平庸的。

趙雷踢館的一場，杜麗莎唱了一首《Vincent》。

杜麗莎唱得很好，遠遠好過當晚舞臺上的大部分歌手。歌里有一句，“They would not listen/they did not know how/Perhaps they'll listen now”。

梵高太美，這個世界容不下這樣的美麗。

當晚，杜麗莎排名第七，趙雷第二。

為唱歌排名次本就是為娛樂大眾的游戲，但其中仍能看出人心所向。

被社交媒介切割了時間和精力，又忙于尋求認同，便很可能陷入窠臼，這是很可惜的。