錄音場所：沈陽&大連中山廣場

錄音時間：2016/7/6 Wed. 19:25 & 2016/7/17 Sun. 19:10

錄音時長：02:30

聲音路線：沈陽中山廣場的錄音從中山路路口方向開始，緊鄰中心群雕像逆時針行進一周；大連中山廣場的錄音從上海路路口方向開始，緊鄰中心廣場逆時針行進一周。

2015年底，市政廳發布了“公共空間計劃”（具體內容見市政廳微信公眾號），期待和大家一起挖掘有趣的公共空間。以下是“公共空間計劃”的第一個成果，研究者是沈陽的“聽城市”小組（微信公眾號：聽城市 City-Sound），他們用聲音記錄結合空間分析的方式，探索沈陽與大連兩個中山廣場的公共空間體驗。

沈陽和大連的中山廣場均是近代城市規劃遺留物，并對當下城市保有重要功用、均經歷了多個執政時期、均在此刻迎來了相似的使用者和使用時段。這兩個中山廣場均位于城市重要的商業區域和交通節點，從四周迎接各類交通人群，成為一個聲景匯聚場所。但由于廣場內部與周邊有著不同的聲音內容和空間結構，人群在進入廣場內部之前與進入廣場之后的聲景會有區別。因此，可以通過地理空間從外至內的方式進行聲音描述，盡量還原人群進入廣場的聲景變化全態。

這個研究將通過六個部分對兩個中山廣場的聲景進行分析。第一、二篇是展現沈陽中山廣場的外部交通空間、四周建筑空間和內部空間的聲景；第三、四篇是展現大連中山廣場的外部空間和內部空間的聲景；第五、六篇通過對歷史成因和廣場內部空間特性的分析，分別對廣場空間中的話語和播放行為進行探討。

播放，狹義來說多來自于廣播電臺、電視臺及網絡媒體。于廣義來講，它表示一種通過聲音或影像播放設備將記錄的聲音或影像進行放送，或將此刻發生的聲音進行擴音的行為。在城市公共空間中，可被多人聽到的播放行為就屬于這種廣義的播放，當然在公共空間里，播放也有一定的限制，有不可播放的方式，即音量、時間和地點的限制等；還有不可播放的內容，即淫穢信息、謠言、違法廣告及其它危害公共安全的內容等。

在今日，最為“正式”的公共空間播放活動，是利用政府出資批準設置的音響設備進行的播放，可稱為公共播放。而另外一種——廣場舞曲播放，則是由民眾自主進行。在適宜的行為中，廣場舞成為民眾最積極參與公共空間活動的行為。這里以兩個中山廣場為空間背景，分別對這兩種播放行為在廣場上的現狀進行探討。

沈陽：播放集群占領的聲景

沈陽中山廣場有著很大的空曠地帶，根據網絡地圖測量，有近6000平方米的硬覆蓋地面區域可供開展廣場舞。沈陽在進入春夏季節后，廣場舞活動人群會驟增，塞滿居住區周邊的空地和廣場等公共空間。但受到擾民投訴和空間不足等因素的影響，居住區周邊的廣場舞人群規模較小。而中山廣場四周分布的多為商業和辦公等公共建筑，這些建筑將廣場空間與居住區空間隔離開，廣場舞曲播放聲未與居住區空間發生直接的“聲音”沖突。且廣場舞的進行時段，周邊建筑空間多處于下班后的空置狀態，所以盡管沒有有效的綠地和建筑物等隔音設施遮擋噪音，此處的廣場舞噪音依舊被區域環境“接納”。

沈陽在七月份氣溫達到最高，這一月份市民最愛在日落后進行活動，中山廣場在七月份也會迎來規模最大的廣場舞人群，我們選擇錄音的時間就在此時。在廣場舞進行的時間段，廣場之上的音樂播放噪音與廣場周邊包裹的交通噪音“和諧共生”。在空間上，交通噪音的產生區域形成了對廣場舞噪音區域的包裹，這是一個難以抵抗的噪音群，如果區域內其他不具備管理者職能的空間使用者想要抵制這種噪音，其方式只有遠離。另外，盡管在適合進行廣場舞的季節里廣場上有不少于5處的群體，每一個舞群的音量不止可以完全覆蓋自己的活動區域，甚至大到可以溢出自己的活動區域，但幾乎所有舞群皆是如此，且每一個舞群都不具備侵占大部分廣場區域的意圖，于是這些舞群也“和諧共生”，形成一個占領廣場的集群。

廣場上其它非舞群占領的區域，人們還是有空間可以行走，但在發聲音量上無法與之對抗，且對話音量會被壓制，導致停留與談話變得吃力。在全天內最集中的發聲時間段里，廣場舞曲是廣場主聲景，是空間使用者用聲音進行的集中表達。舞曲形式主要有草原主題、高原主題、兄弟情和親情主題的四步舞曲、歌頌祖國共產黨的“紅歌”改編曲、拉丁舞曲等。

如果你在廣場的外圈行走，這些舞群的聲音會與交通聲混在一起，由于廣場外圍是直接與機動車道連接的，期間沒有有效的綠地空間和實體來遮蔽交通噪音及尾氣污染，這樣的環境是否適于進行廣場舞活動也有待探討。

大連：公共播放的消失

大連中山廣場曾有過兩種公共播放，一種是音樂播放，一種是大熒屏足球轉播。沈陽中山廣場今日尚有公共音樂播放，播放內容全部為愛國歌曲及節日祝福，而且其播放音量在廣場舞時段會被完全壓制。但大連曾經有過的音樂播放內容為“世界名曲”，且曾為大連塑造了良好的聲景標識。而對于大熒屏足球轉播，它在大連足球熱的鼎盛期曾吸引大批球迷將廣場占滿，叫好與斥罵伴隨這種播放占領廣場聲景。不過今日這兩種播放全部消失，而這兩種播放卻都與這座城市當時的定位有關，當這些定位行不通時，播放也隨之消失。“一時之用”所造成的兩個結果卻也讓人看到了兩種播放資源的使用可能。

足球是大連人難忘的情懷，在近代，這項運動未能給中國帶來些許榮光，但它卻給這座城市帶來過短暫的輝煌。從1994年中國足球甲A聯賽開始職業化起，大連萬達足球隊便開始稱霸中國足壇，至1999年，大連萬達奪得了四屆冠軍。2000年，大連萬達過渡到大連實德，并奪得了接下來的三連冠。就在這段時期，足球標識遍布大連，每逢周末，幾乎全城在為球隊吶喊。在上世紀九十年代時期，位于中山廣場南側的大連賓館頭頂立起了一座大熒幕，至2000年大連實德奪冠的高峰期，這座大熒幕被重設加高，平日播放廣告，周末向市民直播球賽。

這座熒幕在重設加高后破壞了建筑立面的比例，并將這座歷史建筑的中間頂部細節遮擋。到了夜間，這座熒幕在四周歷史建筑的頂端高度上形成了不協調的亮度，使廣場人群形成了集中觀看并引領了區域聲景。在周日甲A聯賽的比賽時段，廣場坐滿球迷，形成定期的空間使用事件。由于大連隊在聯賽的驕人戰績，大連也一度定位為足球城市并借此拉動經濟，加之廣場自身在歷史空間中形成的聚集及開放屬性，這一特殊的廣場占領行為在城市定位的背景下得以擴大。

但這一行為的發起動因是球隊成績優異，可以給集體觀看球賽的人群以滿足感和對不斷取勝的渴望心理的刺激。對于足球城市的定位也和球隊的成績有關，不過這種定位如果不放在足球人才的培養輸出與良性的俱樂部運營上，便毫無可持續性可言。在2004年中國足球進入中超時代后，大連隊的成績下滑，聯賽自身體系也開始問題頻現，這項運動再不能給這座城市以刺激，于是播放行為消失播放設備也隨之消失，建筑的歷史樣貌回歸。

在這一播放行為的同期，該廣場另有一種播放，其背后也有一個城市定位背景。上世紀八十年代以來，大連逐漸將自己定位為國際港口旅游城市，且在經濟上取得巨大收效，其沿海優勢與西式的城市樣貌遺留讓這座城市有了可開發的諸多資源。在這一背景之下，城市的公共播放也有了相應的設置。1984年，中山廣場中心建成了“雙頻道音樂噴泉”，1995年該音樂噴泉拆除改鋪環形理石地面，但在廣場四周安裝了環繞立體聲音響設備36組，定時播放“世界名曲”，成為全國第一個音樂廣場，當時廣場的正式名稱也改作“中山音樂廣場”。

這一播放行為未對廣場環境及其它廣場行為造成打擾，反而對區域聲景有所提升，與城市形象的訴求相吻合。不過這一播放資源的調動是封閉的，并未形成與市民的互動，曲目和播放內容的更新討論沒能放之于眾，這種參與的弱化導致市民的行為漠視和聲景效果減弱。

公眾對球賽的播放內容有期盼，有參與感，使得播放行為得以暫時延續，然而播放行為對周邊活動和空間造成了負面影響，而且隨著足球的沒落，缺少持續正面的影響。而公眾對“世界名曲”的播放不抵制，雖然認為提升了環境品質，但也沒有積極參與其中，政府管理者也未進行有益的維護，兩種播放行為由于不同的問題而消失。今日再提及廣場音樂，許多人還記得有“世界名曲”播放一事，但已記不得何時消失，只知道廣場中心會有老年健身人群的廣場舞曲播放。

關于大連“國際港口旅游城市”的定位，其一度奏效，今日又面臨尷尬的境遇。雖為港口城市，但大連不具備脫離東北經濟圈而獨立尋求地緣經濟優勢的能力，遼寧省經濟整體疲軟，大連自身又難以加速旅游和文化資源更新，造成了這座港口城市無法游離出東北工資收入低和年輕人才外流的困境。市民對公共空間的參與熱情也在這種自上而下的無力情緒中逐年衰減，廣場自身實體空間的優勢未能延承幾次播放行為帶來的經驗，廣場聲景退化。

結語

東北兩個中山廣場的聲景，可見城市公共空間的內外部結構與歷史認知對今日廣場話語形成的影響。另可見廣場播放行為在缺乏設施維護以及可持續的包容性空間的狀況下，造成了趨同而單調的聲景，無法在這一行為中調動公眾的活力。

對于沈陽中山廣場這種紀念性廣場，如何在廣場空間內設置適于停留欣賞建筑的設施與空間，以達到紀念性的功能是它的一個問題。中心塑像過于高大，廣場其它空間過于單調，使得廣場成為一座不適于行人停留的空間。

四周缺乏安全保護的人行道設置和過于裸露的交通空間也降低了行人親近四周建筑物的可能，造成了空間中建筑實體與行人過于疏遠，以人性化考量，空間舒適度較差。也由于上述原因，該廣場全天的聲景要素中只有交通噪音與幾個小時的廣場舞曲，而對于參與廣場舞曲播放的活動人群，其四周綠地稀少、滿是交通尾氣的環境是否適合這些中老年人在此運動也很值得探討。

對于大連中山廣場，其內外結構具有多元參與的優勢，話語環境也具有向外延展和開放的可行性，但在區域總體定位和城市地緣特色不協調的尷尬局面下，丟失了原本可以提高城市形象的優質聲景?！耙粫r之用”的城市定位和缺乏開放參與姿態的執行策略，使得聲景的營造機制缺乏活性。

兩個廣場在歷史上有過相似的人群與行為，也現存相似的人群與行為。外語角曾經讓年輕人成為這個廣場的主力軍之一，處在求知欲旺盛期的這群市民曾為廣場活動指明一種可能，即以學習知識、交流技能為主題的相聚。而且，作為這兩座城市歷史空間的重要遺留處，這兩座廣場不僅保留著大量的歷史實體信息，它們依舊在今日的城市起著重要的交通樞紐作用。完全可以利用廣場四通八達的交通便捷性和歷史重要性，將此處作為認知城市的徒步行走集合點，并就地展開討論。

面對現存的廣場舞曲播放與廣場活動參與方式，從兩個方向上看，參與該聲景制造的人群，其社會意見表達相對較少，廣場舞幾乎是他們參與公共空間活動的唯一形式，這是他們參與公共活動愿望的一種滿足，于社會來講，這種行為具有正向意義。但舞曲風格的單調與趨同性對聲景的影響也引出一個問題——可供選擇的舞曲風格較少?？赡苁腔顒尤巳韩@取廣場舞曲資源的能力有限，可能是掌握廣場播放設備的人群對此不在意，也可能是該播放行為之合法性模糊不清造成的播放內容難以擴展。

“聽城市”項目

在此，只是對東北兩處中山廣場的現時聲景做的一點調查，并從空間話語和播放行為兩個方面進行了分析。而對廣場空間中的話語參與方式和播放方式的探討，只舉這兩例顯然不夠，需要更多地域的聲景采集和空間分析才能更有收獲。期待未來有更多對城市聲景感興趣的伙伴，去采集各地公共空間中的不同活動、不同播放行為的聲音，通過“聽城市”或“市政廳”平臺，展開更有趣的聲音討論。

（作者系聽城市項目發起人，房地產估價師）