作者 | 余甜子

編輯 | 胡展嘉

題圖 | 《誤殺2》劇照

出品 | 零態LT（ID：LingTai_LT）

與《誤殺》統一的好口碑不同，《誤殺2》剛一上映，口碑即兩極分化，不久，“清醒抵制派”占據上風，豆瓣評分6.0，剛到及格線，陳思誠“誤殺宇宙”將要重蹈“唐探宇宙三步崩塌”覆轍似乎已成定論。

然而一個事實卻很難被忽略：對于大部分的觀眾而言，《誤殺2》算得上一次不錯的觀影體驗，至少是一部及格的作品，甚至很可以說上些可圈可點之處，比如聚焦底層殘酷現實的勇氣，主角林日朗（肖央飾）貼合人物的精湛演技，或者前半段緊張流暢的敘事節奏、合格電影工業成品的畫面質感，都不至于苛刻地給它貼上“不及格”的標簽。

但實實在在的觀影體驗成為“清醒抵制派”大戰“可圈可點派”的一大攔路虎。這也許就是機竅所在，兩隊人馬各自隔岸觀火，投機商人自可攜款潛逃。

二者的一番結合之后，也許“用堅實的故事來與觀眾共情”可視作檢驗一部進入大眾視野的作品的標準。也許我們可以試著用這個標準來一探根底：熱熱鬧鬧趕在元旦前夕上映的《誤殺2》，它到底是在用合理的故事表“情”，還是在歪曲現實邏輯煽”情”呢？

01

架子與內囊

為了奪回兒子的救命心臟，身初泰國的絕望父親林日朗劫持醫院人質，最終發現配型心臟已經被泰國市長用作救治自己的孩子，絕望之下，引導警方殺死自己，用自己的心臟挽救兒子性命。

很明顯，父子親情是搭建整個電影的情感核心。老套是老套了些，但只要不細想，就說得上是完整。但怕就怕在細想，一細想哪兒都不對，一個浪花式的濃烈的“情”撲過來，與其說是生成于現實邏輯中滲透出來再打進心里，倒不如說是扭曲了現實硬生生甩到臉上的——尬。

首先是大量的情節漏洞，明顯的錯誤。

尤其顯著的是，整個電影結局落點之處——林日朗移植心臟給兒子還存在事實性的疏漏；醫院門外的群眾前一秒是站在林日朗的立場，基本態度是同情，下一秒，得知林日朗被擊斃后竟歡呼雀躍，又站在了林日朗的對立面。

▲《誤殺2》劇照

“群情”成為推動觀眾情緒的符號化工具，當觀眾自動代入到“小人物”林日朗身上后，想要激起觀眾“社會不公”的憤慨情緒便讓群眾支持主角，想要在林日朗“自殺”時激起觀眾的同情便一個轉頭，讓群眾反對主角——若是不加思考全盤接受，確實是會在那一刻覺得自己是世界上最偉大最孤獨的人吧。

成為推動觀眾情緒工具的不僅僅有“群情”，記者、醫生、市長，甚至主角林日朗，一個個都被五花大綁，為貢獻情緒“甘愿犧牲”角色的合理性，這種創作路徑表現到電影上面，表現到觀眾的觀感上，就是情節的“不合理”。

相較漏洞和錯誤，還有人物的可疑，比如記者，一個盛名在身卻不愿幫助處于絕境的朋友，不擇手段搶新聞，不必經歷什么價值觀的顛覆，便可以轉身成為正義使者，不畏強權，深深被林日朗打動。

▲電影里的記者

情節也是可疑的，比如一樓劫匪正劫持著人質，二樓醫生們可以泰然做著手術，而且權力滔天的市長不偏不倚、好像專門要等林日朗上門復仇一樣，把自己兒子的手術地點安排在了樓上。

看來要把大象裝進冰箱，確實只需三步：

第一步，找準一個觀眾可以最大程度迅速代入的“小人物”的普世情感，比如老實人“林日朗”，愛子心切，遇上大病，世界都有。

第二步，集結各方人馬，調整各方人性、事理，讓觀眾代入人物深處波瀾壯闊的情緒流中，情緒濃烈得要足以遮蓋故事上的瑕疵。

第三步，打開影院大門，打開放映廳大門，按下放映機開關。

02

抽一點一馬平川“情”當真情

“講故事”這幾年挺熱的，與之并行的是“議論”的沉寂和“抒情”的死亡，后兩者似乎越來越成為少數人的志業。不過，雖然“抒情”似乎要從視野中消失了，“情”本身卻越來越被推舉到顯眼的位置。不知是從什么時候起，“與觀眾共情”漸漸成為消費者與創作者在一番博弈后所達成的某種共識，成為了想要擁有觀眾或者想要在市場生存下去，或者想要出名的創作者們必須掌握的金科玉律。

似乎是預先知道自己“理虧”似的，《誤殺2》選擇拿出大量篇幅來渲染親情。但即使再敦厚的觀眾，也會有點不好意思承認，“電影挺好的，不過確實是有點硬凹造型了?！?/p>

表達普世的情感沒有問題，問題在于如何表達這種情感，勤奮的創作者們觀察生活、寫出生活，于是情感自然而然地從情節里流出來，抵達觀眾，偷懶的創作者們卻把那最表面的水舀來給你，告訴你這就是“情”。

▲林日朗一家三口

當我們把眼睛放到自己的感情里，放到自己實實在在與父母、孩子、朋友、愛人的關系里，總是不難發現，情與愛往往以夾在矛盾、兩難、權衡里面的閃光的方式去存在著。這些“情”“愛”里很難不夾雜個人的自尊與欲望、脆弱與妥協，也正因如此，人在一片泥濘和一地雞毛里還愛著并選擇去愛，這種難得、珍貴才真正打動人，于是這種由于復雜而呈現出的層次感會更加貼近現實。

《誤殺1》在這方面是能看到創作者用了心、下了力的。比如同樣是刻畫父親與孩子之間的感情，肖央扮演的父親也是深愛著女兒，但是看到夏令營三天要收6000塊錢，隨口嘲諷“還是學校的生意好做”，這自然與還是學生的女兒有價值觀的小沖突，被說了一句“葛朗臺”，做父親的自尊心一下子就被戳破了，馬上就變了臉，瞪著女兒說，“誰？”。不過是很短的閑筆，父女之間的感情層次就多了起來，那是一種細節里的小沖突，卻也是真實的情感。

▲《誤殺1》中的小女兒

反觀《誤殺2》，林日朗和兒子的感情則被架空了。在樹林里舉高高、露營的時候抱一抱、一家三口在家里笑一笑就是父子情深，情感的表現只在一個層次上反復表達，很像在開發區公路上，喧嘩是喧嘩，仔細聽聽其實只有車輛駛過的聲音，單調而乏味。

看電影的時候旁邊座位的人哭了挺久，放映完畢，我很禮貌問了下為什么哭，許是陌生人的緣故，那人一下子斂起了臉，停頓了片刻，然后不好意思笑了笑，“我也不太清楚了。”我看著他們同行三個人走出放映廳，背影也沒了，心里有了疑問，“那這到底是為什么在哭呢？”“又是為誰而哭呢？”

03

經不起推敲的現實主義

人們之所以愿意給現實主義電影留下一席之地，享受點殊榮，近一點的像《無名之輩》，稍遠一點的像《我不是藥神》等。是因為在一眾歡騰喜悅、不見愁容的院線電影里，它們始終是難能可貴的一種存在。

當我們在尋找這部電影的內核時，發現犯罪懸疑也好，父子情深也好，都只不過是電影披在外面的一層外衣，最后的賣點現實主義會不會其實才是這部電影的核心呢？

《誤殺2》改編自豆瓣評分8.4的美國老電影《迫在眉睫》，原作以一個父親絕望反抗的故事，淋漓盡致暴露出來的是極其具體的美國醫療體制弊端，間接推動了美國醫療體制的改革。

▲原作《迫在眉睫》劇照

再反觀《誤殺2》，創作者又是輕輕一點，偷懶似的將矛盾簡化成強權壓制，體制的問題一下子化作了具體個人的問題，力度為之一減。而最后的反轉，泰國市長身上似乎除了為搶救兒子強奪心臟外再無瑕疵，惡行累計在李治廷飾演的秘書身上，而且不知是有意還是無意，扮演市長的演員看上去實在是又尊嚴又善良，于是整部作品蓄下并期待在結尾得到解決的力量又在這里泄了一半。

于是乎結局就變得極度溫吞，用一個大而無當而且有事實性錯誤的“愛”模糊了矛盾與殘酷，既不見與強權抵抗的才智，也不見復仇的決絕與血光，都說“悲劇是把美好的東西毀滅了給人看”，因為遍地找不到“美好的東西”。

▲泰國市長秘書似乎是電影里唯一的惡人

若是一部作品，由于情節、人物個個離著“好”差的有點遠，又有把原本珍貴的東西做了噱頭的嫌疑，或者是留下“這不過是一門生意”的痕跡，就不能怪看清的人邁過還算合格的工業水準、讓人眼前一亮的主人公的表演和大差不差的劇情，評上一個大大的不及格了。