歐洲正在燃燒越來越多的木頭，這被當局認為是清潔能源，在部分科學家看來卻會加劇溫室效應。

大量的木煤從美國東南部的沿海州北卡羅萊納的森林，橫跨大西洋，運往英國的大型發電站。《科學》雜志報道稱，這些由樹木擠壓成小顆粒而形成的木煤支撐著英國近10%的發電量。

2005年，從美國東南部的森林運往歐洲的木煤量是0，但到2016年，這個數字已經激增為650萬噸。隨著美國的木煤出口生意日漸火熱，對于木煤是否綠色環保，科學家各執一詞。1月5月，最新一期的《科學》雜志報道了這場爭議已久，但有愈演愈烈之勢的爭議。

支持木煤的科學家認為，木煤是一種碳中性燃料，比起煤炭和天然氣，它更為低碳，且燃燒釋放出的二氧化碳可以被重新播種的樹木吸收、固碳，從而實現碳循環。這的確也為政客和企業所青睞，以木煤為燃料來發電已經成為歐洲應對碳排放規定的“良方”。

2009年，歐盟計劃在2020年前實現有20%的發電量來自清潔能源，把木煤劃為碳中性燃料有助于達標。目前，英國、比利時、丹麥、荷蘭已經紛紛建造以木煤為燃料的發電廠，以取代煤炭的“崗位”。

木煤在英國最為“受寵”。比起化石燃料，木煤的價格略高。為了鼓勵使用木煤，英國政府為使用木煤的企業提供補貼，以增加木煤的市場競爭力。位于英國北約克郡的Drax電廠是英國最大的發電廠之一，約占英國電力供應的7%，目前Drax電廠所使用的燃料一半已經換成了木煤。

但反對者們也不占少數。

有科學家對木煤的大規模使用感到擔憂。在他們看來，木煤在歐洲的興盛非但沒有起到減少碳排放的作用，反而增加了。比起其他燃料，木煤中含有更多的水分，這使得燃燒效率不高，有時候單位產電量所釋放的二氧化碳會高于煤炭和天然氣。80%的美國東南部森林為私人所有，反對者們最擔心的是，在市場需求的誘導下，木煤的瘋狂量產會演變成以保護氣候為名義，對森林的濫砍濫伐，野生動物將失去棲息之地。樹木的成長時間以年為計，木煤的燃燒卻只需短短幾秒，這并不可持續。

2016年2月，美國65位科學家向參議院聯名上書，反對美國為木煤貼上“碳中性”的標簽，認為這會帶來森林的破壞，加重溫室氣體的排放。但1個月后，100多位“異見”科學家向美國環境保護署提交了一封針鋒相對的信，表示“可持續的樹木生物燃料對碳排放有益，這是確認的”。

截然不同的觀點，或許是因為各自對經濟行為、森林生態的假設不一，在時間尺度的計算也不同。

比如對個體經濟行為的預判上，反對者認為土地所有者會讓森林消失，支持者卻認為恰恰相反。美國北卡羅萊納州立大學林業經濟學家Bob Abt站在擁護木煤的陣營。在他看來，在經濟利益的驅動下，土地所有者會種植更多樹木，甚至將原來用于耕種糧食作物和牧草的地開發成經濟林。“你不能只圍繞著生物學講故事。我的看法是，忽視市場會讓你得到錯誤的結論。” Abt說。

“在評估林木生物質能源對溫室氣體的影響時，一共有四五種不同的方法。這導致每個人的答案之間有巨大的差別。”美國伊利諾伊大學香檳分校環境經濟學家、美國環境保護署專家組成員Madhu Khanna對《科學》解釋。不同的樹木成長周期不一，選擇何種樹木進行計算也會很大程度影響結果。

美國自然資源保護委員會的研究結論顯示，在前40年，以木煤為燃料的發電廠的凈碳排放量會比燃煤電廠高。另一項發表于2013年的研究也表明，這種狀態在半個世紀中會持續。

如果把時間跨度放得更長遠，結論也許不同。美國環境保護署的一些專家組成員提議將對碳排放量的統計延長至100年，他們認為地球需要較長的時間來對積累的溫室氣體做出反應。而如果是100年，這已經足夠讓新的樹木蔚然成林，足夠完成排放二氧化碳、吸收二氧化碳的過程，實現碳中和。

但反對者并不對此買賬，在漫長的樹木成長期中途，也許災難已經發生。“如果這接下來的20年內，北極融化了，那我們就再也無法回頭。”一位生物地球化學家說。

“這向政策制定者暗示，需要謹慎前行。可以肯定的是，我們需要采取措施，避免現在的森林遭到破壞。” 美國自然資源保護委員會的林業科學家Sami Yassa對《科學》表示。