生平與著作

加藤虎之亮，字子弸，號天淵，1879年出生于日本東京和大阪之間的靜岡縣，是日本著名的《周禮》學(xué)者，對中國思想與社會(huì)、漢籍版本目錄之學(xué)以及漢文詩創(chuàng)作有著深入的研究。

加藤虎之亮曾求學(xué)于日本廣島高等師范學(xué)校漢文科，師從日本漢學(xué)家三宅真軒（1850～1934）。廣島高等師范學(xué)校成立于1902年，日本戰(zhàn)敗后于1949年并入今國立廣島大學(xué)。1908年加藤從廣島高等師范學(xué)校畢業(yè)后，先后在廣島高等師范學(xué)校附屬中學(xué)、廣島陸軍地方幼年學(xué)校任教。然后赴東京在青山師范學(xué)校、武藏高校任教，并于1935年獲得文學(xué)博士學(xué)位，其博士論文的題目為《周禮經(jīng)注疏音義校勘總說》，時(shí)年56歲。其后加藤在大東文化學(xué)院、東洋大學(xué)講學(xué)，1938年升任教授。1948年起出任東洋大學(xué)第16任校長。

加藤虎之亮晚年出任無窮會(huì)圖書館館長、理事長及無窮會(huì)下屬研究機(jī)構(gòu)東洋文化研究所所長。無窮會(huì)創(chuàng)立于大正四年（1915年），成立之初是為日本皇室制度改革提供決策咨詢的機(jī)構(gòu)，昭和十四年（1939年）起獲得了日本政、經(jīng)、學(xué)界的資助，建立起了專門收藏古籍的圖書館“無窮會(huì)圖書館”，并成立了以日本國學(xué)和漢學(xué)為主要研究對象的東洋文化研究所。戰(zhàn)后的無窮會(huì)作為日本國學(xué)和漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)一直存在至今，于2014年舉辦了成立100周年紀(jì)念活動(dòng)。加藤在東京講學(xué)期間，受聘于日本皇室宮內(nèi)省，作為御用講師為香淳皇后講解經(jīng)史三十年余年，并于1958年獲得中央政府頒發(fā)的紫綬褒章。紫綬褒章設(shè)立于1955年，授予日本學(xué)術(shù)、藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域中貢獻(xiàn)卓著的人，每年春秋兩季在東京都頒發(fā)。1958年加藤虎之亮去世，享年80歲，生前獲正四位勛三等爵位，法號“天淵院殿子弸日虎大居士”。

加藤虎之亮的著述除了其《周禮》校勘巨著《周禮經(jīng)注疏音義校勘記》以外，還有《支那的貴族教育》（1921年）、《弘道館記述義小解》（1928年）、《詩教和皇道》（《國民精神文化研究》第8冊；1934年）、《孔子與教化》（1936年）、《支那的民族性》（《國民精神文化研究》第9冊；1937年）、《從皇道釋讀〈書經(jīng)〉》（1938年）、《弘道館記及其述義》（1940年）、《詩與教化》（1943年）等。另有詩文集《紀(jì)恩帖》（1953年）、《天淵文詩》（1955年）等存世。這些著作中，加藤用功最深、成書最晚的即是《校勘記》，從其立日課校書，到該書最終出版，歷時(shí)三十余年，可以說是加藤畢生的學(xué)術(shù)精萃。

“國民精神文化研究”叢書

加藤虎之亮是日本舊制高校培養(yǎng)出來的知識精英，其思想觀念在戰(zhàn)前日本知識分子中具有代表性，其學(xué)術(shù)活動(dòng)雖然并非為日本軍國主義侵華活動(dòng)直接服務(wù)，卻是塑造戰(zhàn)時(shí)日本國民性的支柱性力量。1932年，日本文部大臣的咨詢機(jī)構(gòu)“學(xué)生思想問題調(diào)查委員會(huì)”向文部大臣提交資政報(bào)告中指出左翼思潮在日本青年中十分流行，青年對社會(huì)問題高度敏感，對當(dāng)時(shí)世界及日本的政治經(jīng)濟(jì)形勢非常不滿，強(qiáng)烈批判貧富差距懸殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

為了扭轉(zhuǎn)青年意識形態(tài)赤化的趨勢，日本官方力求用“以天皇為中心單一民族的國體論”替代馬克思主義世界觀，由此成立了文部省直屬的研究、教育為一體的專門機(jī)構(gòu)——國民精神文化研究所。在理論構(gòu)建和教育實(shí)踐上，國民精神文化研究所在戰(zhàn)前一度產(chǎn)生了巨大的文化影響，“國民精神文化研究”就是在這樣的背景下問世的一部叢書。加藤是國民精神文化研究所的重要成員，不僅參與了“國民精神文化研究”叢書的編著，還是該叢書第八、第九冊的作者，該叢書推出時(shí)正值日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭之際。

國民精神文化研究所于昭和十一年（1936年）公布的《設(shè)立旨趣》中申明：“明治維新以來，日本受到歐美近現(xiàn)代文化的影響，陷入了輕率模仿、追隨西方近現(xiàn)代文化的風(fēng)潮，這對我們的國家生活、家庭生活造成的破壞必須引起擔(dān)憂。危機(jī)存在于整個(gè)國家生活中……歐美近現(xiàn)代文化的影響，為日本傳統(tǒng)的國家與家族秩序帶來了危機(jī)，這就是所謂‘思想上的國難’。” 國民精神文化研究所希望全面確立日本的學(xué)術(shù)，1934年設(shè)立了歷史、國文、藝術(shù)、哲學(xué)、教育、法政、經(jīng)濟(jì)、自然科學(xué)、思想等研究部門，如法政科的目標(biāo)是確立日本的國家學(xué)，設(shè)置課題如“作為現(xiàn)代國家指導(dǎo)原則的皇道”、“憲法學(xué)權(quán)威問題”等；經(jīng)濟(jì)科的目標(biāo)是確立日本國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，設(shè)置課題如“日本經(jīng)濟(jì)思想史研究”、“日本統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)原理與構(gòu)成”等。所內(nèi)研究倫理學(xué)的小野正康后來擔(dān)任了偽滿洲國的教育司長。

論中國國民性

加藤虎之亮在其撰寫的《支那的民族性》（《國民精神文化研究》第9冊）一書中認(rèn)為，“中國的統(tǒng)治階級和下層民眾的關(guān)系很淡薄，作為國家組織的朝廷，實(shí)際是君主和百官結(jié)為一體，休戚與共，而他們的國家卻與下層民眾沒有關(guān)系，就好比海水，君與臣是表面的波瀾，雖然波浪起伏，但底層卻是什么動(dòng)靜也沒有。”

加藤虎之亮在該書序言中說：“如今皇軍勇猛果敢地活躍于陸海空中，對傲慢不講信義的支那給以膺懲。此次事變的原因，就在于南京政府為了營一己之私，以巧妙的手段投合支那的民族性，使十年來培養(yǎng)起來的侮日、排日、抗日結(jié)出惡果。支那的國民性究竟是怎樣的？……正如‘知彼知己，百戰(zhàn)不殆’是兵法秘訣一樣，彼我之間互相了解，是互相敬愛和親的要諦。所以我相信現(xiàn)在我們來思考支那的國民性，并不是徒勞無益的事情。”

書中又說：“自己對蔣政權(quán)的不法非道的行為所懷有的敵愾心，并不在別人之下，但又恐怕出于義憤而〔對支那民族性〕過于貶斥，故努力平心靜氣，慎阿諛，戒遷怒，盡力把支那民族性正確地傳達(dá)給青年諸君。”

顯然，加藤虎之亮在中國國民性研究中刻意標(biāo)榜的客觀性有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和實(shí)際指向，實(shí)際上為日本侵華提供了文化和教育上的支持。加藤虎之亮對于漢籍的研究宗旨一方面是為了對抗歐美文化對日本和東洋文化的侵蝕，另一方面，也不排除與中國思想文化界爭奪正統(tǒng)的考慮。這種思想意識在當(dāng)時(shí)日本的知識界是具有一定普遍性的，如此我們才能理解為何作為近代日本知識精英的加藤虎之亮對中國的《周禮》文獻(xiàn)研究情有獨(dú)鐘，以及他為日本皇室宣講漢籍經(jīng)典抱有如此的熱情。加藤漢籍經(jīng)史講授的對象香淳皇后，正是發(fā)動(dòng)二戰(zhàn)的昭和天皇的妻子，也是日本最長壽的皇后，享年97歲。

國民精神文化研究所在日本戰(zhàn)敗后，由于其思想意識為日本軍國主義服務(wù)，被麥克阿瑟領(lǐng)導(dǎo)的駐日盟軍司令部（GHQ）遣散。其中大批知識分子的命運(yùn)與日本皇室相似，失勢之余卻并未遭到徹底清算，不少學(xué)者在戰(zhàn)后日本的新式大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)重新找到了教職，繼續(xù)從事日本國學(xué)尤其是漢學(xué)的研究。

二十世紀(jì)的《周禮》研究

加藤虎之亮《校勘記》一書的學(xué)術(shù)特色及其局限，我們只有通觀十九世紀(jì)末及整個(gè)二十世紀(jì)《周禮》學(xué)的研究成績，才能給出較為準(zhǔn)確的定位。

清光緒二十五年（1899年），孫詒讓的《周禮正義》正式寫定，該書被視為清代《周禮》研究的集大成之作，亦可以作為經(jīng)學(xué)時(shí)代《周禮》研究的收官和殿軍的作品。一方面孫詒讓嫻熟掌握傳統(tǒng)訓(xùn)詁的方法和技巧，將諸子文獻(xiàn)作為《周禮》同時(shí)代的語言材料，將子、史部文獻(xiàn)自覺全面地納入對《周禮》的比較考察之中，可以說是發(fā)揚(yáng)了清代學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，這是之前的歷代《周禮》研究所不及的；另一方面，孫詒讓有意識地吸收了清代古文字學(xué)，尤其是《說文》研究的豐富成果，用于對《周禮》名物制度的考證。這種研究方法仍然被我們現(xiàn)代古典研究所繼承和發(fā)揚(yáng)。與此同時(shí)，孫詒讓對《周禮》的認(rèn)識仍然停留在“周公致太平之跡”的水平上，認(rèn)為重新研讀《周禮》、闡釋《周禮》所反映的政治制度，可以揣摩周公制作西周制度的初衷和理想。從這個(gè)意義上講，《周禮正義》仍舊是一部經(jīng)學(xué)著作，其所包涵的精神寄托不可能依靠其對文獻(xiàn)本身的研究來實(shí)現(xiàn)。晚清以前的《周禮》研究充斥著類似的經(jīng)學(xué)曲解，直接影響了《周禮》研究的進(jìn)展和水平。遲至晚清，學(xué)術(shù)界對《周禮》的成書時(shí)間和文獻(xiàn)性質(zhì)仍然沒有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識，甚至依舊有學(xué)者篤信《周禮》乃周公所作，或是認(rèn)為《周禮》乃劉向、劉歆父子的偽作。

民國以降，科學(xué)地整理古典逐步形成風(fēng)氣，歷史地看待文獻(xiàn)的形成過程成為主流，郭沫若、錢穆、楊向奎、顧頡剛、徐復(fù)觀、金景芳、彭林、金春峰等對《周禮》的性質(zhì)進(jìn)行了探討。《周禮》的成書時(shí)間和內(nèi)容來源問題成為一個(gè)聚訟紛紜的問題。

1932年，錢穆發(fā)表《〈周官〉著作時(shí)代考》，文章雖然在具體的材料應(yīng)用上并沒有超過孫詒讓的水平，但是在對待文獻(xiàn)的眼光上，已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的束縛，轉(zhuǎn)而采用歷史文獻(xiàn)的態(tài)度，深入討論了《周禮》一書的成書時(shí)間與內(nèi)容性質(zhì)。錢穆通過對《周禮》文本的分析，認(rèn)為《周禮》一書乃戰(zhàn)國成書的文獻(xiàn)，名物制度多出于戰(zhàn)國，這個(gè)結(jié)論為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界所普遍接受。由于錢穆限于自身的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以及民國時(shí)代考古學(xué)、出土文獻(xiàn)及古文字學(xué)的發(fā)展水平，《〈周官〉著作時(shí)代考》并沒有充分利用考古材料與出土文獻(xiàn)對《周禮》做出更進(jìn)一步的分析，甚至沒有做相關(guān)嘗試，不能不說是一大遺憾。同年，郭沫若的《周官質(zhì)疑》發(fā)表，郭文也持《周禮》成書于戰(zhàn)國之說。

中華人民共和國建國以后，新的古典學(xué)范式尚未建立，傳統(tǒng)經(jīng)史研究又陷入低潮，系統(tǒng)研究《周禮》的著作在1978年以前幾乎沒有。楊向奎先生于1954年發(fā)表于《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》的《〈周禮〉的內(nèi)容分析及其成書年代》從社會(huì)思想和社會(huì)制度的角度分析了《周禮》的成書年代，具有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩。1978年顧頡剛在《文史》第六輯發(fā)表《周公制禮的傳說和周官一書的出現(xiàn)》一文，斷定《周官》為“齊人所作”，“《周官》與《管子》是齊文化的‘兩個(gè)孿生子’”,此結(jié)論至今影響巨大。1991年出版的彭林《〈周禮〉主體思想與成書年代研究》，則側(cè)重于對《周禮》思想文化內(nèi)涵的挖掘，而不是對《周禮》文本本身及其內(nèi)容來源的探討，因此該書對《周禮》成書所處時(shí)代的結(jié)論也未被大多數(shù)學(xué)者所接受。臺灣方面， 1980年徐復(fù)觀發(fā)表了《〈周官〉成立之時(shí)代及其思想性格》，1987年侯家駒發(fā)表了《〈周禮〉研究》，1993年金春峰發(fā)表了《周官之成書及其反映的文化與時(shí)代新考》，這些著作雖然結(jié)論各不相同，但都遵循了錢穆對待歷史文獻(xiàn)的基本態(tài)度，能客觀地對《周禮》的成書年代與文獻(xiàn)性質(zhì)加以討論。

當(dāng)代《周禮》研究在結(jié)合出土器物和文獻(xiàn)方面發(fā)展尤為迅速，尤其是和金文銘文中職官的對比研究，楊筠如、張亞初、劉雨等學(xué)者做了系統(tǒng)的梳理和討論，《周禮》研究無論是從意識上還是從手段上都進(jìn)入了一個(gè)科學(xué)的或者說現(xiàn)代古典學(xué)的境界。《周禮》中所涉及的名物制度為有越來越多的出土文獻(xiàn)和器物所佐證，從而為進(jìn)一步斷定《周禮》的成書年代提供了可靠的依據(jù)。戰(zhàn)國竹書的出現(xiàn)，為我們理解戰(zhàn)國時(shí)代的學(xué)派分合、圖書傳布提供了一個(gè)非常可靠的背景。從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)，重新理解戰(zhàn)國學(xué)派互相影響、互相吸收的過程和方式，可以為了解《周禮》的學(xué)術(shù)來源和學(xué)派分屬提供一個(gè)嶄新的視角。

《校勘記》及其成就

從以上對十九世紀(jì)末及二十世紀(jì)《周禮》研究的粗略梳理來看，加藤虎之亮的《校勘記》是一部純粹的《周禮》校勘學(xué)著作，其學(xué)術(shù)定位在于盡可能多地搜羅傳世《周禮》版本加以校勘，對通過版本校勘可以確定的字、詞、句問題加以按斷。據(jù)石立善教授《景印再版序》，加藤《校勘記》在對《周禮》經(jīng)文、東漢鄭玄注、唐賈公彥疏、六朝陸德明音義進(jìn)行全面詳細(xì)校勘研究之際，所用的《周禮》歷代抄本、刻本與注本及相關(guān)文獻(xiàn)多達(dá)一百九十三種，對現(xiàn)存各種版本及相關(guān)文獻(xiàn)可謂網(wǎng)羅殆盡。窮三十余年之功，如此詳盡地對《周禮》這一部書的歷代文獻(xiàn)加以校勘比對，以民國時(shí)代中國古典研究者的研究條件來說，簡直是無法想象的。新中國建國之后，古典研究一度落入低潮，也使得這樣的工作沒有條件充分開展。跨入21世紀(jì)，當(dāng)我們重新檢視二十世紀(jì)古典研究的成果時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)我們目前仍要補(bǔ)上這個(gè)巨大的缺環(huán)，這正是加藤虎之亮《校勘記》的重大價(jià)值與示范性意義所在。

同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，加藤虎之亮著述這部《校勘記》時(shí)，其學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)方法早已與中日《周禮》學(xué)研究的前沿脫節(jié)。如同當(dāng)代《詩經(jīng)》、《尚書》研究一樣，版本校勘已經(jīng)不是古典研究的主要面向，我們不能期望于通過依靠校勘唐宋以降的版本給我們帶來很多關(guān)于古典本身及其時(shí)代背景的新知。加藤《校勘記》無論在古典研究新范式的自覺使用上，對歷史文獻(xiàn)研究劃分層次的觀念上，還是在對十九世紀(jì)已降新出土文獻(xiàn)和考古材料的使用上，都沒有跟上《周禮》研究前沿的步伐。因此，把《校勘記》視為舊式《周禮》校勘研究的集大成之作，應(yīng)該并不過分。

加藤虎之亮的人生和著作始終與中國經(jīng)典糾葛在一起。正如孫詒讓所作《周禮政要》，加藤虎之亮的《校勘記》寄托了他作為一個(gè)日本知識人對東方世界、尤其是日本文化命運(yùn)的深深憂思。他對中國典籍研讀的初衷和最終為之做出的貢獻(xiàn)，又猶如中日兩國的現(xiàn)代命運(yùn)，在碰撞與共生中最終走向了新的交融。

近日上海師范大學(xué)石立善教授主編的《日本十三經(jīng)注疏文獻(xiàn)集成》第一種加藤虎之亮著《周禮經(jīng)注疏音義校勘記》由中西書局影印出版。《校勘記》是《周禮》版本校勘研究領(lǐng)域最重要的成果之一，代表了漢籍東傳后日本漢學(xué)家校勘整理中國古代經(jīng)典的最高水準(zhǔn)。該書的出版為我國當(dāng)前《周禮》研究提供了重要的參考文獻(xiàn)。