最近有檔新綜藝小小地在朋友圈火了一下。

這是一檔以“博弈論”為主題的全素人生存觀察節(jié)目——《決勝21天》。節(jié)目組邀請11位嘉賓在一座封閉的房子里開始為時21天的博弈生活。這些嘉賓來自各行各業(yè)，每人在開局的時候都會得到節(jié)目組發(fā)放的1000個博弈幣，然后大家將自己的一些博弈幣放在公共賬戶，用作集體生活的共同開支。但每個嘉賓往公共賬戶里投入的博弈幣，是非公開的。

而這個節(jié)目的淘汰制度就更有意思了， 除了博弈幣為0的嘉賓會有淘汰危險以外，每隔一段時間還設(shè)置了一次嘉賓互投，得票多的也會被踢出局。

這也就導(dǎo)致，節(jié)目一開始就充滿了“看不見的硝煙”，每個嘉賓都在盡全力偽裝自己，試探別人，搶奪博弈幣，試圖搶占這場博弈游戲的上風(fēng)。

博弈，不僅是一場智商游戲

提到博弈，很多人第一反應(yīng)是：這是一個聰明人玩的游戲，智商不占優(yōu)勢估計會在節(jié)目里一直被騙吧。

但節(jié)目播放過半，事實卻沒那么簡單。

如果僅從智商優(yōu)勢上來看，清華大學(xué)工學(xué)博士火樹，應(yīng)該是我們普遍認(rèn)為智商較高的，哪怕在11位嘉賓中也是有絕對的智商和知識優(yōu)勢。

火樹總是能在第一時間理解每個游戲背后的博弈論知識點，并且迅速找出每個游戲的最優(yōu)解，甚至還可以熟練地給其他嘉賓講解。

然而，三歲時就可以和母親一起玩巴什博弈游戲的火樹，并沒有在其他10位嘉賓那里得到“另眼相待”。高智商和強大的知識儲存反而讓他成為了潛在的“危險分子”，主動講解游戲規(guī)則也讓小伙伴們第一時間豎起了警惕的耳朵。

愷愷（嘉賓之一）在聽完火樹的講解之后第一反應(yīng)是“不能和他玩這個游戲”，余有礦（嘉賓之一）更是對火樹的高智商望而卻步“自己還在計算最優(yōu)解火樹已經(jīng)給出了答案”。

對這一現(xiàn)象，英國作家蘭·費雪在自己的書《博弈論與生活》中用風(fēng)險規(guī)避來解釋：“如果付出信任，就得承擔(dān)遭受背叛的風(fēng)險。雖然安然渡過風(fēng)險之后的利益很高，但反之則可能受害甚深。”

合作可以帶來更大的利益，這是所有嘉賓的共識，關(guān)鍵是尋找誰作為自己的合作對象。

對于以愷愷為首的其他嘉賓來說，火樹智商高，而且熟悉很多博弈論知識，與他合作能帶來的利益高，但相反，一旦火樹選擇破壞合作，對合作聯(lián)盟的嘉賓來說將會面臨更大的風(fēng)險，所以，他們第一時間就是遠(yuǎn)離這個“大風(fēng)險”。

風(fēng)險問題其實是最常見的阻礙我們建立合作的問題之一。在《博弈論與生活》中，作者將與風(fēng)險有關(guān)的社會問題劃分為“獵鹿問題”。

“獵鹿問題”的名稱來自法國哲學(xué)家盧梭講過的一則小故事：有一群村民去獵鹿，每個人都知道，如果想成功獵到鹿，每個人都必須堅守崗位。但假如碰巧有只野兔從某人眼前跳過，他一定會毫不猶豫地追上去；只要抓到了兔子，即使同伴獵不到鹿，他也不會太在意。

盧梭認(rèn)為這個故事是個隱喻，它告訴我們社會合作和個人自由之間永遠(yuǎn)存在的緊張關(guān)系。每個人都有合作獵鹿，放棄抓兔子的自由，但沒人能保證合作獵鹿能成功。

當(dāng)獵鹿風(fēng)險大于獵兔風(fēng)險時，多數(shù)人都會趨利避害去選擇風(fēng)險小的。

許多人的生活環(huán)境里隨時都存在著這種獵鹿問題，我們常聽到的那句“高回報必然高風(fēng)險”就是出于規(guī)避高風(fēng)險的心態(tài)。也是出于這種心態(tài)，我們在生活中遇到的更多是勢均力敵的合作，比如結(jié)婚最好要“門當(dāng)戶對”，公司合作大多“強強聯(lián)手”.....

一味求勝的結(jié)局大多是“人人皆輸”

節(jié)目剛剛播出第一期，便看到有媒體這樣報道：高質(zhì)量博弈與高強度互撕只有一墻之隔。

如果說，火樹引發(fā)的風(fēng)險選擇只是一期節(jié)目的重頭戲，那么整檔節(jié)目的最大看點就是來自嘉賓們?yōu)榱司S護自己的博弈幣而引發(fā)的一系列行為。

有人偷偷轉(zhuǎn)移清零公共賬戶的博弈幣，

有人把公用水壺當(dāng)私人的，對外租賃，

有人競拍環(huán)節(jié)化身“影帝”，上演“連環(huán)坑”，

.......

在博弈論知識體系中，獵鹿問題的重點在風(fēng)險選擇，而利益的爭奪戰(zhàn)則是囚徒困境引起的。蘭·費雪教授將囚徒困境稱為“人人皆輸社會困境”。

囚徒困境其實無所不在，比如本世紀(jì)初英國的一場因口蹄疫引發(fā)的“牛奶之爭”。

2002—2003年，英國暴發(fā)了一場很大的口蹄疫，疫癥導(dǎo)致許多乳牛無奈被捕殺，牛奶產(chǎn)量降低。當(dāng)時英國四大連鎖超市一起調(diào)漲了鮮乳、奶油和起司等牛奶制品相關(guān)食物的價格，并表示這一漲價的做法是因為超市要付給奶牛養(yǎng)殖場更高的價錢，以免奶牛養(yǎng)殖場活不下去。

但公平交易委員會調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，根本不是這么回事，至少其中兩家都只是把價差拿來中飽私囊。這兩家起初也認(rèn)了罪，但在認(rèn)罪后，又把另外兩家原本否認(rèn)聯(lián)合操縱價格的超市給供了出來。

率先認(rèn)罪的兩家超市很清楚，證據(jù)明確的情況下，咬死不承認(rèn)只會讓自己承擔(dān)所有的懲罰，但是一旦指認(rèn)另外兩個合伙人，懲罰變會被四人均擔(dān)，甚至自己有可能承擔(dān)較小的那一份。

這就是囚徒的困境廣為人知的案例之一，這一困境也被后人化用在無數(shù)的警匪片中，幾乎可以說是家喻戶曉的程度。

囚徒困境是一個阻礙我們長線前進的困境。一旦深陷之中，無論你的智商多高，都無法在這場戰(zhàn)爭中贏得長遠(yuǎn)的利益。

舉例而言，兩人在狹窄的人行道上碰面，各自又都不想走靠水溝的那一邊，以免駛過的車把水濺到身上。這種情形下，如果正好碰上兩位互不相讓的駕駛員，就只能僵在那里動彈不得。兩個人堅持不退讓，后方很快形成長長的車龍，喇叭聲此起彼落，怒火交加。

想要逃脫囚徒困境的限制，只需要找到社會情境中的一個平衡點，這個平衡點就是納什均衡。

博弈論研究者這樣描述納什均衡：“在各方都選擇了同一種策略的情形下，沒有一方能通過獨自改變策略而獲益。此時的策略搭配和后續(xù)結(jié)果，就構(gòu)成納什均衡。”

只要我們獨自行事，各自追求自身利益，就永遠(yuǎn)逃不出納什均衡所設(shè)下的種種社會困境。所以，要解決這種處境，秘訣在于雙方要設(shè)法協(xié)調(diào)行動，而且不能有一方改變心意。

人生的回報從來不在求勝，而在求合

《決勝21天》節(jié)目更新已經(jīng)將近尾聲，嘉賓們也將節(jié)目組準(zhǔn)備的博弈論“參考書”使用的融會貫通。

而節(jié)目外觀眾的討論也愈演愈烈，幾乎每一集都會有一個嘉賓被“罵”。

烏蘭因為太想贏被罵，王境澤因為在博弈游戲里太實在被罵，火樹因為太聰明被罵.......甚至連節(jié)目組都被扣上了“撕逼引流”的帽子。還有觀眾調(diào)侃說：《決勝21天》已經(jīng)逐漸成為一檔“人性弱點放大鏡”。

然而，無論是節(jié)目組，還是博弈論相關(guān)研究者，立意初心從不在找出11位觀眾的最聰明的人，也不在引導(dǎo)觀眾尋找“求勝”方法，而在于求合。

博弈的最終目的是合作共贏，而不是一人得利，合作才能帶來個人利益最大化。

從博弈論的角度來看，人類之所以開始猜忌、競爭、斗智斗勇，是因為我們放棄了尋找最佳合作策略，走向了“自顧自”的工作模式。

想到達成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，僅僅靠口號空喊是無法做到穩(wěn)固合作的，你需要用正確的方法利用納什均衡，讓合作穩(wěn)定運作起來。

具體要怎樣利用呢？

蘭·費雪在《博弈論與生活》中，這樣解釋：博弈論的做法，是將納什均衡作為一種能自行運作的機制，讓合作期間沒有作弊的動機。只要需要合作的情境的確屬于納什均衡，就能輕松做到。

原因在于：納什均衡的情境中，任意一方改變策略并沒有任何好處。但如果需要合作的情境不屬于納什均衡，情況就較為困難，因為這就構(gòu)成社會困境，任意一方都可能想小小作弊一下，打破協(xié)議，就能得到更多好處。但只要另一方也作弊，雙方就都會落得兩敗俱傷的下場。

這招不僅在工作合作中可以使用，在夫妻關(guān)系等親密關(guān)注中也非常好用。蘭·費雪教授就曾講過一個自己和太太的故事來解釋納什均衡的利用方法。

有段時間，蘭·費雪教授和太太陷入反復(fù)的爭吵之中。引起爭吵的導(dǎo)火線是：如果朋友要來拜訪幾天，房子得先打掃到什么程度？

太太認(rèn)為這可是大事一件，不可忽視，而蘭·費雪教授覺得只要吸吸地板，再換一下浴室里的毛巾就可以了，接著就可以坐下來看看網(wǎng)球賽轉(zhuǎn)播，這樣不是很好嗎？

太太聽到教授這種想法，就像是斗牛看到那塊紅布，開始列舉出更多“早該做完”的家務(wù)活，而且清單隨著時間不停的增加，兩人開始陷入反復(fù)爭論之中。

為了解決問題，教授與妻子使用了一個策略：妻子列出希望教授在朋友來訪前做完的事，而教授同意將這些事完成，但前提是妻子不會再有其他要求。

從此之后，家中一片祥和喜樂，因為蘭·費雪教授和妻子找到了最省力的合作方式，處于自己創(chuàng)造出的納什均衡之中。太太對家中狀態(tài)相當(dāng)滿意，而教授也能安心地看幾場網(wǎng)球轉(zhuǎn)播了。

信任程度決定合作穩(wěn)定度

“一個人輸了誠信不等于終身破產(chǎn)么？”這是“真香哥”王境澤在《決勝21天》之中的又一經(jīng)典語錄。

在11位嘉賓中，王境澤不夠聰明，也不懂博弈知識點，但相較于習(xí)慣“謀而后動”的火樹、烏蘭等嘉賓，王境澤在這場博弈游戲中最大的優(yōu)勢就是——用信任換取合作的可能。

早在第一期嘉賓們上交自己的博弈幣時，王境澤就老老實實上交了自己的博弈幣，卻反而在其他嘉賓的博弈爭奪之后到了“身無分文”的境地，委屈巴巴地跟攝像說自己一天都沒有吃飯。

盡管“老實人”王境澤經(jīng)常會被“坑”，但相較于其他“智商流”嘉賓來說，王境澤得到的信任度反而更高。這就是典型的“老好人贏得最終勝利”的現(xiàn)象。

博弈論研究者長期相關(guān)調(diào)查也得到了相似的觀點——一個普通的好人反而會得到博弈游戲最終的利益。

密歇根大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·阿克塞爾羅德曾做過這么一個有意思的實驗：

他用博弈論的原理模擬制作了一個電腦游戲，游戲規(guī)定：建立合作，合作方各得3分，如果互相背叛，各得1分，如果一方背叛，那么合作者不得分，背叛者得5分。

羅伯特邀請了15位精通博弈論的專家參與游戲，這其中有心理學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家等。15個國際大佬參與游戲，有人選擇“好人策略”主動合作，有人扮演“壞人角色”反復(fù)背叛，也有人堅持誰也不信......

15個參與者經(jīng)過五輪循環(huán)賽之后，最后的結(jié)果令羅伯特都大吃一驚：累計分?jǐn)?shù)前幾位的都是老老實實采用“好人策略”的參與者。

所以，想要一個合作雙贏的局面，必須要求每個參與者都交付自己的信任，要將合作雙方看做一個必須信任的聯(lián)盟關(guān)系。

在這一基礎(chǔ)上，各方協(xié)商出策略，彼此信任，信守承諾，這些行動可以讓所有人跳出社會困境，最終實現(xiàn)雙贏局面。

馮·諾依曼曾說過這樣一句話：”如果有人不相信數(shù)學(xué)是簡單的，那是因為他們沒有意識到人生有多復(fù)雜。”

生活從不缺聰明人，但，人生又何時有過必勝法？

在人生這場復(fù)雜的博弈游戲之中，合作，才是化繁為簡的唯一解。

附.《博弈論與生活》中提到的十大博弈要訣

1.贏就守，輸就變。

不論如何選擇策略，只要結(jié)果出爐時你是贏家，就不要改變策略。但如果輸了，就需要換一種策略。

2.帶入新的參與者。

三角形是更穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，如果在與人合作時出現(xiàn)了雙方對峙的局面，就需要新的參與者加入，變成三方制衡的局面。

3.建立互惠形式。

最穩(wěn)定的合作方式，是創(chuàng)造一個真正讓合作雙方都能觸達到利益的合作動機，我們可以試著通過直接、間接或社交網(wǎng)絡(luò)的方式，建立起這樣的合作動機。

4.限制未來選項，一旦背叛合作，就會受損失。

如何讓別人更直觀的感受到自己的合作意愿呢？答案是壯志斷腕、破釜沉舟，把自己的其他可能選項剔除，告訴合作方只有建立合作，自己就不能再度回頭。

5.付出你的信任。

這是除限制未來選項之外，另一個讓別人覺得你的承諾可信的做法。只要我們真心付出信任，合作方就能從信任程度中確定我們的合作意愿。

6.定下特殊條件，一方背叛，就會承受損失。

無規(guī)矩不成方圓。保證合作的必要條件一定是有相關(guān)的懲戒規(guī)定，增加合作方背叛合作的成本。

7.使用補償給付，來建立并維持合作的聯(lián)盟。

補償給付可以是金錢，或是社交上或情感上的獎勵......不論是哪一種補償方式，重點在于所提供的補償來由背叛者承擔(dān)。

8.留心七大困境，考量各參與者的利益與成本。

我們生活中遇到的80%的問題，其實都與這7大困境有關(guān)，留心事件背后的困境陷阱，提前做好應(yīng)對準(zhǔn)備。

9.分?jǐn)偢鞣N貨品、責(zé)任、工作、懲罰等，讓人人都覺得結(jié)果公平。

在人類社會，可能人人公平并不能完成達到，但是讓人人都“覺得公平”還是一種可實現(xiàn)的嘗試的。“覺得公平”是一種強烈動機，因此務(wù)必保證過程透明，讓結(jié)果看起來公平，人人滿意。

10.將團體化整為零。

越小的合作團體越需要化整為零，因為小團體內(nèi)部的成員更容易達成合作，做到效能最大化。

《博弈論與生活》

作者：蘭·費雪

合理分配利益、建立共贏關(guān)系的十大策略。

聚焦合作策略，為日常生活中的矛盾紛爭找出更優(yōu)解。