“快餐、家居、電商、房地產……只要裝了有線電視機頂盒，開機、換臺、點播、回看，乃至連續劇‘收看下一集’，都躲不開廣告的狂轟濫炸。我們每年交這么多錢，到底是看電視還是看廣告？”年底將至，又該為有線電視機頂盒繳費了，筆者聽到身邊不少朋友抱怨：有線電視廣告成災。

廣告是市場經濟的產物，商家憑它增加銷量，消費者靠它做出選擇，運營商因它獲得收入。合理適度的廣告投放，人們可以接受。不過，借渠道壟斷強行植入廣告，讓消費者“不看也得看”，就有強買強賣的嫌疑，令人厭惡憤慨。

“藏”在機頂盒里的廣告就屬此類——您嫌電視廣告啰嗦可以換臺，覺得網站彈窗廣告礙眼可以關閉，可機頂盒的廣告內置在軟件中，用戶無法通過自己的操作取消，避無可避。

有人提出：愛奇藝、優酷等商業視頻網站也有長達幾十秒的貼片廣告，只要充值成為會員，就能免廣告看片。所以啊，市場行為，愿打愿挨，要是嫌棄有線電視廣告太多，您可以不裝機頂盒呀。

此言差矣！

首先，有線電視運營商與依靠廣告收入支撐生存的視頻網站不同，前者執行政府定價、享受財政補貼，其產品具有公共文化服務的性質。以北京地區的“歌華有線”為例，數據顯示，該公司每年享受財政補助資金達數億元，有線電視繳費標準由價格部門統一規定。因此，即使需要引入一定的廣告來補貼運營費用，該植入多少廣告，也應接受管理部門指導、監督，不能任性而為。

其次，與多家視頻網站形成充分的市場競爭格局不同，目前國內的有線電視行業大多采取“一地一網”“一城一網”模式。比如，“歌華有線”負責北京全市有線廣播電視網絡的開發、經營和維護。截至2015年底，其注冊用戶數量達568萬戶，高清交互數字電視用戶460萬戶，覆蓋北京大部分家庭。居民如果不買他家的機頂盒、入他家的網，就沒法收看有線電視，這形成了事實上的壟斷。在“一家獨大”的情況下，運營商違反合同約定、未經消費者許可就播放廣告，強行增加用戶的收視成本，是不是違反了《反壟斷法》和《合同法》？

歌華有線年報顯示，2014年該公司廣告業務收入1.3億元，比去年同期增長35.59%，投放廣告確實為“小盒子”帶來了大利潤。有關人士介紹，僅機頂盒開機廣告每天就高達幾萬元，促使一些運營商故意將機頂盒設置成每天都有一次系統自動待機，以保證廣告投放量。看來，防止機頂盒變成“廣告盒”，遏制有線電視運營商不斷膨脹的造富沖動，不能靠他們的自覺自愿，還是要從監管上想辦法。

一是明確有線電視運營商的市場定位及運營模式。如果他們想繼續享有財政補貼和區域“全覆蓋”的規模優勢，必須認同自己的公共文化服務者角色，將利潤控制在合理水平。2009年，發改委、廣電總局聯合發出通知，明確有線電視基本收視維護費實行政府定價；對于增值業務服務的收費，要進行成本監審，并通過召開聽證會等形式，聽取各方意見。這一規定有沒有落到實處？管理部門是否對有線電視運營商的“廣告賬本”做到了心中有數，嚴格審核并定期向社會公布？維護消費者權益，這些問題不能含糊。

二是提高有線電視運營的市場化程度。要打破目前有線電視運營網的壟斷現狀，創新投融資體制，吸納民間資本，引入競爭機制，把收視渠道的選擇權交到消費者手里，將廣告泛濫者、亂收費者淘汰出局。

隨著電信、廣播電視、互聯網“三網融合”日益加速，有線電視經營者也應警醒：要想贏得市場，必須不斷創新服務，提供性價比更高的產品，打造集文化娛樂、數據信息、智能家居等功能于一身的多樣化、個性化、互動化“盒子”。一味厚著臉皮靠壟斷地位增加收入，影響用戶消費體驗，其實是“撿了芝麻、丟了西瓜”，長遠看，得不償失。

這些道理，適用于“機頂盒”，也適用于所有公共服務提供者。（原題為《機頂盒不該變成“廣告盒”》）