最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部于12月8日聯合發布《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》，劍指違規違法辦理減刑、假釋的問題，保證減刑、假釋只適用于確有悔改表現的罪犯。

減刑、假釋涉及“審判之后的正義”，要杜絕它們被濫用成為“合法越獄”。相對于審判的嚴格程序，我國減刑、假釋制度存在相當大的短板，程序不夠透明，審核標準不明確，容易成為腐敗滋生的溫床。

此前，北京郭文思犯下殺人罪，卻9次被減刑，出獄僅一年，就在疫情期間暴力傷害勸其戴口罩的老人致死，案件轟動一時，引發輿論對于減刑正當性的強烈質疑，最終，9名司法官員因為徇私枉法助其減刑而被雙開。今年開展的全國政法隊伍教育整頓，將違規違法辦理減刑、假釋、暫予監外執行案件作為六大頑瘴痼疾之一予以集中整治。

依據法律，“是否有悔改或者立功表現”，應該是減刑的實質性要件。而其中“悔改”更為重要，涉及到服刑人員是否真正被改造好，重歸社會有沒有危害性。但是，個別地方的減刑機制成為流于形式的“積分減刑”，只要完成監獄要求的工作量、打掃衛生、“創造發明”，就能取得積分，犯罪有沒有真心悔罪這個核心要素可能被輕松繞過，這就導致一些犯罪分子沒有真正悔改，就被減刑，甚至讓罪犯出于功利目的的搞“發明創造”，之前孫小果就通過不正當的手段成了“獄中發明家”。

針對以往減刑、假釋審理流于形式，監督缺乏有效手段的問題，這次《意見》明確不僅要審查罪犯的客觀改造表現，更要注重審查判斷罪犯主觀上是否真心悔罪。對于罪犯的計分考核材料，要認真審查考核分數的來源及其合理性，存在疑問的，應當要求刑罰執行機關在規定期限內作出說明或者予以補充。

對于罪犯立功、重大立功的審查判斷，《意見》明確要嚴格審查立功背后的“較大貢獻”，它是指對國家、社會具有積極影響，而非僅對個別人員、單位有貢獻和幫助。這就堵上了罪犯通過“買發明”、捐錢等不正當手段來騙取“立功”的后門。

此外，《意見》明確要充分發揮庭審功能、健全證人出庭作證制度、有效行使庭外調查核實權、強化審判組織職能作用，讓減刑從之前的“批”向“審”過渡，從內部的行政審核轉向開放性的法庭審理過渡，讓減刑受到更嚴格的審視。

如果減刑門檻過低，就會讓刑罰失去嚴肅性，也讓為通過減刑激勵罪犯積極改造的制度設計效果大打折扣。減刑不是簡單的“積分換減刑”，必須根植于罪犯是否悔改的主客觀審核。健全完善減刑、假釋的程序、審核標準，是為了實現“審后正義”，“關得住”不思悔改的罪犯。