【編者按】

2016年12月6日，是朱東潤先生誕辰120周年。值此二甲子之年，朱先生的弟子陳尚君教授重新校補(bǔ)整理了朱先生的《中國批評史大綱（校補(bǔ)本）》和《元好問傳》，由上海古籍出版社在11月推出，作為對先生學(xué)術(shù)人生的紀(jì)念。

二書此前均曾出版，然而由于時代的因素，整理稿有所缺漏。如《中國批評史大綱》1944年出版于重慶開明書店，因戰(zhàn)火焚亂，當(dāng)時1937年修訂后的寫定本僅存一半，此書由1933年第二稿后半部分和1937年的修訂稿前半部分拼合而成。然而陳尚君爬搜檔案史料，發(fā)現(xiàn)了1937年修訂本的最后十八章，即以此再現(xiàn)朱東潤先生生前手定修訂本的面貌。而《元好問傳》，早年由朱先生弟子王羿群先生整理，東方出版中心出版。原整理稿有刪節(jié)、不完整之處，如元好問早年經(jīng)歷的部分，陳尚君先生于朱先生手稿中搜得各種未收入文字，最大限度地保留了原稿的內(nèi)容，較上一整理本增加萬余字。

以下二文是陳尚君先生所撰述的兩書文本變遷的始末，原刊于《文匯讀書周報》書人茶話專欄“濠上漫與”，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。

《大綱》校補(bǔ)本的新內(nèi)容

《周報》今年7月11日，發(fā)表拙文《修補(bǔ)戰(zhàn)火燒殘的學(xué)術(shù)》，介紹朱東潤師之名著《中國文學(xué)批評史大綱》在抗戰(zhàn)特殊時期在重慶出版，定稿的后半因戰(zhàn)事失落在武漢，只能以定稿之前半與1933年本《講義》之后半拼合成書。定稿的后半有18章戰(zhàn)后取得，另25章則已失去。今年適為朱先生誕辰120周年，乃根據(jù)先生自存1932年、1933年、1937年、1939年四次講義，以及定稿殘稿，重新整理為《大綱》校補(bǔ)本。恰值抗戰(zhàn)紀(jì)念日，故先期介紹。刊出后，編輯轉(zhuǎn)告讀意見，希望了解更多的細(xì)節(jié)，也希望知道校補(bǔ)本有哪些新內(nèi)容。此書可于月內(nèi)出版，我也樂意在此再做些介紹。

朱先生講授文學(xué)批評史，是接受時任武漢大學(xué)文學(xué)院長聞一多教授建議，1931年始授課，次年校內(nèi)印出第一版講義，題記講到當(dāng)時惟一的專書，即陳鐘凡《中國文學(xué)批評史》，肯定其“大體略具”，但也批評其繁略、簡擇、分類不能盡當(dāng)，行文時，則陳書已有者不妨?xí)喝保鍖懙矫髂╁X謙益止。1933年講義即不考慮與陳書之交涉，將清一代二十多節(jié)全部寫出，對前次講義也有很大改寫。1936年至1937年，又用一年多時間再度增改寫定，無論文獻(xiàn)的補(bǔ)充或是論述的準(zhǔn)確，因有多年的教學(xué)實踐，又有系列專題論文的發(fā)表，較前二稿有很大提高，增刪亦多。定稿雖缺了25章，在前次講義的批校中仍有痕跡可尋。我特別感到，一部現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著的誕生，其前期必有充分的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和反復(fù)推敲，恰好先生四次講義的印本都有所保留，講義各本都有先生講授時留下批注，加上殘存18章定稿殘頁，可以整理出新本。新本除最后18章改用定稿之正文外，對可以看到的歷次修改痕跡，也盡可能地予以保留，對已佚定稿也作了勾稽考索。此書曾是上海古籍出版社前身古典文學(xué)出版社1956年成立后出版的第一批著作，上周古籍社舉辦六十周年慶典，《大綱》此時出新版，也是難得的紀(jì)念。

《大綱》有幾章在講義基礎(chǔ)上幾乎全部重寫，我也將初稿保存。如首章為全書之總綱，初提英人高斯（Edmund Gosse）《英文百科全書》《文學(xué)評論之原理》之說，認(rèn)為文學(xué)批評是“判定文學(xué)上或美術(shù)上的對象之性質(zhì)及價值之藝術(shù)”。 《大綱》則更多強(qiáng)調(diào)民族文學(xué)特色，認(rèn)為“主持風(fēng)會、發(fā)蹤指使之人物”，“折衷群言、論列得失之論師”及“參伍錯綜、辨析疑難之作家”所發(fā)之議論，“皆所謂文學(xué)批評也”，取徑更寬，也更符合論述之實際。先秦批評，講義最初僅一章，從季札觀詩談起，《大綱》分列二章，將季札刪去，評價更精當(dāng)完整，舊稿仍存，見修進(jìn)之跡。

1937年定稿殘本，這次是首度完整發(fā)表，修改幅度很大。其中新寫部分有翁方綱、郭麐、包世臣等章。今人多稱翁之詩論為肌理派，先生似乎是首次將翁拉入批評史研究對象的學(xué)者，僅附與王世禎后，認(rèn)為“謂神韻之說，出于格調(diào)”，“ 言詩主肌理，自謂欲以救神韻之虛”，足成一家說。包世臣最有名的著作是論書畫的《藝舟雙楫》，先生則舉其論文諸篇，贊譽(yù)其“斥離事與理而虛言道者之無當(dāng)”，“ 通八家之藩而得其窾要”。此外，增補(bǔ)內(nèi)容較多的部分，論詩則王士禛、吳喬、沈德潛、袁枚各章增補(bǔ)較多，如沈下增加討論溫柔敦厚為詩教一節(jié)，袁枚增寫論性情一節(jié)，都很重要；論文則劉大櫆、曾國藩二章有較多增改，章學(xué)誠部分增加一節(jié)。劉下增氣盛、音節(jié)二段，曾下增改尤多，如云：“姚、曾論文，同主陰陽剛?cè)嶂f。惜抱所得，于陰柔尤深。”曾“所得者于陽剛為近，故屢言好雄奇瓌瑋之文，而所以求之于行氣、造句、選字、分段落者，言之尤累累。”應(yīng)是早年得聞唐文治先生授古文時所特別看重的見解。

新本保存了幾本講義中當(dāng)年刪棄或改寫較多部分的內(nèi)容。整章刪去者有《王铚謝伋》一節(jié)，主要談宋人的四六批評。四六指宋代的駢文，主要用于官方文件和人際應(yīng)酬，古文占據(jù)主流后，漸為文學(xué)史所忽略，但其體式其實有許多變化，也有不少名篇。從朱先生遺稿看，是否在《大綱》保留此章，頗多猶豫。現(xiàn)在附存此節(jié)，足可參考。另外講義曾以“蘇轍張耒及惠洪”為一章，定稿時將蘇轍、張耒二人附在蘇軾后，將惠洪部分刪去。近年學(xué)者關(guān)心宋代禪僧詩作及其詩論，先生特別注意到惠洪論詩“主明理”，所提“妙觀逸想一語，別具會心”，“ 其言至可翫味”，都具特見。此外，各章節(jié)多少不等地刪掉一些有關(guān)文學(xué)風(fēng)會與文人為人之議論，估計是為保存文學(xué)批評的主線，將枝蔓內(nèi)容削除。所刪部分，也有許多獨到的認(rèn)識與評論。如評價元初方回之為人：“其生值首鼠兩端之時代，其人為自相矛盾之人物。故當(dāng)蒙古南侵，開城降虜，而抗志古昔，自比淵明。流連杭郡，躭情聲色，而偽附道學(xué)，動稱文公。”頗鄙夷其為人，但又肯定他“論詩蓋一極精微之人，持論往往細(xì)者入于無間”，并揭發(fā)其論詩諸多矛盾之說，甚具眼光。述元明南北曲演進(jìn)大勢，則云：“北曲盛行，始于金元，至明初而南曲復(fù)盛，是后二者爭為雄長，而南曲之邁進(jìn)，迄非北曲所能比擬。至于中葉以后，昆曲完成，而南曲獨擅一時矣。元人雜劇率以四折為主，南曲演進(jìn)有至數(shù)十折者，此其繁簡不同也。元劇之中，方言俚語，往往迭出，迄于明人，雖一面推為行家，重其作品，而方言之勢已漸衰，迄不能振，綺語文言，代之而興，甚至賓白全用對偶，此則文質(zhì)不同者又一也。論者或僅就文體一方，判別時代，而慨然于劇曲之漸漓，此言非也。文學(xué)作品，惟戲曲所受時代之影響為最大，詩文之作，雖不獲見于當(dāng)時，尚可取信于后世，故作者嘗有以自負(fù)，不易為時代所左右。獨戲曲之與觀眾，其關(guān)系至切，無表演即無戲曲，凡不能取悅于觀眾者，其作品即無有流傳，故觀于元明劇曲之變遷，而元明兩代觀眾之情狀，略可知矣。”對皎然《詩式》之評價，則云：“《詩式》文章宗旨一條，論謝靈運(yùn)之詩得學(xué)佛之助，于詩家境界，頗有見地。其他之論，雖稱述祖烈不無過譽(yù)，然熟讀謝詩，自抒己見，過而存之可也。”對曹植文論之批評，亦頗一針見血：“或謂子建《與楊德祖書》，備述當(dāng)時作者，茫無定評，此或語本泛泛，意非評論，遽加譏彈，寧能盡當(dāng)。然植之論文，確有籠統(tǒng)之病。……此種春榮清風(fēng)，高山浮云，秋蓬春葩，洋洋皜皜之辭，托義若甚高，案之于實，不得其命意所在。后來文家撰述，多用此例，徒見辭采，無裨論斷，皆曹植為之厲階也。”也非通人不能有此認(rèn)識。前后刪改，當(dāng)然有研究斟酌中見解的變化，也有評價分寸的把握，因其中皆不涉舊說之謬誤，附而存之，足供今人參詳。

在自存講義中，還夾著當(dāng)年授課時的幾份考試題，我也接收出版社的建議，移作附錄，藉見當(dāng)年授課之實況，錄一題于下：“蕭子顯云：‘若無新變，不能代雄。’此文章貴新之說也。元好問云：‘蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態(tài)新。’若有不滿于新者，何也？能折衷于其間耶？李德裕論文章，‘譬諸日月，雖終古常見而光景常新’，果有是耶？所謂常新者又何指，試抒所見。”

元好問的大節(jié)

“問世間情為何物，直教人生死相許。”瓊瑤小說中流傳最廣的名句，其實出自金元間大文學(xué)家元好問筆下，僅“人”字為瓊瑤所加，并將上句“人間”改“世間”，以適合現(xiàn)代人理解。這首詞習(xí)稱《雁丘辭》，詞牌《摸魚兒》，有序云：“乙丑赴試并州，道逢捕雁者云：‘今日獲一雁，殺之矣。其脫網(wǎng)者悲鳴不能去，竟自投于地而死。’予因買得之，葬之汾水之上，累石為識，號曰雁丘。時同行者多為賦詩，予亦有《雁丘辭》。”這一年是金章宗泰和五年（1205），元好問十六歲，在往太原應(yīng)試的路上，遇到獵戶殺一雁，另一雁雖已逃脫，仍悲鳴不肯離開，竟投地自殺。雁之重情，感動了這位天才少年，乃買下雙雁，鄭重禮葬，作詞頌之，一時和者甚多，今仍可見他的友人李仁卿和作，有“雁雙雙正飛汾水，回頭生死殊路。天長地久相思債，何似眼前俱去”之句。

然而元好問不幸處在天崩地壞的動蕩年代，蒙古鐵騎消滅金王朝的戰(zhàn)爭延續(xù)十多年，中原民眾遭屠戮流離，生死慘痛，超過了任何一個時代。元好問寫下大量喪亂詩，敘述自己的經(jīng)歷，寫下一個時代的痛苦。他在內(nèi)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)平任上，寫《岐陽三首》，詠蒙古攻陷鳳翔戰(zhàn)事。朱東潤先生說：“好問諸詩,以七律為最高，七律諸詩,又以《岐陽三首》為最高。在這三首之中,充滿了情感。悲憤、惋惜、懷念、悵恨，各種各樣的情緒,而又音調(diào)鏗鏘,居全集之首,真是自有七律以來，不可多得的杰作。”這時還身處戰(zhàn)事以外。次年入京為官，親歷蒙古進(jìn)入汴京后的擄掠與屠殺，有《癸巳五月三日北渡三首》:“道旁僵臥滿累囚,過去旃車似水流。紅粉哭隨回鶻馬,為誰一步一回頭。”“隨營木佛賤于柴,大樂編鐘滿市排。虜掠幾何君莫問,大船渾載汴京來。”“白骨縱橫似亂麻,幾年桑梓變龍沙。只知河朔生靈盡,破屋疏煙卻數(shù)家。”《續(xù)小娘歌十首》，錄二首：“竹溪梅塢靜無塵,二月江南煙雨春。傷心此日河平路,千里荊榛不見人。”“太平婚嫁不離鄉(xiāng),楚楚兒郎小小娘。三百年來涵養(yǎng)出,卻將沙漠換牛羊。”寫出蒙古軍將汴京城中寶物車運(yùn)船載而北，中原千里荊榛，白骨縱橫，三百年涵養(yǎng)的文明，就如同這些“楚楚兒郎小小娘”一樣，驅(qū)趕到沙漠換取牛羊。時代之慘烈，超過了曹操筆下的漢末，杜甫親見的安史叛亂，以及韓偓所經(jīng)歷的唐末戰(zhàn)火。元好問記錄下時代的慘酷，成就自己的不朽。

朱東潤先生一生從事傳記文學(xué)寫作，用英國傳記文學(xué)手法，揭示中國歷史上不朽人物的生命歷程和作品寄寓，開拓文學(xué)研究的新路。將近九十歲時，選定元好問為最后一部傳記的傳主。詳盡閱讀元好問的所有著作，閱讀元氏同時代的作品以及史書后，在九十一周歲前夕，完成寫作。先生九十歲有詩詠懷：“經(jīng)行帶索有遺篇，九十衰翁劇可憐。我與榮公同一瞬，尚思為國獻(xiàn)殘年。”這種精神值得永遠(yuǎn)記取。

記得1986年左右，與先生曾有過長談。先生說根據(jù)以往的一般認(rèn)識，選擇元好問，很充分地閱讀了元的文集和同時史料后，對元氏在金亡前后的從政為人，獲得一些新的認(rèn)識，并不全如前人所述為金源文宗，大節(jié)凜然，而是奔走南北，節(jié)義有虧。師前此所寫傳記人物，包括張居正、王守仁、陸游、梅堯臣、杜甫、陳子龍等，都是忠燼謀國、大節(jié)明朗的人物，先生作傳記表彰他們的功名事業(yè)，激勵民族正氣。元好問與他們顯然有所不同。先生說，九十歲年紀(jì)，沒有精力更換傳主，重新閱讀文獻(xiàn)。元好問先世出自鮮卑，雖高度漢化，正也不必以漢民族正統(tǒng)立場對他提出要求。前此寫了許多人物，最后一位有些變化，也還是好事。

這里說到的大節(jié)，是宋明以來士人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人生選擇，所謂忠于國，恤于民，孝于親，信于友，皆是，大則為三綱五常，小則為仁義禮智信，即文天祥《正氣歌》始終縈繞于中懷而不能輕忘者。先生對元好問的批評，集矢于他一生中的三件大事。

一是為崔立樹功德碑。蒙古圍金都汴京勢急，金哀宗出奔，西面元帥崔立殺諸權(quán)臣，向蒙古投降, 群小附和,請為崔建功德碑。先請王若虛，若虛自分必死,仍拒絕。后找來有文名的太學(xué)生劉祁，寫成初稿，再請元好問大幅修改潤飾，方得定稿。此后崔立敗亡，元對此諱莫如深，堅決否認(rèn)，但劉祁晚年著《歸潛志》，詳記草碑始末。先生說：“從劉祁和遺山兩篇作品相比,他們之間是有相當(dāng)?shù)木嚯x。但是劉祁并不諱言自己也參與其事;遺山則竭力洗刷,正因遺山亟于洗刷,愈覺劉祁的可信。從另一方面言之,遺山有《東平行臺嚴(yán)公神道碑》、《東平行臺嚴(yán)公祠堂碑》、《順天萬戶張公第二碑》，能為嚴(yán)實、張柔作碑,當(dāng)然也不難于為崔立作碑,因為從大義講,三人的為蒙古前驅(qū),其實是沒有什么差別的。”

二是蒙古包圍汴京之際，元好問上書蒙古宰相耶律楚材，歌頌其可當(dāng)古之名相，并羅列“南中大夫士歸河朔者”數(shù)十人，建議楚材“求百執(zhí)事之人,隨左右而取之,衣冠禮樂,紀(jì)綱文章,盡在于是”，向敵酋推薦今后可用人才。先生說，元好問“齋戒沐浴,獻(xiàn)書敵人的頭子,歌頌他的蕭曹丙魏、房杜姚宋之功。不但他自己如此做了,還要拉上一大批人,希望敵人主盟吾道,樂得賢才而教育之。在讀到這篇對于中書相公閣下的作品以后,只感覺得是在發(fā)昏，莫非我是在頭腦發(fā)昏，竟把《續(xù)小娘歌》和給中書相公閣下的獻(xiàn)書作為一個作者的作品?莫非是有兩個元好問,一個是同情人民,把吃苦受罪的人民認(rèn)定是自己的血親骨肉,一個是厚顏無恥,把滿手血腥的敵人當(dāng)作自己的再生父母?假若這就是文學(xué),那么文學(xué)還有什么可以提出的價值呢?”

三是金亡以后，今人都贊賞元好問為保存金源文獻(xiàn)做了可貴努力，先生則發(fā)現(xiàn)元在編管聊城后，依附割據(jù)者嚴(yán)實而得到照顧。先生特別注意到，在十三世紀(jì)前半期蒙古、女真及南宋的角逐中，山東出現(xiàn)四位強(qiáng)者，即楊安、李全、嚴(yán)實、張柔。前二人敗亡后，嚴(yán)、張坐大，反復(fù)無常，殘虐是逞，但元好問極力為二人唱贊歌。對《東平行臺嚴(yán)公祠堂碑銘》，朱先生認(rèn)為：“好問對于嚴(yán)實的歌頌，是作出最大努力的，但是要從民族立場上看，是不無遺憾的。”又說：“他對于嚴(yán)實、張柔這批朝秦暮楚,終于為蒙古屠戮中原人民的將士,周旋往來,盡情歌頌,已經(jīng)是難于理解，及至《洛陽》這首詩，欲就天公問翻覆，那就更無從索解。假如天也發(fā)問，遺山的反復(fù)，居心何在，那又怎樣作答呢？”又說：“及至蒙古南來，不但對耶律楚材卑躬屈膝，即對于嚴(yán)實、張柔亦復(fù)歌頌備至。文人之為世所輕，正文人之所以自取，不能不令人為之三嘆。”這些都是很嚴(yán)厲的批評。

人非圣賢，孰能無過，生當(dāng)亂世，存活為難。先生反對以今人之立場來評說古人，但對古人之失德，也認(rèn)為無避隱之必要。這是他寫作傳記的基本立場，且得以貫徹始終。

朱先生著《元好問傳》，與他前撰各傳一樣，將元好問生前身后各百年間之大時代寫出，并將元之一生行跡與文學(xué)建樹寫出，將他的委曲附從也不作掩飾，是當(dāng)代人物傳記中的佳作。此書1999年曾有整理本，由東方出版中心收入《朱東潤傳記全集》出版，稍有刪節(jié)。本次由我整理，全部依據(jù)原稿，另找到一些未經(jīng)裝訂的散稿，新增逾萬字，由上海古籍出版社趕在朱先生誕辰120周年前夕出版，以為紀(jì)念。