編者按：2021年11月，葡萄牙立法禁止老板在非工作時間聯系雇員。新法律規定，在非緊急情況下，雇主有義務“不在工人休息期間聯系他們”；而違反新規定的公司則將面臨高額罰款。這一法律將責任轉移到雇主身上，保護了雇員在辦公時間外免受打擾的權利。?但是，葡萄牙的工作者指出，新法律具有模糊性，且未能對“緊急情況”做出明確定義。此外，我們還應該考慮到葡萄牙當下存在的勞動問題：包括平均工作時間位列歐盟之首；缺少對不受監管的臨時工的保障；雇主在疫情期間濫用“適應性制度”迫使遠程工作者加班等等。因此，在實施這一看似激進的新改革之前，葡萄牙的工人或許仍然需要更多的革命性措施來改善他們的勞動環境。本文原載于《雅各賓》，作者Joana Ramiro。

2021年11月，葡萄牙立法禁止老板在非工作時間聯系雇員。新法律規定，在非緊急情況下，雇主有義務“不在工人休息期間聯系他們”；而違反新規定的公司則將面臨高額罰款。該項規定由議會委員會起草，該委員會專注于探索保持居家遠程工作的可能性。但是，由于這一法律是針對國家勞動法的修改，它將適用于所有工作者，無論TA是遠程辦公還是需要通勤上班。

在一個歐洲毗鄰的小國實施這項政策的消息迅速成為全球的頭條新聞。在一個仍在努力弄清楚哪些工作安排是臨時的、哪些是永久性的世界，在我們進入間歇性封鎖的第二年的當下，任何此類的法律干預都必然會被視作前衛。然而，盡管這項措施似乎與大流行息息相關，但它既非前所未聞，也不是對新冠疫情下具體問題的回應。

2016年，法國政府通過了一項法律賦予員工“與（工作）斷開的權利”，保護工人“在工作時間外不回復電子郵件和電話而無需受到任何懲罰”的權利。同年，意大利和西班牙政府推出了類似的立法。在德國，雖然該政策尚未成為法律，但自2010年以來，這已經成為該國一些最大雇主的普遍做法。2021年4月，愛爾蘭出臺了一項行為守則，對保護員工“免受過度工作的傷害”的現有立法進行了補充。

但葡萄牙的法律超越了工人“斷開的權利”的概念。它將責任轉移到雇主身上，保護了雇員在辦公時間外免受打擾的權利。這不僅僅是語義上的差異，還意味著新法律反對老板的自由支配。歐洲其他國家起草的法律，至多是為員工提供了一些工具，（在他們發現自己可以借此反擊的情況下）保護他們免受老板過度行為的傷害。而葡萄牙的新法從一開始就將這些過度行為定為非法。

然而，盡管新法律有許多值得慶祝之處，但它在葡萄牙的進步陣營中卻遭遇了截然不同的反應。該法案在議會獲得通過，但卻沒有得到共產黨或除執政的社會黨以外任何中間派力量的支持。左翼集團對該提案表現了搖擺不定的支持，左翼集團在起草階段投了棄權票，但最終與社會黨一起參與了投票表示支持。

產生觀點沖突的部分原因，在于這些勢力對于資本主義制度下的工作權（和工作中的權利）的政治理解有分歧。但大多數情況下，這些沖突被歸結為文件語言模糊性問題，以及人們認識到在行使“斷開”的權利或義務之前，社會還有更大的問題需要解決。

葡萄牙波爾圖，雇員在家工作。

直面更嚴重的問題

長期以來，葡萄牙的年工作時間一直位列歐盟（EU）之首。2020年，它在經濟合作與發展組織（OECD）的相關排名中名列第11位。據統計，葡萄牙每個工人平均工作1613小時。然而，這一數據相較大流行前的工作時間已經有了大幅減少。2019年的數據顯示，葡萄牙工人一年中的勞動時間為1745小時。作為比較，歐盟的平均工作時間是每年1513小時，而排名最低的德國的工人平均工作時間約為1332小時。這意味著，他們一年的工作時間比葡萄牙同行少了7個以上（每周的工作時間為四十小時）的工作周。

雖然這些統計數據包含了經常被忽視的因素（如無薪加班），但它們無法傳達這些國家的整體工作文化。盡管葡萄牙擁有強大的工會歷史，但幾十年來的反改革和文化灌輸，再加上普遍的低工資，使其陷入癱瘓。在革命性的1974年，工人為自己的權利爭取到了勝利，勝利一直延續到70年代結束；但到了80年代中期，新自由主義時代的到來使得工人的權利分崩離析。取而代之的是，歷屆葡萄牙政府建立了一個系統，該系統僅能為失業者提供中等補貼，卻無法保護工人不輕易遭受解雇，也無法保障工人獲得體面工資的權利。

官方統計數據顯示，截至2019年，葡萄牙的平均月工資約為1300歐元，最低月工資為600歐元。據估計，國內21%的人口依靠最低法定工資生活，而該收入難以幫助他們維持生計。在2021年，葡萄牙的工人們已經習慣于不穩定的工作和微薄的工資，以及滋生虐待的工作環境。遠程工作只是加劇了本就極其糟糕的情況。

與工作“斷開”的現實

“瑪麗亞”（化名）是一家呼叫中心的客戶服務助理。她的問題與她的直接主管無關，而是來自于與她一起工作的信息技術團隊。在她下班后，她常常需要通過發送短信交流來解決密碼和其他權限問題。但有時這種“打擾”不僅僅是簡單的WhatsApp交流。在“最嚴重”的情況下，瑪麗亞曾抱怨她的屏幕出現問題，并且在很長一段時間內沒有得到負責技術人員的回復。但是“我一去度假，他們就在早上7點打電話給我，要求我的主管打開電腦”。最終，她不得不與她的經理爭論，以便在休假期間不被打擾。

幾年前，在萊里亞地區，一家廢棄的酒店雇用了維修工人何塞·貝滕庫爾·科斯塔·席爾瓦（José Bettencourt Costa e Silva）。由于這座建筑極為破舊，因此何塞經常在規定工作時間后被管理層叫去解決各種問題。“由于我了解基礎設施，所以無論是空調維修還是用水加熱等問題，我都能夠在電話中進行指導?！边@種情況發生了很多次，他的額外無償勞動受到了贊賞，甚至在他離開工作崗位后，約瑟還經常被叫去培訓新人，或者在管理員找不到人手時提供一點幫助。但是，這些干擾最終也打擾到了他的家庭生活：“我睡得很沉，所以（在他們找我時）我不會醒來，但我的妻子會被電話吵醒，把我叫醒?！?/p>

何塞認為，新的法律是一個極好的進步。哪怕它所能做到的僅僅是向公司施壓，讓他們為工人“在本該休息時所做的工作”付費。然而，何塞知道，在“危機”情況下，老板仍然會且有可能合法地與工人取得聯系，無論這發生在一天中的哪個時段。在這一點上，何塞采取了務實的態度：“這可能發生，但根據新的法律，我們的工作會得到重視?！敝皇窃谒陌咐?，“這些工作從來沒有被評估，我沒有得到過報酬。（我的工作）沒有被量化，也沒法確定其中多少屬于加班?！?/p>

這也是針對新法律的最大批評：該法律有些部分是模糊不清的。葡萄牙呼叫中心工會（STCC）稱該法律“不充分，更糟糕的是......非常不清楚”。根據該工會的說法，STCC被邀請為議會委員會出謀劃策，但其在夏季提交的建議卻沒有在最終文件中得到體現。在11月14日，針對議會委員會通過社交媒體發布的聲明，STCC質疑：什么構成了“允許雇主合法中斷工人的休息”的不可抗力。

事實上，雖然大多數人都同意，不可抗力的定義應該屬于極為嚴重的悲慘情況，但不難想象一些老板會根據自己的意愿改變這個定義。何塞工作過的酒店是否可以辯稱，需要他去處理的問題實際上屬于緊急情況？該法律將如何面對工人突然無法上班（比如，如果他們被診斷出感染了新冠）這一日益嚴重的問題？又該如何面對管理層需要緊急更換工人的問題？

我們尤其想知道新法律將如何幫助像安娜·卡塔琳娜這樣的員工。今年夏天，這名來自里斯本的學生申請了一份露營地的工作。安娜·卡塔琳娜從未得到過一份“實際的合同”，但她急需現金，因此毅然選擇開始工作。作為一名工作人員，她在露營地露營，并在咖啡館酒吧找到了一份工作，這似乎是一筆不錯的交易。但情況很快就變糟了?！拔乙坏侥抢锞桶l現自己每天工作超過8小時，幾乎每天都要工作。最后，我工作了14個小時。實際上，我還不得不‘補班’，每周只有一天休息，還經常會被老板的電話和短信打擾?！睙o論何時，只要有同事沒有出現，安娜·卡塔琳娜的經理就會去騷擾她，讓她代他們上班。她的工作安排或她為休息日制定的任何計劃都會被破壞?！皩嶋H上，我們無法拒絕或說不。因為我們害怕得不到報酬，而且我們這些員工沒有在店里注冊，所以我們不得不忍受這一切?！比欢路ǖ母母飳υS多葡萄牙工人賴以生存的、不受監管的臨時工情況幾乎沒有作出任何規定。但是，即使這種情況完全公開透明，如果安娜·卡塔琳娜的老板表示自己需要緊急更換員工，這難道不屬于不可抗力嗎？

葡萄牙勞動者呼吁更多措施

長期以來，葡萄牙的工作條件管理局（Autoridade para as Condi??es de Trabalho，ACT）一直有關于每周最長勞動時間（40小時）、加班（每年不超過150小時）和休息（每五小時勞動一次，兩個工作日之間至少有11小時）的政策。盡管如此，其中也存在例外和法律漏洞，包括所謂的“適應性制度”，許多雇主在疫情間肆意使用這一制度，來使遠程工作人員（的加班）合法化?？梢钥隙ǖ卣f，這是一個充滿灰色地帶的工作系統，在那里，由于不懂法律，工人們常常任由公司擺布。

“改變法律并不會改變實踐。（在葡萄牙）對工作時間的濫用是多方面的，勞動關系是非常不平等的，”左翼集團議員何塞·索埃羅（José Soeiro）在他的臉書頁面上寫道。“但新的法律具有重大的政治和法律意義。這意味著工人們在爭取‘屬于自己的時間’這一斗爭中又增添了一件武器?！?/p>

問題在于，左翼在促進直接改革與不損害其最終目標之間進行著權衡。此外，隨著2022年1月底的大選將至，每個政黨在議會所持的立場，等同于在向自己的選民發出信號。對于左翼集團來說，新勞工立法的成果值得投票支持。葡萄牙共產黨人似乎決心走得更遠。

最終，葡萄牙的工人們將看到老板們是否履行了他們的新“職責”，以及那些不履行職責的老板是否會受到懲罰。只有葡萄牙的工人才能知道國際媒體對這項政策的大驚小怪是否值得；另一種可能的情況是：葡萄牙的工人仍然需要更多的革命性措施。