一年多未要回8萬余元拖欠工資和補(bǔ)償金的文建平和劉長榮，感覺到深深的無奈：他們共同先后兩次申請勞動仲裁并勝訴，涉事公司拒不執(zhí)行；他們又兩次向河北承德縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，卻因為“結(jié)案率考核”，兩起執(zhí)行案被莫名撤案或中止執(zhí)行。

其中一起執(zhí)行案于今年3月3日立案，11月中旬，文建平在裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，有相關(guān)裁判文書顯示：“申請執(zhí)行人已將本案撤銷執(zhí)行，此案已結(jié)。”

文建平和劉長榮兩人稱都沒有申請過撤銷。文建平聯(lián)系到該案的承辦法官張雪軍，張回復(fù)稱“執(zhí)行不上就撤銷了，這事我們要結(jié)案率”。

另一起執(zhí)行案于今年2月1日被中止，事由為“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形”。文建平稱承辦法官對他的解釋是：案件執(zhí)行不了，中止可不計算審限。

這位承辦法官還勸文建平先撤案再申請立案，原因也是：“到年底了，我們院里要求結(jié)案率。”

據(jù)中新網(wǎng)9月27日報道，河北高院召開的全省法院“基本解決執(zhí)行難颶風(fēng)行動”動員部署電視電話會議上，河北高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該行動是河北省法院開展“基本解決執(zhí)行難”的攻堅戰(zhàn)。各級法院要以時不我待，夙興夜寐的精神來完成省院黨組交給的這項任務(wù)。省法院將成立以院領(lǐng)導(dǎo)為責(zé)任人的督導(dǎo)組，對各級法院開展活動的情況進(jìn)行密集巡查，發(fā)現(xiàn)落實不力，責(zé)任心不強(qiáng)的責(zé)令限期整改，整改不力的對責(zé)任人嚴(yán)肅處理。

“一中止，就不計算審限了”

文建平和劉長榮均曾供職于承德智喬體育休閑投資有限公司（以下簡稱智喬公司），文建平擔(dān)任水暖工程師，劉長榮擔(dān)任土建工程師。

劉長榮說，因智喬公司拖欠工資，他和劉長榮曾兩次向河北承德縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，第一次是在職期間，第二次是兩人2015年8月正式離職后，針對剩余工資申請仲裁。

兩次仲裁結(jié)果均要求智喬公司支付拖欠工資及補(bǔ)償。第一次仲裁結(jié)果是在2015年9月15日，承德縣勞動人事爭議仲裁委員會下達(dá)了“198號”裁決書，裁定智喬公司支付文建平和劉長榮被拖欠工資共計29971元，其中劉長榮14981元，文建平15004元。

這筆近3萬元的工資一直沒能結(jié)清，兩人便向承德縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于2015年10月19日立案。

不過，河北法院司法公開網(wǎng)顯示，今年2月1日，此案被中止了，事由為“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形”。

文建平和劉長榮均稱，對于案件被中止的情況此前他們并不知情，也從未接到過任何通知，直到近日通過網(wǎng)絡(luò)查詢才發(fā)現(xiàn)此事。11月21日，文建平電話聯(lián)系該案的承辦法官趙立新，詢問案件為何中止，趙立新在電話中稱：“這個案子一直執(zhí)行不了，所以才下的中止。”

趙立新解釋，“這就是調(diào)整審限”，“案子進(jìn)入到執(zhí)行程序后，要計算審限，一中止，就不計算審限了。”

河北法院司法公開網(wǎng)顯示，該案的扣除審限類型為中止，而結(jié)束日期一欄為空白。

趙立新還在電話中提出，希望文建平和劉長榮隨后到法院面談，“到年底了，我們院里要求結(jié)案率，有一個撤回申請，過一段我們再給你立上。”

文建平在電話中對此表示擔(dān)憂，趙立新解釋說：“現(xiàn)在讓你們撤銷，不影響你們權(quán)利的實現(xiàn)，過一段再立。”

文建平說，自己還是不敢申請撤銷，“說不清，就跟我們自己不要錢一樣。”

“我們要結(jié)案率”

2015年9月29日，承德縣勞動人事爭議仲裁委對文建平和劉長榮申請的另一次仲裁作出裁決，裁決書為第253號。

該裁決書裁決，智喬公司應(yīng)支付文建平欠發(fā)工資12588.06元，支付劉長榮欠發(fā)工資12905.56元，同時支付二人補(bǔ)償金各12000元，共計50493.62元。

然而，智喬公司同樣未按期執(zhí)行該裁決，二人亦向承德縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該院于今年3月3日立案，但執(zhí)行一直沒有著落。直到今年11月中旬，文建平發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行案被撤銷了。

文建平說，他用自己的名字，在裁判文書網(wǎng)上搜索到了一份河北承德縣法院今年10月28日作出的執(zhí)行裁定書。該文書顯示，“申請執(zhí)行人已將本案撤銷執(zhí)行，此案已結(jié)。”

文建平立即詢問劉長榮，劉也十分詫異，稱自己并不知道撤銷一事，也沒有申請過撤銷。

該執(zhí)行裁定書的審判員顯示為米山，文建平當(dāng)即與米山聯(lián)系，詢問案情，但并未得到正面答復(fù)。

之后，劉長榮在河北法院司法公開平臺上查詢案件進(jìn)展，信息亦顯示該執(zhí)行案已結(jié)案，結(jié)案日期正是今年10月28日。相關(guān)頁面顯示，結(jié)案方式為執(zhí)行完畢，實際到位金額為0元。

劉長榮查詢時還發(fā)現(xiàn)，自己名下新出現(xiàn)一個申請執(zhí)行案，該案的執(zhí)行依據(jù)仍然是“253號”仲裁裁決書，且該案的承辦人與前述被撤銷的案件相同，均為張雪軍。

新案件的立案日期為11月16日，正是文建平發(fā)現(xiàn)前案被撤銷后聯(lián)系米山當(dāng)日。11月22日，文建平打電話詢問張雪軍案件執(zhí)行情況，張雪軍在電話中回稱，找不到被執(zhí)行人，無法執(zhí)行。

電話中，文建平稱目前聯(lián)系不上智喬公司的法人舒明月。張雪軍說，“你找不到人，我們執(zhí)行誰去？”

當(dāng)文建平問案子為什么會被中途撤銷時，張雪軍回應(yīng)：“執(zhí)行不上就撤銷了，這事我們要結(jié)案率。你怎么前兩天又立上了？”

“結(jié)案率與績效工資掛鉤”

澎湃新聞就此事采訪了湖北省一基層法院執(zhí)行局的法官，這位不愿具名的法官稱，這種追求結(jié)案率的情況部分地方確實存在，“結(jié)案率是與績效工資掛鉤的。”在其所供職的縣級法院，結(jié)案率要求為90%，“只能努力辦，實在做不到也沒辦法。”

該法官同時表示，此類執(zhí)行案件立案后，應(yīng)當(dāng)在6個月內(nèi)結(jié)案，“如果被申請人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，承辦法官應(yīng)當(dāng)以書面裁定的形式，通知當(dāng)事人中止時間及事由。”

對于前述“253號”仲裁的強(qiáng)制執(zhí)行過程中，法院未經(jīng)當(dāng)事人申請就撤銷結(jié)案的情況，該法官明確表示“這是違規(guī)行為，當(dāng)事人可以向紀(jì)委反映。”

值得注意的是，在撤銷該案的執(zhí)行裁定書上，審判員顯示為米山，但其并非該案前期的承辦法官。兩位當(dāng)事人都就此事與米山聯(lián)系過，但均為獲正面回應(yīng)。

11月22日，澎湃新聞聯(lián)系到了承德縣法院，該院政治部工作人員證實，米山、趙立新、張雪軍三名承辦人均為該院執(zhí)行局的法官。

澎湃新聞分別向這三名承辦法官表達(dá)了采訪意向，米山表示拒絕接受采訪，而張雪軍及趙立新稱，采訪要先經(jīng)過該院宣傳部門協(xié)調(diào)。澎湃新聞隨即與該院宣傳部門取得聯(lián)系，截止發(fā)稿，該院仍未做出任何回應(yīng)。

討薪一年多，文建平與劉長榮四處奔波，但始終沒有個結(jié)果。上述湖北法官建議，對于該案長期未結(jié)案的情況，可以向紀(jì)委有關(guān)部門反映承辦人違規(guī)辦理的問題，同時向上一級法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

（文建平，劉長榮為化名）