在狀告四川省巴中市平昌縣政府和女官員周莉萍一審敗訴后，青年女歌手蘆菲繼續(xù)奔忙在維權(quán)路上。

澎湃新聞（www.6773257.com）于2015年7月，率先披露四川省平昌縣文物局副局長周莉萍涉嫌盜用蘆菲原唱歌曲《水墨平昌》聲音的案件。

2014年11月8日，蘆菲將平昌縣人民政府和周莉萍列為共同被告，索賠包括著作權(quán)、表演權(quán)和名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的侵權(quán)損失共計(jì)500萬元。

今年3月25日，四川省巴中市中級(jí)人民法院一審判決，駁回蘆菲的訴訟請(qǐng)求，并要求其承擔(dān)案件受理費(fèi)3300元。蘆菲不服，當(dāng)庭表示要上訴。

11月9日，該案二審在四川省高院公開開庭審理，庭審中，雙方就蘆菲對(duì)涉案作品是否享有權(quán)利、平昌縣人民政府和周莉萍是否侵權(quán)、一審程序是否違法三大焦點(diǎn)問題展開辯論。法官稱將擇日宣判。

女歌手訴女官員盜歌

蘆菲，今年30歲，2011年畢業(yè)于吉林省藝術(shù)學(xué)院聲樂表演專業(yè)，她曾多次參加全國的一些青年歌手大賽并獲獎(jiǎng)。

蘆菲說，《水墨平昌》是她2012年10月受吉林作曲家富大華之約演唱錄制的，由聶正罡作詞、富大華作曲。同年12月，聶正罡將《水墨平昌》歌曲報(bào)送參加四川省平昌縣人民政府組織的城市形象主題歌評(píng)選，報(bào)送后石沉大海。

2013年5月10日，蘆菲偶然在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)她原唱的歌曲《水墨平昌》入選了，但歌名被篡改為《江口水鄉(xiāng)》，演唱者變成了周莉萍。演唱視頻上傳時(shí)間為2013年1月11日19時(shí)40分。平昌縣政府官方網(wǎng)上也有她錄制的《水墨平昌》，演唱者仍注明是周莉萍。

原來，早在2012年12月，蘆菲演唱的《水墨平昌》被報(bào)送參選平昌縣城市形象主題歌評(píng)選活動(dòng)后不久，便從全國眾多參選作品中脫穎而出，還被改名《江口水鄉(xiāng)》，確定為該縣城市形象主題歌。

更令蘆菲氣憤的是，未經(jīng)其授權(quán)同意，2014年4月25日，平昌縣人民政府承辦了四川省第五屆鄉(xiāng)村文化旅游節(jié)開幕式，《江口水鄉(xiāng)》再次出現(xiàn)在屏幕上。蘆菲稱，盡管現(xiàn)場(chǎng)舞臺(tái)上演唱者為周莉萍，但歌曲（指《江口水鄉(xiāng)》）全是她的聲音。舞臺(tái)上的周莉萍，僅僅是伴隨播放的音樂對(duì)嘴型。

蘆菲打聽得知，周莉萍29歲，是平昌縣文物局副局長。經(jīng)平昌縣人民政府推廣，由周莉萍假唱的《江口水鄉(xiāng)》先后在全國40多家新聞媒體和網(wǎng)站上傳播，最高點(diǎn)擊達(dá)24萬人次。

歌曲《水墨平昌》作曲者富大華出具的證明稱，蘆菲是歌曲《水墨平昌》的原唱、首唱。

一審被駁回后上訴

2014年11月8日，蘆菲一紙?jiān)V狀將平昌縣人民政府和周莉萍列為共同被告，要求賠償包括著作權(quán)、表演權(quán)和名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的損失共計(jì)500萬元，同時(shí)要求在侵權(quán)范圍內(nèi)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，公開賠禮道歉。

2015年10月22日，受理此案的四川省巴中市中級(jí)人民法院將平昌縣文化館列為共同被告，并組織原被告雙方交換證據(jù)、質(zhì)證。當(dāng)年11月18日，巴中市中院正式開庭審理此案。

2016年3月25日，該院作出一審宣判，認(rèn)為原告蘆菲既不是《江口水鄉(xiāng)》的詞曲作者，也不是改編、匯編該作品的作者，因此不享有著作權(quán)和表演權(quán)，但蘆菲是《江口水鄉(xiāng)》歌曲小樣的演唱者，只享有表演者權(quán)，故本案應(yīng)定性為侵害表演者權(quán)糾紛。

法院認(rèn)為，被告平昌縣文化館與《江口水鄉(xiāng)》的詞、曲作者雖簽訂有《原創(chuàng)音樂作品使用授權(quán)協(xié)議》，享有永久使用和出版發(fā)行的權(quán)利，但使用了蘆菲演唱的《江口水鄉(xiāng)》歌曲小樣，侵犯了蘆菲應(yīng)當(dāng)享有的表明表演者身份的權(quán)利，以及獲得報(bào)酬的權(quán)利。平昌縣文化館稱在開幕式表演中系誤播以及對(duì)歌曲小樣的使用是“合理使用”于法無據(jù)，對(duì)其抗辯主張，法院不予支持。

一審判決中稱，由于平昌縣文化館與蘆菲已就侵權(quán)事宜達(dá)成了賠償協(xié)議，向其支付了15萬元賠償款，并在平昌縣人民政府網(wǎng)上發(fā)表聲明，表明了蘆菲原唱者身份，且在庭審中蘆菲當(dāng)庭表示不再追究平昌縣文化館的責(zé)任，故平昌縣文化館不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告周莉萍在拍攝《江口水鄉(xiāng)》MTV時(shí)系平昌縣文化館的職工（后2014年1月8日由平昌縣文化館調(diào)入平昌縣文物局工作，目前為副局長），履行的是職務(wù)行為。

法院還認(rèn)為，四川省第五屆鄉(xiāng)村文化旅游節(jié)開幕式雖然在平昌縣舉行，但開幕式中關(guān)于地方文藝展演部分是平昌縣文化館具體組織、策劃和實(shí)施，在演唱歌曲《江口水鄉(xiāng)》時(shí)，由周莉萍登臺(tái)表演并署名，播放的卻是蘆菲演唱的歌曲小樣。歌曲小樣的持有者是平昌縣文化館，是播放伴奏還是歌曲小樣，不是周莉萍個(gè)人能決定的，且周莉萍未收取任何費(fèi)用，故周莉萍實(shí)施的行為后果，應(yīng)當(dāng)由平昌縣文化館承擔(dān)。

對(duì)于另一被告平昌縣人民政府，法院認(rèn)為，其作為四川省第五屆鄉(xiāng)村文化旅游節(jié)開幕式的承辦單位之一，并不是文藝表演的具體組織、策劃和實(shí)施者，也無證據(jù)證實(shí)平昌縣人民政府在鄉(xiāng)旅節(jié)上授意或知道平昌縣文化館、周莉萍有侵犯蘆菲表演者權(quán)的行為。因此，要求平昌縣人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，法院不予支持。3月25日上午，巴中市中級(jí)人民法院一審判決，駁回原告蘆菲的訴訟請(qǐng)求，并要求承擔(dān)案件受理費(fèi)3300元。蘆菲不服，當(dāng)庭表示上訴。

二審激辯三大焦點(diǎn)

11月9日，該案二審在四川省高級(jí)人民法院公開開庭審理。庭審中，雙方就蘆菲對(duì)涉案作品是否享有權(quán)利、平昌縣人民政府和周莉萍是否侵權(quán)、一審程序是否違法三大焦點(diǎn)問題展開激辯。

9日上午8時(shí)30分，一襲黑衣的蘆菲與律師和母親一早便來到法院門口等候。 澎湃新聞在現(xiàn)場(chǎng)看到，蘆菲將包括光碟和其他紙質(zhì)材料的相關(guān)證據(jù)裝進(jìn)了一只麻袋里。開庭時(shí)，周莉萍和平昌縣政府委托的兩名代理律師均出庭參加訴訟，但現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)周莉萍和平昌縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人坐在被上訴人席位上。

庭審中，蘆菲的代理律師衣慶云稱，蘆菲對(duì)自己錄制的歌曲享有表演者權(quán)，遭遇侵權(quán)，理應(yīng)獲得賠償。

針對(duì)這一說法，對(duì)方律師辯稱，《江口水鄉(xiāng)》是蘆菲在錄音棚里錄制的，不具有社會(huì)性，因此，對(duì)這首歌曲不享有權(quán)利。事發(fā)前，他們已與這首歌曲的作詞作曲者簽有合同，縣文化館也已賠付了15萬元，演唱者周莉萍是職務(wù)行為，不存在侵權(quán)之說，同時(shí)平昌縣政府不是適格主體。此外，索賠500萬元沒有法理依據(jù)。

蘆菲的代理律師衣慶云則稱，周莉萍的行為不是職務(wù)行為，她侵犯了蘆菲的表演者權(quán)力，給其名譽(yù)、精神和經(jīng)濟(jì)造成了巨大損害。另外，索賠依據(jù)是依照四川當(dāng)?shù)毓俜矫襟w報(bào)道的該旅游文化節(jié)收入數(shù)億元來衡量的，而蘆菲的這首歌被他們用于商業(yè)目的，索賠500萬元只是一個(gè)低數(shù)。

當(dāng)天庭審持續(xù)兩個(gè)多小時(shí)，原被告雙方均不愿意調(diào)解，最后，法官宣布休庭，稱將擇日宣判。主審女法官楊麗表示，一定會(huì)公平公正判決。