與北京師范大學一條馬路之隔，就是北京師范大學第二附屬中學（以下簡稱“師大二附”）。

在北京西城區，北京師范大學有三所知名附屬中學，北京家長趨之若鶩。除了師大二附，還有師大附中和師大實驗中學，而師大二附離北師大——這所知名的教育高等學府最近。師大二附的名氣也遠超比它年頭更早的師大附中。

近年來，高考“狀元”常落師大二附。學校官方網站顯示，“2016年我校高考成績在北京市名列前茅，文科和理科的重點大學上線率均達到100%”。

11月9日上午，澎湃新聞記者來到這所并不算大的名校，一進門是大操場，學生正在操場上打籃球揮灑汗水。博學樓正對操場，六樓有“美國海外學年”的美國學生在上課，校長室在走廊盡頭。

北師大二附中校長曹保義走過來，邊走邊和一位老師說著話，過來和記者握手之際又一位老師走過來找他簽字。

“我們到會議室吧，不然沒時間完整地說一句話了。”他笑道。

【對話曹保義】

人文教育改變了學生的精神面貌

澎湃新聞：前幾天在“京師論壇”上，北師大書記劉川生說，平時要見你們幾位附中校長很難，你們都太出名了，比她和董校長（指北師大校長董奇）都出名，是這樣嗎？

曹保義：（大笑）那是玩笑話。難是難，是他們沒空。其他大學校長我不知道，但董校長我是知道的。我們都知道的一個事實是，師大主樓那兒，晚上十一二點燈還亮著的，一個是校長室，一個是書記室。你晚上可以去看看。

澎湃新聞：師大二附被坊間稱為“京城四大金牌名校”之一，有人說師大二附的文科已是北京最強，其實師大二附理科也很強。師大二附不僅出文科狀元，也出理科狀元。學校最主要的成功經驗或者說最大的特色在哪兒？

曹保義：抓人文教育。

其實，師大二附傳統上相對更強調理科，有點傾向于重理輕文，重學業輕育人。學校雖然也提倡加強德育，但因為往往智育是更剛性的、硬性的，而德育是相對軟性的，德育不能在中考、高考中以分數體現出來。德育與智育在“爭時間、爭資源、爭學生”時，理科往往占優勢，所以教學實施中會不自覺偏向重智。

但重智育實際上不能更有效地解決育人的問題。學生當然總有成材的，卻也有走向犯罪道路的，所以教育更重要的還是要強調育人。學校不僅要關注“成功”的學生，也要關注“失敗”的學生，而且面對“失敗的學生”尤其需要反省。

從上世紀90年代起，基礎教育界注意到了這個問題，提出加強人文教育，以培養健全人格的學生為目標。在之后的實踐我們發現，學生們的精神面貌因此發生很大變化。

總有人問，你們每年人文學科考得那么好，有什么秘訣？其實我們只是真心搞人文教育，學生文科成績好，理科成績也好，水到自然渠成。

澎湃新聞：師大二附如何將人文教育落實到具體的教學中去？

曹保義：師大二附一直努力構建人文教育體系。我們的人文教育有三個含義：

一是人文教化。師大二附有人文教育的渠道、內容、激勵機制。教學不能只是灌輸，而是從內容、渠道到方法，皆經過多年研究與實踐，形成了一套成熟的體系。人文教育已經成為師大二附的特色課程。

二是人文精神。人文精神所追求的可概括為6個字：求真，崇善，愛美。教育不僅僅是知識的傳授，更是學生精神的培養與追求。有時哪怕知識忘了，精神還在，這才能真正提高人文素養。比如，學生背的很多詩篇不可能一直都記得，但詩篇內化，人的內心可以形成一種精神與品格，這種精神與品格會一輩子都在。

師大二附有大量的志愿服務活動，從家庭到學校到周邊社區，學生假期都要出去參與社會實踐，根據本班特色找題目，自己找輔導專家，自己做報告。這些社會實踐最重要的，是讓學生在社會中發現問題，找到需要不斷奮斗的目標與責任，從而培養學生的社會責任感。社會責任感的啟蒙來自于善。

三是人文實踐的能力。學生得長本事，有能力。師大二附有很多日常人文實踐活動，要求每個班有自己的作品，自己印刷、推銷。學校有幾十個主題不同的社團，很多是由學生主導的，自己招兵買馬，策劃宣傳，聯系專家資源，這都能讓學生得到很好的鍛煉。

學生不能是一個享受者，而應當成為一個建設者。學生愛心的形成，不僅是在接受愛中形成，更重要的是給予愛中形成。接受愛不一定產生愛心，給予愛更能產生愛心。

澎湃新聞：人文教育如何落實到理科的具體教學中去呢？

曹保義：常有語文老師問我能不能多安排點課時。我說給你一兩個課時管用嗎？師大二附的人文教育，有“大語文觀”，即所有學科都要培養學生的語文能力。學生每天都要說話、寫作業，每個老師都要參與其中，人文教育不能只是語文老師的事，不是給語文老師加幾節課的問題。

不管哪個學科，有新教材出來時師大二附都要號召各教育組把教材中的人文因素給挖掘出來，制訂教育計劃，并將其納入每一節課的教學中。雖然說文科是人文教育的主力，但理科也一定要滲透、挖掘出人文因素。人文教育是所有教育內容中最基礎、最關鍵的，是培養人的教育。“立德樹人”要做到實處，做到教學的方方面面。

為了更好地推行人文教育，我特別呼吁選拔人才時——特別是中考、高考，要把德放在首位。雖然基礎教育目前強調“德”，教學中強調把“德”放在首位，但實際上落實得并不理想。要改變這種狀況，為什么不在學生評價時比如中考高考中想盡辦法增加“德”的權重呢？為什么不把“德”納入到學生的綜合評價，與招生掛鉤？我認為“德”要有20%的權重。

“自主招生招的確實是我們的好學生”

澎湃新聞：“德”很難量化，怎么考核呢？

曹保義：國外的大學是怎么做的？國外很重視“德”的評價。師大二附每年出國好多學生，不少人讓我寫推薦信，我說只能寫事實，不能做評價。有實實在在的事實呈現，大學老師能看得出來。

中國也應該給大學招生更多的自主權。大學招生一方面看學習成績，另一方面看學生的綜合素質評介，看學生是不是有理想，是不是對專業感興趣等等。而不是說學生的考分夠高，大學名氣夠高，學生就追名兒來了。學生要真喜歡，真有志向、有追求。大學可以有學業成績的門檻，比如，600分以上的學業成績都可以接收，但最后收誰不收誰主要看綜合素質評價。

大學可以考察學生的學習過程，是否參加各種社會實踐活動，是否真的有項目研究，是否對學科專業真有興趣。國外都這么招生，中國目前的自主招生也是這么招生。

在綜合素質評介方面，中學就應提供綜合評價的事實，不做導向性評價，大學能夠從這些事實中進行判斷。中學總體上是不會弄虛作假的。因為大學一旦證明有假，可以降低中學的招生名額。自主招生這么多年以來，師大二附推薦的學生都是實事求是的，大學招過去的確實是我們的好學生。師大二附國際部向外推薦學生時也非常慎重。

中學學生的綜合素質本來就應該讓招生的大學自己來評判、選擇。其實這可能比行業要求與行政命令都更有效果。因為對于中學而言，一旦大學質疑你、不相信你，不從你這兒招生了，這種“社會的懲罰”有時比政府的政策約束更有效。

綜合素養的確是不易量化，只能從過程中的進行綜合評價，判斷。如何評價更科學，教育部、大學、中學，可以一起來探索。

澎湃新聞：您每年大概要給多少學生寫推薦信？

曹保義：每年有十幾、二十幾個。師大二附國際部每年向國外推薦上百學生。國外學校招生不太看重分數，而是達到一定的分數以后就看別的綜合素養，特別重視德育素養。在這方面我們可以學習，人家自主招生能做好我們憑什么就做不好？高考招生本應該對所有學生進行綜合素質評價，中學只提供相關事實。如果這一步始終邁不出去，基礎教育“繞著分轉”的局面很難明顯改觀。

自主招生不應該設限

澎湃新聞：從明年開始北京新上高一的學生，到2020年將進行新的高考，不再分文理，3+3模式。上海與浙江已經率先開始了，但目前反映的情況不是很好，學生負擔越來越重，正常的教學秩序也打亂了。

曹保義：負擔為什么重？因為還是依分而論，一次考試變成多次考試，還是圍繞分來轉，這沒有真正體現改革的精神。

對于學生的綜合素質而言，難道真的多1分的人就強嗎？肯定不是。只是按分錄取，既不科學也不公平。所以，如果高考招生還是只看分數，基礎教育一定會被扭曲。

澎湃新聞：您認為高校招生改革進行得還不夠，不利于基礎教育導向？一般大學自主招生的比例只有5%，為什么現在放不開呢？

曹保義：是的。不應該搞比例，實事上，對所有的學生都應該考察與評價綜合素養。大學只需要設立一個學業門檻，對能進門檻的學生，就不再純粹是一分一分的排，不再圍著分轉。目前在基礎教育領域，1分仍然可以累死人。

如果高校招生中讓綜合素質評價占相當權重，基礎教育的綜合素質與人文素質教育會有更大的改觀。不改變高招方式，基礎教育想要有一個明顯的變化，真正重視以德為先，真正重視能力培養，重視核心素養，是難以實現的。

目前自主招生之所以還沒有放開，是因為擔心有不正之風，有造假。社會對此信任感差。此外，如何對來自不同學校的學生進行統一評價，技術上也有些難題。

但其實真不需要顧慮太多。自主招生是可能有漏洞，走后門的現象，可是現在就沒有嗎？實施時可以設立懲罰機制，有的是對個人，但最有效的，應該是對學校。國外學校自主招生并不鮮見，我們怎么就不成呢？

澎湃新聞：是不是可以說，當下推行的基礎教育改革，其實并不能改變唯分論的局面？

曹保義：有效的招生與評價的引領，是將培養學生綜合素養落到實處的關鍵性條件。如果不走這一步，基礎教育一定會陷入一分一分拼爭怪圈中。要爭分，基礎教育就只能拼命搞好學科教學，肯定還是會走到老路上去。

澎湃新聞：有人說，自主招生只會對城市孩子有利，對于農村的孩子不利。

曹保義：政策上的事，可以對農村進行傾斜，比如可以確定一定比例，降低一些門檻，這都不是問題。不同地區可以單招，但也要看綜合素質，仍應該有門檻，而不是簡單廉價的傾斜。招生的關鍵是要選拔人，基礎教育的關系是培養人。這當中需要正確的引導與評價。

現在，教育所追求的和要求的東西，往往與評價招生的指揮棒方面不一致。所謂的追求與要求就落空了，時間一長，就沒有理會什么追求與要求了，因為反正也沒有評價。

現在的評價是比較簡單粗放的。仍然是什么說話“硬”用什么。那什么說話最“硬”？當然是分數！于是，不管是學校、老師、學生還是家長，都仍然是“為了1分累死人”，這是教育面臨的很大的問題。

澎湃新聞：不管怎么說，師大二附是優質中學，成績也很好。出了這么多“狀元”，您作為校長應該很開心、很驕傲吧。

曹保義：說開心也開心，其實我們并不真正開心，因為教書育人的理想沒有真正實現。出“狀元”當然也值得驕傲，但這當中有不少偶然的因素。其實，師大二附每年有實力拿“狀元”的學生肯定不只一兩個，而是可能有二三十個。狀元也不見得就是特殊材料，大學招生時也不必非得追著狀元不放。而且，分數只是一個學業的衡量指標，也并不是綜合素養的體現。我更希望“狀元”是通過綜合素養考察而評價出來的，更有價值。