法院在解題執(zhí)行難中還面臨著法律空白點多、法律規(guī)定不明確、缺乏可操作性等現(xiàn)實難題。

11月8日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于嚴格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《終本規(guī)定》）規(guī)范性文件。最高法執(zhí)行局局長孟祥在釋法時指出，實踐中，因適用標準過寬、程序過于簡化等問題，一些本不該進入終結(jié)程序的執(zhí)行案件被當作無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件處理，嚴重損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

孟祥解釋稱，所謂終結(jié)本次執(zhí)行程序，主要是指對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院將暫時終結(jié)執(zhí)行程序并做結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)后繼續(xù)恢復執(zhí)行的一項制度。

澎湃新聞注意到，2015年2月，最高法在制定民事訴訟法司法解釋時，對終結(jié)本次執(zhí)行程序制度予以正式規(guī)定。不過，上述司法解釋對這一程序的具體標準、程序以及后續(xù)管理等系列問題都無明確規(guī)定。

“實踐中，各地法院存在適用標準過寬、程序過于簡化等不規(guī)范問題，一些本不該進入該程序的執(zhí)行案件被當作無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件處理，加之案件管理缺位，退出機制不暢，嚴重損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了司法公信力。”孟祥說，《終本規(guī)定》嚴格規(guī)定了終結(jié)本次執(zhí)行程序的要件，暢通、完善了這一程序的恢復機制以及救濟管理。

上述規(guī)定指出，終結(jié)本次執(zhí)行程序包括程序性要件和實質(zhì)性要件。程序性要件包括：已經(jīng)采取了發(fā)出執(zhí)行通知、責令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)等必要的執(zhí)行措施；已經(jīng)依法對被執(zhí)行人采取限制高消費及其非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費、納入失信被執(zhí)行人名單等懲罰措施；執(zhí)行案件立案后已經(jīng)超過特定期限；對于下落不明的被執(zhí)行人已經(jīng)依法予以查找，對妨礙執(zhí)行的相關(guān)人員已依法采取強制措施；已將相關(guān)信息告知申請執(zhí)行人并聽取意見等。實質(zhì)性要件是指已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)不能處置。

“終結(jié)本次執(zhí)行程序是程序性終結(jié)，暫時性終結(jié)，而非實體上的徹底終結(jié)。”孟祥表示，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，應該依法及時恢復。

《終本規(guī)定》明確，案件終結(jié)本次執(zhí)行程序后，可通過兩種途徑恢復執(zhí)行。一是申請執(zhí)行人可以提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，向人民法院申請恢復執(zhí)行，人民法院經(jīng)核查屬實的，應當恢復執(zhí)行；二是終結(jié)本次執(zhí)行程序后的五年后，人民法院應當每六個月通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)復核恢復執(zhí)行條件的，人民法院應當依職權(quán)恢復執(zhí)行。

與此同時，《終本規(guī)定》還完善了終結(jié)本次執(zhí)行程序后的救濟管理。規(guī)定明確指出，當事人、利害關(guān)系人認為終結(jié)本次執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的，可以提出執(zhí)行異議，人民法院將依法予以審查。

《終本規(guī)定》還明確說，最高法應建立終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的信息庫，統(tǒng)一向社會公布相關(guān)信息，接受當事人和社會的監(jiān)督。

此外，《終本規(guī)定》還專門對財產(chǎn)報告事項、窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施等設置了近乎苛刻的細化標準，包括對虛假報告、逾期報告予以懲戒，對被執(zhí)行人的存款、車輛以及其他交通運輸工具、不動產(chǎn)、有價證券等財產(chǎn)情況通過網(wǎng)絡和傳統(tǒng)相結(jié)合的方式進行全方位查詢，對申請執(zhí)行人的財產(chǎn)線索予以核實，必要時采取搜查、審計、懸賞公告等措施。

另孟祥介紹，實踐中，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件占據(jù)執(zhí)行案件總數(shù)的40%左右。孟祥坦言，我國自然人破產(chǎn)制度尚未建立，法人破產(chǎn)制度尚未全面落實，導致破產(chǎn)不得的“僵尸企業(yè)”大量存在，導致大量案件無法執(zhí)行。

為此，《終本規(guī)定》明確指出，對于確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的執(zhí)行不能案件如果符合移送破產(chǎn)審查相關(guān)規(guī)定的，要在制作裁定的同時，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所所在地法院進行破產(chǎn)審查，促進大量“僵尸企業(yè)”的徹底退出。

上述規(guī)范性文件將于2016年12月1日開始施行。