近日翻閱《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，看到作者署名為“無(wú)射”的時(shí)評(píng)一則，名為《段氏下臺(tái)》，茲摘錄如下：

老徐當(dāng)選后，段氏曾一度表示辭職，而實(shí)無(wú)下臺(tái)之意，此可就其近來(lái)種種陰謀而知者也。今段忽又要下臺(tái)，其驟然變計(jì)必有何種黑幕在也。

以吾觀之，如段真肯下臺(tái)，亦不足為時(shí)局之樂(lè)觀，尤不能達(dá)吾人之“倒段”之期望。蓋西南所爭(zhēng)者為法，段去而護(hù)法不滿足，即時(shí)局不能解決也。段雖辭非法總理，而借據(jù)參戰(zhàn)督辦、招兵購(gòu)械，野心勃勃，其把持兵權(quán)操縱政局如故，則與不下臺(tái)又何異哉？

早期的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》一度被視為中華革命黨（國(guó)民黨）之喉舌，后又轉(zhuǎn)化為國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)，所刊時(shí)評(píng)、社論多屬國(guó)民黨人一派主張。盡管如此，在忽略掉政治傾向之后，此類文字中所談的時(shí)勢(shì)風(fēng)潮亦多能反映時(shí)人之心態(tài)，以此為窗口或可進(jìn)一步了解民國(guó)初年紛繁復(fù)雜的政治情勢(shì)。

此篇時(shí)評(píng)刊登的時(shí)間為1918年9月29日，彼時(shí)徐世昌作為北方直皖各派均能接受的人選當(dāng)選為中華民國(guó)總統(tǒng)，皖系領(lǐng)袖段祺瑞又堅(jiān)辭國(guó)務(wù)院總理一職，時(shí)評(píng)作者認(rèn)為段祺瑞的下臺(tái)并未能起到“倒段”的效果：一則西南護(hù)法之事難平，南北依舊分裂，二則段氏仍占據(jù)參戰(zhàn)督辦一職，尾大不掉，掣肘政局。欲探知段氏倉(cāng)促下臺(tái)的原因及其背后“黑幕”，須了解之前直皖政爭(zhēng)中的一些關(guān)鍵性因素。筆者擬爬梳史料、鉤沉掘隱，試以徐樹錚、吳佩孚等關(guān)鍵人物為主線略述此前直皖兩派政爭(zhēng)的關(guān)鍵走向。

直皖相爭(zhēng)，曹錕得利

1916年袁世凱死后，黎元洪繼任民國(guó)總統(tǒng)，皖系首領(lǐng)段祺瑞擔(dān)任國(guó)務(wù)院總理，直系首領(lǐng)馮國(guó)璋為副總統(tǒng)坐鎮(zhèn)南京。而段祺瑞依仗“倒袁乃己之力，故對(duì)于徐世昌、王士珍等尚有不可一世之概，遑論黎、馮（國(guó)璋）”，馮國(guó)璋“在此時(shí)已滋不悅，遂聯(lián)絡(luò)長(zhǎng)江各督，擴(kuò)充其勢(shì)力”。

1917年“府院之爭(zhēng)”激化，張勛率“辮子軍”入京復(fù)辟，黎元洪于倉(cāng)皇之際分別電請(qǐng)段祺瑞、馮國(guó)璋兩人，請(qǐng)前者依舊擔(dān)任國(guó)務(wù)院總理，后者以副總統(tǒng)之職代理總統(tǒng)。馮國(guó)璋認(rèn)為“黃陂（黎元洪）既受制于段派，段派之必不與己也”，所以他在北上之前，“先舉李純督蘇自代，以陳光遠(yuǎn)代李督贛，遂聯(lián)合鄂督王占元為長(zhǎng)江三督之聯(lián)盟，以為外援”，北京總統(tǒng)府的護(hù)衛(wèi)也由他從南京帶來(lái)的十五、十六兩師擔(dān)任，“馮、段之斗爭(zhēng)，乃于焉開始”。

馮國(guó)璋就任總統(tǒng)之后，先在南北和戰(zhàn)問(wèn)題上與段祺瑞產(chǎn)生分歧，馮氏主戰(zhàn)，段氏主和。湖南省地處南北之要沖，馮國(guó)璋長(zhǎng)時(shí)間在江蘇交和南北雙方，所以他力主國(guó)民黨人譚延闿留任湘督，但是段祺瑞卻堅(jiān)持傅良佐擔(dān)任湖南督軍。因?yàn)橹岸戊魅鹨呀?jīng)同意馮國(guó)璋麾下的李純、陳光遠(yuǎn)兩人分別擔(dān)任江蘇督軍和江西督軍，所以此次再不讓步，最后皖系的傅良佐和吳光新?lián)瘟撕隙杰姾退拇ú檗k使。段祺瑞打算以北洋派的優(yōu)勢(shì)兵力壓制西南，傅和吳的任命是其提前所布之局，但是“馮國(guó)璋卻企圖維持西南軍閥現(xiàn)有地位來(lái)交換他們對(duì)北洋派中央政權(quán)的承認(rèn)”。

1917年10月，桂系不滿北方政府在湖南督軍一職上的安排，于是南北雙方戰(zhàn)火又起，皖系的傅良佐兵敗長(zhǎng)沙，到了11月14日，北軍的前線將領(lǐng)王汝賢、范國(guó)璋不經(jīng)北京政府允許就擅自宣布停戰(zhàn)撤兵，段祺瑞“武力統(tǒng)一南北政策”破產(chǎn)，段氏內(nèi)閣也隨即遭到各界人士譴責(zé)，為緩解輿論壓力，段祺瑞引咎辭職，直皖雙方第一次因南北和戰(zhàn)而產(chǎn)生的對(duì)抗，皖系暫輸一籌。

11月18日，直隸督軍曹錕與長(zhǎng)江三督李純、王占元、陳光遠(yuǎn)聯(lián)名發(fā)表巧電，力主南北停戰(zhàn)，并愿意居中作調(diào)人，電文中稱“請(qǐng)雙方先罷川、湘之兵，錕等愿負(fù)完全排解之責(zé)……先以停戰(zhàn)舒和其求，徐作條件之磋商”。

作為日后直系的領(lǐng)導(dǎo)者，此時(shí)的曹錕卻派系色彩不甚分明，陶菊隱認(rèn)為：“曹錕本來(lái)屬于直系，但未加入長(zhǎng)江三督的主和集團(tuán)，又與皖系保持良好關(guān)系，所以當(dāng)時(shí)被稱為直皖兩系的雙棲者……發(fā)巧電時(shí)李純?cè)髑蟛苠K意見，曹錕作了無(wú)可無(wú)不可的回答，李純卻將曹列為領(lǐng)銜人。但是曹本身不愿因附和李純而與段結(jié)下深仇……（徐樹錚）竭力挑撥曹錕與各方面的關(guān)系，許曹錕以副總統(tǒng)，暗示李純是主和派領(lǐng)袖，執(zhí)長(zhǎng)江三督之牛耳，如果南北和平實(shí)現(xiàn)，將來(lái)他的政治地位必然更高，而曹錕是洪憲舊將，必然遭到排斥。”

徐樹錚向曹錕明言利害，使曹錕又投向皖系陣營(yíng)。在以后的兩派政爭(zhēng)中，直隸督軍曹錕成為最具關(guān)鍵性的人物，幾乎達(dá)到了“在皖皖勝，擁直直贏”的地步。而曹錕也借助自身的軍事實(shí)力和地緣優(yōu)勢(shì)，游離于長(zhǎng)江三督和段祺瑞、徐樹錚之間，尋求自身政治利益的最大化。

12月2日，在段祺瑞、徐樹錚的策劃下，經(jīng)曹錕、張懷芝邀集，晉、奉、閩、皖、浙、陜、黑、滬、察、綏、熱等七省三區(qū)的督軍在天津舉行督軍團(tuán)會(huì)議，會(huì)議制定了兩路南下出兵湖南的方針，分別以曹錕、張懷芝為主帥。6日，曹錕等十名督軍又聯(lián)名要求中央政府下令南征，督軍團(tuán)先斬后奏，是對(duì)主和的繼任王士珍內(nèi)閣乃至總統(tǒng)馮國(guó)璋的挑戰(zhàn)，迫于壓力，北京政府最終任命曹錕為“攻湘援鄂”第一路司令，張懷芝為二路司令，各率所部“應(yīng)援鄂贛，以定大局”。直皖這一輪的較量中，在曹錕等武人的助力下，皖系扳回一局。這再次證明，民國(guó)時(shí)期的政治邏輯，淺而言之就是以武力為主導(dǎo)的權(quán)衡與較量。

徐樹錚的野心

1917年12月7日，徐樹錚向各省督軍接連發(fā)電，稱日本人仍認(rèn)定“段雖暫時(shí)去職，北系實(shí)力并無(wú)墮落，此后對(duì)支方針，仍以東海（徐世昌）、合肥（段祺瑞）為政局之中心”，明言外有日本結(jié)援，是為穩(wěn)固督軍團(tuán)人心，減少南征的后顧之憂。

8日，徐樹錚又向督軍團(tuán)說(shuō)：“欲求國(guó)事進(jìn)步，非先更易閣王（士珍）、蘇李（純）……李去則贛之陳（光遠(yuǎn)）無(wú)能為，王去則河間（馮國(guó)璋）亦難為害……王去極以東海出任為策之至長(zhǎng)，但國(guó)會(huì)未成，無(wú)從選舉……及時(shí)組織國(guó)會(huì)，正式選舉。”此封電文可謂是徐樹錚心跡的流露與次年的規(guī)劃，他不再遮掩，直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)總統(tǒng)馮國(guó)璋，也是他自身一貫狂傲性格的表現(xiàn)。首先，他聲明要換掉總理王士珍，這樣馮國(guó)璋就無(wú)力“禍害”時(shí)局，江蘇督軍李純也要撤掉，他是長(zhǎng)江三督的核心，那么江西督軍陳光遠(yuǎn)就失去支援，江蘇、江西便可成為北方軍隊(duì)南下的另一條路。徐樹錚希望徐世昌出山，將北洋元老徐世昌預(yù)設(shè)到自己的規(guī)劃之中，還要重新組織國(guó)會(huì)，操控總統(tǒng)選舉權(quán)。

至此，徐樹錚的全盤謀劃已呼之欲出，外部軍事上依仗曹錕、張懷芝等督軍，南下侵湘，擴(kuò)展地盤，武力統(tǒng)一；內(nèi)政上顛覆王士珍內(nèi)閣，打擊直系領(lǐng)袖馮國(guó)璋，扶上徐世昌，組織國(guó)會(huì)進(jìn)而操控日后的總統(tǒng)選舉。后來(lái)1918年北方時(shí)勢(shì)的演變確實(shí)有一些在徐樹錚的預(yù)演之中，他一手操辦了安福國(guó)會(huì)，馮國(guó)璋辭職，國(guó)會(huì)又選舉了徐世昌當(dāng)上大總統(tǒng)。然而徐世昌卻并未成為皖系的牽線木偶，靠賄選聞名的安福國(guó)會(huì)又廣為世人詬病，埋下了皖系傾覆的禍根。但民國(guó)九年徐樹錚最大的直接失誤，卻不在這里，而是在曹錕和曹錕下屬師長(zhǎng)吳佩孚身上。

隨著北軍的勝利，以段祺瑞為首的皖系主戰(zhàn)派“聲威”大振，1918年3月19日，以曹錕為首的19省督軍、省長(zhǎng)聯(lián)電段祺瑞，敦勸他出組內(nèi)閣，馮國(guó)璋于3月23日任命段祺瑞為內(nèi)閣總理。

段氏三度上臺(tái)，徐樹錚以首席智囊居功自傲，他想做“直隸督軍以便控制北京政府，升任曹錕為兩湖巡閱使”，但是曹錕“很氣忿地電辭兩湖巡閱使，在未獲批準(zhǔn)前請(qǐng)假一個(gè)月，去雞公山養(yǎng)病”。自此曹錕與徐樹錚埋下嫌隙。

吳佩孚的電報(bào)戰(zhàn)

吳佩孚是北軍南征過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的最有能力的將領(lǐng)，徐樹錚便想將其拉攏過(guò)來(lái)架空曹錕，親赴衡陽(yáng)前線會(huì)見吳佩孚。畫虎不成反類犬，一個(gè)多月之后吳佩孚未經(jīng)中央政府允許便在衡陽(yáng)撤兵媾和。8月7日，他發(fā)表了一份致江蘇督軍李純的陽(yáng)電，態(tài)度和之前判若兩人，由主戰(zhàn)轉(zhuǎn)向主和。

吳佩孚在陽(yáng)電中說(shuō)：“兵連禍結(jié)，大戰(zhàn)經(jīng)年，耗款數(shù)千萬(wàn)，糜爛十?dāng)?shù)省，有用之軍隊(duì)破碎無(wú)余，精良之器械損失殆盡，至若同種殘殺，尤足痛心……此次奉命南來(lái)，明知鬩墻之爭(zhēng)非國(guó)福，然為維持中央威信起見，勢(shì)不得不借武力促進(jìn)和平……詎中央誤聽宵小奸謀，堅(jiān)持武力，得隴望蜀，援粵攻川，直視西南為敵國(guó)，竟以和議為逆謀……國(guó)亡于外敵，固 軍人之罪，國(guó)亡于內(nèi)亂亦軍人之羞。此次中央平川援粵，實(shí)亡國(guó)之政策也……用人取德與才，不論黨派，乃與此層相反，如傅以操切而禍湘，徐以違法而殺陸，政府賞罰倒置，而猶以叛逆責(zé)人，大張撻伐，豈得謂平！”

吳佩孚是民國(guó)時(shí)期電報(bào)戰(zhàn)的高手，文筆犀利，他首先痛陳內(nèi)戰(zhàn)的危害，又說(shuō)自己受命國(guó)家是為了維護(hù)統(tǒng)一，但是中央聽信“小人奸謀”，筆鋒直指總理段祺瑞和徐樹錚，政府“平川援粵”是禍國(guó)的政策，最后又以“傅良佐禍湘”和“徐樹錚殺陸建章”二事痛責(zé)政府。

皖系尚未及回應(yīng)，8月12日，深感無(wú)力的總統(tǒng)馮國(guó)璋再次發(fā)表辭職通電，他在電文中稱：“今距就職代理之日已逾一年，而求所謂統(tǒng)一平和，乃如夢(mèng)幻泡影之杳無(wú)把握。推原其故，則國(guó)璋一人，實(shí)尸其咎……”

吳佩孚隨即借馮國(guó)璋辭職的契機(jī)又公開發(fā)表馬電：“我經(jīng)略使前于在漢時(shí)迭頒電示，諄諄以和平授意，曾經(jīng)本此宗旨，質(zhì)之于蘇、贛、鄂三督帥，亦俱表同情……至選舉問(wèn)題，雖非師長(zhǎng)等所敢問(wèn)……當(dāng)此兵戈未息之時(shí)，驟行選舉典禮，不但于法理不合，且恐促民國(guó)分裂。”吳此時(shí)一力主和，在電文中先將頂頭上司曹錕拉上，然后言及長(zhǎng)江三督，最后又勸馮國(guó)璋繼續(xù)留任，總統(tǒng)選舉不可進(jìn)行，與皖系的內(nèi)政方針悖然相離。

面對(duì)吳佩孚咄咄逼人的氣勢(shì)，曹錕終于表態(tài)，通電呵斥吳：“吳師長(zhǎng)佩孚竟欲聯(lián)電元首罷戰(zhàn)解決，殊屬不明事理。元首文日通電，吳師長(zhǎng)竟至誤會(huì)……元首既因和平無(wú)效，決然以武裝致討，現(xiàn)當(dāng)軍事進(jìn)行，焉能自相矛盾？……吳師長(zhǎng)欲聯(lián)銜電請(qǐng)?jiān)琢T兵和議，豈非大謬。錕病雖新愈，不敢稍息，茲已擬定于本月二十四日由天津赴保，集合所部，即行南下，區(qū)區(qū)愚衷，惟知始終服從中央之命令。”

這則電文名為訓(xùn)斥吳佩孚主和，但實(shí)際上皮里陽(yáng)秋，意蘊(yùn)不止于此。最為蹊蹺的是曹錕要親自率軍南下，此時(shí)皖系參戰(zhàn)軍尚未編練成形，張作霖又取消了徐樹錚奉軍副司令的頭銜，張懷芝所部戰(zhàn)斗力較差，皖系真正可以依仗的唯有曹錕所部。曹錕南下，既可與吳佩孚北上會(huì)師，共同應(yīng)對(duì)時(shí)局變化，又遠(yuǎn)離了徐樹錚，免遭暗算的風(fēng)險(xiǎn)（陸建章前車可鑒）。

相較于曹錕，段祺瑞發(fā)給吳佩孚的斥電則要嚴(yán)厲得多，更是擺出老師的姿態(tài)，直接令吳佩孚以后不要再妄談?wù)危骸霸搸熼L(zhǎng)軍人也，當(dāng)恪遵軍人應(yīng)盡服從之天職，不然爾將何以馭下……爾從吾有年，教育或有未周，余當(dāng)自責(zé)，嗣后勿再妄談?wù)我病！?

吳佩孚“以子之矛攻子之盾”，以師生之義回敬段祺瑞，聲明自己只服從曹錕與馮國(guó)璋，主和是曹、馮兩位之取向，又自述自己通電是效法段當(dāng)年通電反對(duì)袁世凱稱帝的舊例：“學(xué)生不忍見中國(guó)淪亡，用敢執(zhí)諍友之義，為我?guī)熆嗫陉愔ｂx電云：軍人應(yīng)盡服從天職以馭下等語(yǔ)。學(xué)生直接服從者曹經(jīng)略使，間接服從者陸海軍大元帥。大元帥希望和平，通國(guó)皆知。經(jīng)略使在漢表示和平，學(xué)生即根據(jù)實(shí)行，謹(jǐn)守服從，無(wú)以過(guò)之……學(xué)生此舉，乃令效我?guī)熢谛⒏袝r(shí)通電共和之宣布也，實(shí)系由我?guī)熃逃鴣?lái)，并非節(jié)外生枝。”

此時(shí)不止有段祺瑞、徐樹錚等皖系骨干均聲言要處罰吳佩孚，然而一則南北休戰(zhàn)是人心所向，二則皖系手中軍事力量不足，空言不足懲戒，吳佩孚仍然是第三師的師長(zhǎng)，其余主戰(zhàn)派的督軍均駐兵觀望，皖系的外強(qiáng)中干也暴露無(wú)遺。

引咎辭職是段祺瑞擺脫困境、以退為進(jìn)的慣用方式，8月31日，他繼1916年“府院之爭(zhēng)”、1917年兵敗湖南之后第三次發(fā)表通電辭職聲明：“今幸國(guó)會(huì)告成，已議決組織大總統(tǒng)選舉聯(lián)合會(huì)，實(shí)為我國(guó)第一次改選大典。元首改任時(shí)，既政局重新之會(huì)，祺瑞自應(yīng)及時(shí)引退，遂我初服”，即前文時(shí)評(píng)中所說(shuō)的“一度表示辭職”。

這個(gè)由段祺瑞為主軸、徐樹錚構(gòu)建的皖系主戰(zhàn)派體系，看似體量龐大，鼎盛時(shí)期幾有主宰中國(guó)政局之勢(shì)，竟然在前線一個(gè)師長(zhǎng)幾封電文的質(zhì)疑下土崩瓦解，實(shí)是北京政府異態(tài)政治下的咄咄怪事。

段祺瑞黯然下野

9月15日，曹錕再次表態(tài)，似已與吳佩孚“合流”，發(fā)表寒電：“民國(guó)七稔，禍變侵尋，政潮之湍急未平，地域之爭(zhēng)衡愈烈……今日睨墻之禍，殆如狹路之逢，一言以蔽之，曰權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)而已。內(nèi)哄方殷，外侮將至，循此以往，立召危亡，覆巢之下，焉有完卵……切望當(dāng)世明達(dá)，急起共挽之。地方之于中央，腹心所托，干城所寄，既擔(dān)擁護(hù)之誠(chéng)，為大局策完全，非為一方徇私意；為億兆謀幸福，非為一人謀祿位。”電文看似僅批評(píng)國(guó)內(nèi)各方權(quán)爭(zhēng)內(nèi)耗，實(shí)則將矛頭對(duì)準(zhǔn)段祺瑞。《晨鐘報(bào)》在電文后面的評(píng)論寫道：“措辭沉痛，似不以繼續(xù)主戰(zhàn)為然者，聞昨日段總理閱電后，即召集各要人在府學(xué)胡同本宅特開一緊急會(huì)議，結(jié)果決議下野。”

9月15日當(dāng)天，段祺瑞連夜召集親信與在京的皖系要人在私宅召開緊急會(huì)議，討論曹錕“寒電”，靳云鵬同徐樹錚展開激烈討論，認(rèn)為“非速退無(wú)以自全”。段祺瑞最終決定下野，10月9日正式發(fā)表退職通電，表示以后專任參戰(zhàn)督辦，再不過(guò)問(wèn)國(guó)內(nèi)政局。

段祺瑞的第三次下臺(tái)，其實(shí)并無(wú)什么自身謀劃的“黑幕”，最初辭職或許意在以退為進(jìn)，而到了真正下臺(tái)時(shí)遽然失措是受曹錕寒電之影響，向前追溯此次危機(jī)又發(fā)軔于吳佩孚的陽(yáng)電。縱觀過(guò)去直皖歷次較量，勝敗關(guān)鍵往往在于自身軍事力量的直接或間接的比對(duì)之上。經(jīng)此一役，段祺瑞與徐樹錚深知軍隊(duì)的重要性，徐樹錚北上擔(dān)任西北籌邊使，編練西北邊防軍。這支軍隊(duì)最終在1920年直皖兩派的兵戎相見中接受了檢驗(yàn)，結(jié)果卻導(dǎo)致了皖系勢(shì)力的消亡。