9月23日凌晨4時(shí)，在河南省駐馬店市上蔡縣，兩個(gè)鮮活的年輕生命終結(jié)于一輛運(yùn)磚車的車輪下。

這兩名死者分別是13歲的茅一磊（化名）和14歲張宏濤（化名），都是上蔡縣育德學(xué)校八年級(jí)一班的學(xué)生。車禍發(fā)生4小時(shí)前，他倆和另外一名同學(xué)一起從學(xué)校宿舍偷跑到縣城的網(wǎng)吧上網(wǎng)。在回學(xué)校的路上，茅一磊和張宏濤扒在一輛運(yùn)磚車上想要“搭順風(fēng)車”，結(jié)果卻在距離學(xué)校不足500米處遭遇不幸。目前，這起事故還在調(diào)查中。

事發(fā)后，茅一磊和張宏濤的家屬要求追究學(xué)校的責(zé)任，并提出經(jīng)濟(jì)賠償。

10月5日 ，育德學(xué)校校長(zhǎng)劉建華首次見到兩位死亡學(xué)生的家長(zhǎng)，稱學(xué)校出于人道主義，同意補(bǔ)償每個(gè)家庭5萬(wàn)元。但學(xué)生家長(zhǎng)不接受，提出要認(rèn)定學(xué)校的責(zé)任。

10月11日，劉建華對(duì)澎湃新聞（www.6773257.com）表示，“我們最新討論在5萬(wàn)元基礎(chǔ)上可以再加3萬(wàn)，每個(gè)家庭（補(bǔ)償）8萬(wàn)元。”他表示，“學(xué)校有過明確規(guī)定，學(xué)生如果私自跑出學(xué)校，學(xué)校不負(fù)任何責(zé)任。”

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師王優(yōu)銀則表示，“這次事故的主要責(zé)任方在學(xué)校和肇事者，具體賠償金額應(yīng)該按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平。”他說，對(duì)于寄宿制學(xué)校，只要是在校期間，學(xué)校就對(duì)學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)負(fù)有24小時(shí)的監(jiān)管責(zé)任。

上蔡縣教育局一名陳姓的宣傳部負(fù)責(zé)人10月12日表示，目前該事件還沒有一個(gè)明確的調(diào)查結(jié)果，“學(xué)生家長(zhǎng)以及有關(guān)各方正在積極協(xié)商處理此次事件。”

10月13日，張宏濤的姐姐張迎迎對(duì)澎湃新聞表示，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任且金額不能低于15萬(wàn)元，茅一磊的母親朱麗則要求“賠償不能低于30萬(wàn)。”

一次有去無回的逃夜

“我一直在廣東打工，當(dāng)時(shí)把孩子送到育德學(xué)校就是聽說這是個(gè)‘封閉學(xué)校’、管理嚴(yán)格，沒想到居然能出這樣的事……”朱麗一談到兒子就哽咽了。當(dāng)天得知消息后，幾乎崩潰的她急忙趕回家，看到兒子遺體時(shí)“差點(diǎn)暈了過去”。

朱麗說，兒子茅一磊是2015年10月來到育德學(xué)校上學(xué)的，學(xué)習(xí)成績(jī)一直都還不錯(cuò)，教師也跟她說孩子在學(xué)校表現(xiàn)不錯(cuò)，這次事件讓她到現(xiàn)在都難以接受。

張迎迎說，最初校方讓她去辨認(rèn)遺體時(shí)，她都不敢相信那就是弟弟張宏濤，“人都認(rèn)不出來了。”

她對(duì)澎湃新聞?wù)f，弟弟已經(jīng)在育德學(xué)校讀了5年書，雖然他從小就比較調(diào)皮，但也沒有做過太出格的事情。張迎迎稱，據(jù)她所知，這是弟弟第一次逃學(xué)。

經(jīng)澎湃新聞網(wǎng)上檢索，并未發(fā)現(xiàn)這個(gè)家長(zhǎng)口中“封閉學(xué)校”的官網(wǎng)，但據(jù)其學(xué)校電話的語(yǔ)音介紹，“上蔡縣育德學(xué)校是該縣建校最早、規(guī)模最大的一所全封閉的民辦學(xué)校，現(xiàn)有幼兒園、小學(xué)、初中、高中師生員工1280人。”

朱麗稱，10月5日，育德學(xué)校校長(zhǎng)劉建華第一次找到了兩位車禍身亡學(xué)生的家長(zhǎng)并表示，學(xué)校在這件事上并沒有什么過錯(cuò)，但學(xué)校出于人道主義可以給出每個(gè)家庭5萬(wàn)元的補(bǔ)償。

10月8日，育德學(xué)校在校門口貼出了一則名為《告社會(huì)各界同胞書》的告示，根據(jù)家長(zhǎng)提供的照片，告示上寫道“學(xué)校同意補(bǔ)償部分資金，是作為人道主義精神的補(bǔ)償，并沒有任何過錯(cuò)”。

10月11日，劉建華對(duì)澎湃新聞表示：“我們最新討論在5萬(wàn)基礎(chǔ)上可以再加3萬(wàn)，每個(gè)家庭8萬(wàn)。”

同時(shí)，他補(bǔ)充說，9月22日晚，值班老師11點(diǎn)查房的時(shí)候這3個(gè)學(xué)生都還在宿舍，他們是在查房后破壞宿舍窗戶逃出學(xué)校的，這完全是學(xué)生自己破壞學(xué)校紀(jì)律的不良行為，“學(xué)校一直以來就有規(guī)定，學(xué)生私自外逃發(fā)生任何事情后果自負(fù)。”

對(duì)此，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師王優(yōu)銀則提出不同意見：“學(xué)校單方面出具這樣的規(guī)定是無效的，學(xué)校負(fù)有保護(hù)學(xué)生的職責(zé)，不能一味推卸責(zé)任。在寄宿制學(xué)校，學(xué)校應(yīng)該對(duì)于學(xué)生在校內(nèi)的生活、學(xué)習(xí)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，24小時(shí)都負(fù)責(zé)，只要是在校期間。”

殘破的鐵網(wǎng)和沒有護(hù)欄的圍墻

“當(dāng)時(shí)其實(shí)是3個(gè)孩子一起逃學(xué)出去的。后來一個(gè)個(gè)子矮的學(xué)生先從車上跳了下來，剩下兩個(gè)孩子沒來得及（跳下）就遭遇了不幸。”劉建華對(duì)澎湃新聞?wù)f，當(dāng)天晚上，茅一磊和張宏濤以及另外一位同學(xué)三人私自從一樓的宿舍窗戶逃離，隨后翻越了學(xué)校的高墻跑到了縣城里的“未來網(wǎng)吧”上網(wǎng)。上完網(wǎng)后約凌晨3點(diǎn)半，3個(gè)孩子在路上扒到了一輛開往學(xué)校的運(yùn)磚車的三腳架上，結(jié)果茅一磊、張宏濤這兩個(gè)年輕的生命倒在了車輪之下，但具體事故原因還在調(diào)查。

據(jù)死者家長(zhǎng)介紹，事發(fā)后，學(xué)校曾讓當(dāng)時(shí)和兩名死者一起翻墻出學(xué)校的學(xué)生馬國(guó)揚(yáng)（化名）寫過一份情況說明。他們向澎湃新聞提供了這份說明的翻拍照片，根據(jù)這份說明，馬國(guó)揚(yáng)承認(rèn)當(dāng)天3人一起從一樓寢室窗口逃出去，并翻出學(xué)校的圍墻去網(wǎng)吧上網(wǎng)的事實(shí)，但對(duì)于事故部分，他自稱當(dāng)時(shí)并沒有坐在車上，而是“抓著車頭后面的一個(gè)圓筒一直跟著跑”，所以逃過一劫。

對(duì)于這次車禍的具體細(xì)節(jié)，澎湃新聞多次嘗試聯(lián)系負(fù)責(zé)這次案件的警官劉俊峰，其手機(jī)均無法接通。

10月11日，上蔡縣交警隊(duì)郭新華警官向澎湃新聞確認(rèn)了這起車禍，但未透露具體細(xì)節(jié)。

對(duì)于劉建華“孩子翻窗戶離開學(xué)校”的說法，朱麗表示認(rèn)可，但她補(bǔ)充道，“我兒子所在宿舍窗戶的防護(hù)欄特別舊，兩個(gè)小孩子隨便一拉就拉開了，而且防護(hù)欄外面的防護(hù)網(wǎng)也早就破了，學(xué)校也一直不組織修繕，我覺得學(xué)校在這方面都需要負(fù)責(zé)任。”

根據(jù)朱麗所提供的照片來看，茅一磊所在宿舍窗戶外的金屬防護(hù)欄確實(shí)很破舊并且已經(jīng)歪曲，而防護(hù)欄外的防護(hù)網(wǎng)也有一個(gè)明顯的破洞。

劉建華承認(rèn)了校方確實(shí)沒有修繕破舊的防護(hù)欄和防護(hù)網(wǎng)，“但不管怎么說，夜間私自出校就是違反了我們學(xué)校的規(guī)定。”

劉建華還說，學(xué)校的外墻有將近三米高，這3個(gè)孩子一個(gè)人踩在另一個(gè)人背上跳上墻，然后再把在下面的孩子拉到墻上，“十三四歲的小孩做這個(gè)事兒比我們要容易。”

但張迎迎對(duì)這一說法并不認(rèn)可，她所提供的學(xué)校圍墻的照片里，有一部分?jǐn)鄩Τ孰A梯狀，她表示，弟弟可能當(dāng)時(shí)就是從這里翻出去的。

馬國(guó)揚(yáng)在情況說明中也提到，“我就跑回學(xué)校按著原來翻出來的地方又翻了回去。”

對(duì)于學(xué)校外墻上為什么不加裝額外的保護(hù)裝置這一疑問，劉建華并未做出正面回應(yīng)。

律師王優(yōu)銀認(rèn)為，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保證義務(wù)，（防護(hù)欄老舊破損，圍墻未安裝保護(hù)裝置）都是未盡到管理職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

律師反駁校方無責(zé)一說

“如果漫天要價(jià)，就是沒有誠(chéng)意，就是明目張膽的敲詐行為，我們決不答應(yīng)。”這是育德學(xué)校發(fā)布的《告社會(huì)各界同胞書》中寫的第三條。

針對(duì)這段話，劉建華說，兩位去世學(xué)生家長(zhǎng)一開始索賠50萬(wàn)元，現(xiàn)在又索賠80萬(wàn)元，他認(rèn)為是在“敲詐學(xué)校”，“我問過我們學(xué)校的律師了，就算是我們的學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生不幸，校方全責(zé)，最高也就是賠償267000元，家長(zhǎng)現(xiàn)在漫天要價(jià)，就是‘敲詐’。”

對(duì)于索賠金額，張迎迎稱，兩邊家屬最先提出的賠償是40-50萬(wàn)元，80萬(wàn)元是他們之前請(qǐng)的一個(gè)律師算的。她說，后來他們因?yàn)楹献鲉栴}與這位律師解約了。

朱麗則認(rèn)為：“就算是孩子有錯(cuò)，最起碼學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)一半的責(zé)任，但是現(xiàn)在學(xué)校就說責(zé)任是二八分，學(xué)校只承擔(dān)20%的責(zé)任。”

10月13日，張迎迎對(duì)澎湃新聞表示，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任且金額不能低于15萬(wàn)元，朱麗則要求“賠償不能低于30萬(wàn)。”

“這次事故的主要責(zé)任方在學(xué)校和肇事者，具體賠償金額應(yīng)該按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，比如死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)的20倍計(jì)算。”對(duì)于具體的賠償金額，律師王優(yōu)銀認(rèn)為，要按照不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平為依據(jù)。

據(jù)上蔡縣人民政府辦公室所發(fā)布的《上蔡縣2015年政府工作報(bào)告》，當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民可支配收入19945元，農(nóng)村人均純收入8194元。按照20倍計(jì)分別是城鎮(zhèn)398900元，農(nóng)村163880元。茅一磊和張宏濤均為農(nóng)村戶口。

但另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

此外，王優(yōu)銀也表示，“作為一所全寄宿制的學(xué)校，由于宿舍防護(hù)欄破舊，保安失責(zé)等原因，造成了學(xué)生偷偷跑出了學(xué)校，沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)管理職責(zé)。”據(jù)王優(yōu)銀介紹，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：限制民事行為能力人（十周歲至十八周歲）在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)、生活期間受到人身傷害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。