北京時間9月27日上午舉行的美國總統競選首場辯論，辯論圍繞實現繁榮、美國的方向，保障美國安全三個問題展開。在辯論伊始，兩位候選人均重點談及貿易協定問題。特朗普認為二十年前簽訂的北美貿易協定（NAFTA）奪走了美國制造業的就業，而未來的跨太平洋伙伴關系協定（TPP）也會給美國帶來同樣的災難，他主張重新進行貿易協定談判。希拉里則認為在貿易協定方面她堅持了自己的標準，如反對中美洲自由貿易協定談判（CAFTA）等。

兩黨候選人對貿易協定的立場客觀么？

貿易協定作為一國重要的對外經濟政策，在協定談判的過程中，決策者通常需要兼顧其外交政策中的國家安全目標和經濟政策中的經濟繁榮目標，不僅考慮國家之間復雜的政治經濟關系背景，同時也對國內選民與利益集團的利益進行權衡。美國的大選中，對貿易協定的評判標準則比較單一，大選中與選民自身福利相關的就業問題是核心，而在全球化發展進行中，一國貿易開放和國內就業的關系日益緊密，因此，各界對政策討論的關注點更偏重選民的利益，討論側重在貿易協定對工薪階層的經濟損失角度。貿易協定談判中通常有國內和國際的雙層博弈，而大選階段集中于國內博弈，放大了對貿易協定的反對聲音。

貿易協定對美國是福是禍？

自由貿易協定的短期調整成本和長期收益之間存在矛盾。加拿大多倫多大學著名貿易學家丹尼爾·特雷富(Daniel Trefler)2004年在全球經濟學排名首位的經濟學刊物《美國經濟評論》雜志發表的論文解釋了這一矛盾產生的內在機制。他以美加自由貿易協定為研究對象,采用實證分析發現：在被加拿大關稅減讓影響最大的行業，低勞動生產率工廠的收縮使就業下降12%，產業整體勞動生產率提高了15%。對于被美國關稅下降沖擊最大的部門，工廠水平的勞動生產率提高了14%。這一結果表明自由貿易協定在短期調整成本（對低生產率工廠的替代及工人的失業）與長期收益之間存在矛盾（消費者福利提升，及促進行業效率增加）。

對于北美自由貿易協定，許多經濟學家認為，總體看，它推動了北美貿易，并為美國創造了角度就業崗位。Caliendo和Fernando在2015年發表在《The Review of Economic Studies》(《經濟研究評論》)的論文，采用考慮了中間品貿易的更新的貿易模擬模型，發現北美自由貿易協定對美國福利提升了0.08%。TPP的本質也體現了美國自身的利益訴求。美國談判代表辦公室（USTR）網站首頁以顯著的標題明確宣稱：“MADE IN AMERICA，將美國的勞工、企業和價值觀放在首位”是美國推進TPP的核心利益訴求，USTR在對TPP文本各個章節的解讀中，都對每個領域對美國就業及其他潛在的利益進行了詳細的說明。

特朗普的政治主張僅僅強化了自由貿易協定短期對低技術制造業帶來的沖擊，而回避了貿易協定對消費者福利的提升和高端制造業、服務業的促進的積極作用。相對而言，希拉里的觀點更著眼于未來，希望美國通過創新，技術革命等引領未來產業發展，創造新的就業機會，而非僅僅局限在傳統行業就業機會的直接回歸。

特朗普另一個重要邏輯問題是將北美自由貿易協定和TPP視為等同，忽視了自由貿易協定新發展所帶來的諸多非傳統收益。經過二十年的演進，區域貿易協定向縱深推進，協定的內容已經遠遠不只是體現在市場準入一個方面，而美國正是全球區域貿易協定的規則深化的引領者，1994年北美自由貿易協定確定了美國第一代高標準FTA協定的模板，將競爭條款、工業標準條款、知識產權條款、環境條款等納入雙邊FTA協定。TPP協定則建立了美國第二代高標準自由貿易協定模板，其國有企業和指定壟斷、監管一致性等章節強化了美國的利益訴求。

美國還會引領區域貿易協定談判么？

當今貿易政策與外交政策日益緊密結合，TPP等貿易協定是美國主掌地緣政治博弈的重要工具。作為美國在亞太地區經貿戰略的重要支柱，TPP并不會被輕易放棄。TPP原本是促進TTIP談判的助推器，如果TPP擱淺，也會延緩TTIP的談判進程。如果拋開TPP，美國目前沒有更好的渠道來影響和引領區域一體化，美國會放棄已經在全球經貿新規則制定領域所取得的主動權么？

去年此時，TPP協定達成的消息驚動了中國各界，而一年后，美國兩黨候選人同時反對TPP的態度似乎讓人松了口氣。圍繞TPP, TTIP產生的爭論以及英國脫歐等將對全球區域一體化進程產生一定沖擊，但這并不意味著全球區域一體化的退潮，而是表明在區域一體化縱深發展的新形勢下，區域合作需要融入新的治理理念與治理模式。不論外界風云變化，中國需要處變不驚，以大國心態穩步推進開放進程。