2021年10月23日至24日，由華東政法大學(xué)與中國社會科學(xué)院世界歷史研究所、中國社會科學(xué)院近代史研究所、全國外國法制史研究會聯(lián)合主辦的“全國法學(xué)與史學(xué)跨學(xué)科前沿論壇”在上海舉行。本次會議共有來自30多個科研院所的百余名學(xué)者參加，收到投稿論文99篇。跨學(xué)科交流是本次會議的一大特色，主辦方特別安排法學(xué)學(xué)者與談歷史學(xué)論文，歷史學(xué)學(xué)者與談法學(xué)論文。與會專家學(xué)者就中共黨史、中西交流史、國際法史等話題，展開了熱烈而又深入的討論。

開幕式由華東政法大學(xué)科研處處長屈文生主持。華東政法大學(xué)黨委書記郭為祿在致辭中指出，深入開展法學(xué)與歷史學(xué)的跨學(xué)科研究，是建設(shè)社會主義法治文化的必由之路，是歷史學(xué)和法學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同需要。中國社會科學(xué)院世界歷史研究所副所長劉健認(rèn)為，目前世界史學(xué)科的法律史研究仍有較大發(fā)展空間，現(xiàn)有成果對法學(xué)特點體現(xiàn)不足、對法律概念把握不夠準(zhǔn)確，而且除中世紀(jì)法律史之外，其余時間段少人關(guān)注。中國社會科學(xué)院近代史研究所副所長廖剛介紹，該所秉承瞿同祖先生治學(xué)傳統(tǒng)，早在2013年就組建了法律史研究群，在學(xué)界較早開始跨學(xué)科研究的探索。全國外國法制史研究會會長何勤華認(rèn)為，吸收借鑒世界優(yōu)秀法律文明成果關(guān)鍵在于“擇其善者而從之”，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對外開放，全面深化改革。

與會學(xué)者合影

建黨百年與法律史研究的新進展

南開大學(xué)歷史學(xué)院李金錚教授作首場報告，題目為《背后：抗戰(zhàn)時期晉察冀邊區(qū)統(tǒng)一累進稅稅則的出臺與修訂考》。他關(guān)注根據(jù)地稅收規(guī)則出臺以及修訂的過程，指出這一過程中黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，同時發(fā)揚民主作風(fēng)，士紳、民眾也被納入政策討論之中，從而展現(xiàn)了革命時期財政制度與社會發(fā)展之間互相適應(yīng)的復(fù)雜過程。

中國社科院近代史研究所唐仕春研究員同樣關(guān)注立法過程，他的論文《政法委蘇聯(lián)法學(xué)專家對新中國初期法制的觀察與參與》利用新發(fā)現(xiàn)的蘇聯(lián)檔案，揭示1950年代蘇聯(lián)專家如何參與我國法治建設(shè)過程及其作用。

河北師范大學(xué)戴建兵教授與申艷廣講師合作的論文視野更為宏大，探討貨幣立法如何影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與發(fā)展，從近代金融法律制度演變的角度對于歷史和人民為什么選擇了中國共產(chǎn)黨給出了答案。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院史志強博士則關(guān)注二十世紀(jì)三四十年代在上海為中共工作的日本人情報組，講述了情報戰(zhàn)線不為人知的故事。

全球法律史的新進展與再審視

第二單元是學(xué)界前輩與“后浪”們關(guān)于全球法律史的對話。

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系李劍鳴教授指出，美國建國者并不認(rèn)同歐洲強大的“財政-軍事型國家”體制，他們努力建立的是一個或許并不強勢、無法適應(yīng)戰(zhàn)爭需要、但是有利于維護自由的“最低限度國家”，肇始于建國時期的這一“國家”理念，為我們理解疫情之下美國的困境和問題提供了歷史的解釋。

隨后發(fā)言的武漢大學(xué)謝國榮教授正是李劍鳴教授的高足，他關(guān)注1958年布魯塞爾世博會上圍繞美國“未完成的事業(yè)”主題展的相關(guān)爭議，闡述美國對外宣傳與國家形象的塑造如何受到國內(nèi)政治的影響。

最后首都師范大學(xué)歷史學(xué)院陳志堅教授從文書學(xué)角度探討大憲章的繕寫過程以及教會在其中所發(fā)揮的作用。中國人民大學(xué)孟廣林教授是英國史與大憲章研究的資深學(xué)者，他對陳志堅的研究給予了充分肯定，并指出可以從圣經(jīng)研究中汲取新的啟示，從古文書學(xué)走向文本的解讀與詮釋。

會議現(xiàn)場

法學(xué)與史學(xué)的對話

近年來收集整理地方檔案用力甚勤的曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院吳佩林教授，探討了清代檔案的性質(zhì)及其虛構(gòu)問題。

隨后發(fā)言的中國政法大學(xué)人文學(xué)院胡曉進教授，則從民國時期剛性和柔性憲法概念的歷史起源以及傳入中國的路徑出發(fā)，討論民國時期制憲實踐中的論戰(zhàn)。

北京大學(xué)法學(xué)院章永樂副教授與山東大學(xué)張曉宇博士的目光同時聚焦于清末民初著名外交家、法學(xué)家伍廷芳。章永樂的論文是他新作《此疆爾界：“門羅主義”與近代空間政治》的延伸，討論伍廷芳在美國“門羅主義”思想傳播發(fā)展中起到的獨特作用。張曉宇的論文關(guān)注民國時期南北政府圍繞關(guān)余款在滬港穗三地的中外法庭上的五場訴訟，訴訟最終以孫中山和伍廷芳的實質(zhì)性勝利告終。

文明碰撞與東西語境下的法律交流史

近日《杜鳳治日記》的點校出版引起法律史學(xué)界的高度關(guān)注。中山大學(xué)法學(xué)院徐忠明教授這些年來一直關(guān)注清代官員的日記與地方治理，他利用《李超瓊?cè)沼洝泛汀渡陥蟆吩攲嵉恼宫F(xiàn)了清末上海的暴力犯罪與社會秩序。

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院楊瑞教授則從“法系”概念創(chuàng)制及傳入的歷史出發(fā)，指出其背后隱含的“歐洲中心論”視角，他的論文又不僅是一項概念史的研究，而是深入到制度層面，關(guān)注民初之后英美法派與大陸法派的消長。

河南大學(xué)楊松濤副教授則指出，在開展中英之間的比較法律史研究時，要注意到基層社會不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)會對訴訟規(guī)模產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。

國際法史與國際關(guān)系的新視點

國際法史是近年來法學(xué)界、國際關(guān)系學(xué)界頗受關(guān)注的熱點領(lǐng)域。

中國社科院世界歷史研究所的孟慶龍研究員，詳細(xì)闡述了20世紀(jì)初英國為了控制西藏在西姆拉會議中詭計百出的險惡用心，指出《西姆拉協(xié)定》和“麥克馬洪線”的非法性。

上海交通大學(xué)歷史系張志云教授通過對于相關(guān)條約文本進行周密細(xì)致的分析，描述中外之間協(xié)定關(guān)稅形成的復(fù)雜過程。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院路培欣博士報告了何勤華教授與她合作的論文《羅馬法復(fù)興與近代國際法的成長》，他們從國際法學(xué)論著、國際法內(nèi)容以及近代國際條約等三個方面闡發(fā)羅馬法對于國際法的影響。

清華大學(xué)法學(xué)院卓增華博士則從學(xué)術(shù)史的角度精當(dāng)?shù)馗爬?1世紀(jì)以來西方國際法學(xué)界“轉(zhuǎn)向歷史”的學(xué)術(shù)潮流。

會議現(xiàn)場

宏觀視域下的中外法律史

中國社會科學(xué)院近代史研究所李在全研究員敏銳地注意到1926-1928年的北伐戰(zhàn)爭，南方的國民政府雖然推翻了北洋政府，但在司法領(lǐng)域，兩個政權(quán)的中高層司法隊伍基本是同一套人馬，北洋政府的司法官員大量進入南京國民政府，一方面有利于政權(quán)的順利過渡，另一方面也為后來司法系統(tǒng)頻頻出現(xiàn)的反（國民）黨現(xiàn)象埋下了伏筆。

浙江大學(xué)歷史系杜正貞教授近十年來利用龍泉檔案發(fā)表了不少很有影響的論著。本次會議她關(guān)注唐宋之后土地產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，尤其是在以往研究的基礎(chǔ)上突出了“界”的維度，饒有新意。

中山大學(xué)歷史學(xué)系潘樂博士則詳細(xì)梳理了英國殖民香港初期建立早期刑事與海事法院過程與后續(xù)發(fā)展。

法律史研究的新方法與新論題

人類活動的各個領(lǐng)域都離不開法律的規(guī)制，最后一個單元中的兩篇報告體現(xiàn)了法律史與其他專門史的融合。

上海大學(xué)文學(xué)院張勇安教授將醫(yī)療史與法制史結(jié)合在一起，探討國際聯(lián)盟在毒品管制方面發(fā)揮的作用。

中國社會科學(xué)院世界歷史研究所的高國榮研究員，則是以法律為維度關(guān)照羅斯福新政時期的美國環(huán)境史，闡述當(dāng)時農(nóng)業(yè)調(diào)整政策的出臺、演變及其影響。

另外兩篇論文則是老題新作。華東政法大學(xué)國際法學(xué)院管建強教授慷慨激昂地論述了東京審判的法理依據(jù)，并有力駁斥了日本右翼人士的一些錯誤主張，體現(xiàn)了國際法理論在法律史研究中的巨大潛力與價值。

中國社會科學(xué)院近代史研究所侯中軍研究員重拾“國父蒙難”這一研究較為充分的話題，指出孫中山利用“政治犯不予引渡”的規(guī)則，為了進一步開展革命動員并吸引國際關(guān)注，選擇自投使館。

會議的自由討論環(huán)節(jié)中，汪朝光、李劍鳴等多位學(xué)者均提倡要重視人的作用，關(guān)注人的行為、人的關(guān)切、人在歷史中的角色，這樣才能把歷史寫“活”。屈文生認(rèn)為幾篇論文均體現(xiàn)了國際法史領(lǐng)域還有非常大的研究空間，在條約史研究中要重視翻譯的視角，重新審視近代國際法中的歐洲中心主義。

閉幕式上，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所汪朝光研究員對于本次會議的創(chuàng)新性、融合性給予高度肯定。華東政法大學(xué)法律學(xué)院李秀清教授則認(rèn)為本次會議為大家提供了大量的新材料、新概念，富有創(chuàng)新性。《近代史研究》編輯部的胡永恒副編審此前曾有專文討論法律史研究中史學(xué)化與法學(xué)化的兩種傾向，他認(rèn)為法學(xué)與歷史學(xué)背景的學(xué)者在知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)偏好等方面存在較大差異，這是客觀存在的現(xiàn)實，正因如此，這也是本次會議加強法學(xué)界與歷史學(xué)界學(xué)者交流的重要意義所在。