“長安街知事”微信公號8月9日消息，無論是在獄外還是獄中，雷政富都是要當網紅的節奏。

今天有媒體曝出，正在服刑的雷政富委托辯護人發表聲明稱：原審判決事實不清、證據不足，已經提出申訴。

看到這一申訴，小伙伴都驚呆了。2015年11月11日，雷政富服刑的九龍監獄認為他能認罪悔罪，聽管服教，勞動改造較好，有悔改表現，提出減刑一年的建議。

不是已經認真悔罪了么，這個時候又來申訴原判事實不清，這可不是悔罪，是反悔。

長安街知事（微信ID：Capitalnews）發現：這并不是雷政富第一次質疑原判。當時法庭判決時，控辯雙方曾發生過激烈的爭執。

辯論的焦點是：重慶某實業開發有限公司董事長明某借給肖燁的人民幣300萬元是企業間借款還是受賄款、重慶市某發展有限公司董事長印某給予雷政富的1萬元美金是否屬于受賄款、時任重慶某醫院骨科主任的范某送雷政富妻子的10萬元人民幣是否歸還、證據是否成立充分等問題。

按照雷政富一方的說法，這些錢都算不上違法所得。一審判決后，雷上訴過一次但被駁回。最終聽完宣判時，雷顯得情緒激動，站在被告席上要求發言。他的妻子聶玉榮則表示“以后在申訴和上訪的路上，多了我們一家人。”

盡管對判決有情緒，但雷政富在九龍監獄“認真悔罪”了，直到李波的出現。

7月31日，四川合江縣委原書記李波涉嫌受賄一案在瀘州中院開庭審理。在庭審現場，李波舉報稱，證人羅某曾長期在重慶市從事建筑工程和房地產開發，2013年因涉雷政富案而接受調查，但重慶有關部門向羅某調查時，羅隱瞞了向雷政富行賄幾套門面房的事實。李波還向法庭提供了線索，認為雷政富案涉嫌漏罪。公訴人在庭審中稱，雷政富是否收受了這幾套門面房，有待于下一步司法機關的調查結果。

正是由于李波的舉報，雷政富才委托辯護人發出了此次的聲明，聲明除了申訴原判事實不清外，主要就是回應漏罪舉報。雷政富一方表態，他并不認識羅某，也不存在收受羅某財物的事實，且從無任何部門向雷政富調查其“涉嫌收受羅某門面房”的情況，請求有關部門對上述舉報進行核查。

漏罪舉報，這意味著什么？刑法規定：判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，發現被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發現的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，實行數罪并罰。

也就是說，如果雷政富的漏罪坐實，他減去的刑期不僅要“補”回去，說不定還要加刑。這事兒，擱到誰身上都不樂意。

那么問題來了。既然否認漏罪，直接回擊舉報人不就得了。為什么時隔三年又來質疑原判么？

根據我國《監獄法》第二十一條的規定：罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴。監獄在執行刑罰過程中，根據罪犯的申訴，認為判決可能有錯誤的，應當提請人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應當自收到監獄提請處理意見書之日起6個月內將處理結果通知監獄。

不過，根據刑法關于“減刑”條件的表述，對原判提出申訴和減刑并沒有直接關系。如果判錯了怎么辦？從著名的陳滿案來看，只能是撤銷原審裁判，重新宣判。

也就是說，雷政富此次聲明并不是僅僅糾結于刑期的長短，而是一直有一顆“還我清白”之心，這與宣判前的他“一脈相承”。

有法律界的小伙伴們指出，雷政富此舉，可能來自他對現有事實的聯想，比如，他認為此次李波舉報的門面房不屬于受賄，于是更加堅定地認為此前判決的受賄事實也屬于同類情況，由此產生了心理波動既而“突然反悔”。

如果要說雷政富法律意識淡薄，對違法事實認識模糊，那么他的辯護人按說不會跟著鬧這么一出。然而，聲明發了，申訴也提交了。

雷政富的落馬，緣于2012年被曝出的一段不雅視頻。事件發酵后，雷在社會上的形象被塑造為“傻大愣粗”的壞官。然而，他真的“傻大愣粗”么？今日之聲明，讓人大開眼界。

【本文已獲得微信公眾號“長安街知事”官方授權，歡迎關注（微信ID：Capitalnews）】