【寫在前面】

“現在社會的信任度，包括公民對專家的信任度，對政府的信任度，都出現了很大的問題，這需要一種溝通的過程，我覺得這些問題如果大家心平氣和的深度溝通是可以解決的?！敝袊こ淘涸菏?、中國工程院原副院長、國家能源咨詢專家委員會杜祥琬在近日舉行的一場能源主題討論會上，分享了對破除核電鄰避效應、建立深度溝通機制的看法，“而我們現在恰恰沒有或者很少往這地方下功夫，所以現在又說要發展又不敢往前發展，這種狀態比較尷尬。”

杜祥琬是中國“兩彈一星”的核心人物之一,長期從事核武器理論設計與核試驗診斷理論研究工作,是核武器中子學與核試驗診斷理論領域的開拓者之一，同時也是國家最早派到蘇聯學習國防科技研究專家。如果說鄧稼先、錢學森、王淦昌、郭永懷等前輩是新中國的第一批海歸，杜祥琬也就是新中國送出國門的第一代海歸。在之后的國家“863計劃”中，杜祥琬又成為中國新型強激光研究的開創者之一、863計劃激光專家組的首席科學家。

杜祥琬在解釋德法兩國對待核電的不同態度時說，德國從傳統上、從文化上反感核電，但法國人不是這樣。法國人之所以歡迎核電，是因為法國有工程師文化，法國社會非常相信他們的專家，而法國專家也通過一個個優質的項目回饋了這種信任，此外法國核電給國民帶來了獨立的安全感。

憶及建設大亞灣核電站的過往，杜祥琬稱，當時香港還沒有回歸，他們有人起來反對。結果一起成立了一個安全委員會，香港的企業、政府、反對派都參加，深度溝通到底有什么風險，風險如何規避，有什么利益，給香港帶來什么東西，結果反對方被說服了，到現在還在享受大亞灣核電帶來的便利?！耙瞥彵苄欢ㄒ駞⑴c，公民有話語權讓它發揮，這個是民主社會必然的趨勢。政府、企業、專家、公民大家聯合組成一個協調委員會，有什么話深度溝通，溝通最后一定是積極的結果。”

核電發展，我們常常說理性謀共識、科學謀發展。為什么要理性謀共識?因為現在各界看法不一致，福島核事故增加了大家對核電的一些顧慮。這個是可以理解的，包括領導人也有這個顧慮，他們也是公民的一部分，建設決策要承受一定的風險。習近平同志強調，既要發展又要安全，安全是核電的第一文化。關于核電的發展，我稍微說一些我個人的看法。

“十二五”只在沿海發展核電站，“十三五”以沿海為主發展核電站這么一個提法，本身就有爭議。好像沿海就可以，內陸就不行，可是福島核電站就沿海。如果福島核電站不在沿海而在內陸的話就不會發生福島核事故，這句話很怪，但確實如此。

因為福島核事故是一個事故序列，是一個接一個。第一個是地震9級，第二個是14米的海嘯。作為核電廠的應對管理很正常，一地震立刻停堆，但是停堆以后這些核反應裂變、聚變還要繼續發熱，所以停堆以后就需要水冷卻，結果地震把送水的管道都弄壞了。電網斷了后他們還有一個備用電廠，可是這個電廠讓14米的海嘯一下子沖走了。

在這種情況下才出現了氫氣的爆炸，因為它不能冷卻了。接下來就是人為的問題了，當地政府很長時間都沒有很有力的措施，這是造成后來核泄漏比較多的原因。但是從根上說是事故序列造成的，如果前頭沒有第一，沒有第二就不會有第三。所以如果它沒有那樣的地震，沒有那樣的海嘯就不會有福島核事故。

很多人認為核電沿海可以發展，假如內陸長江流域弄一個核事故那還了得，母親河給污染了，誰敢承受這個結果?中國發展核電一定要以安全為前提。但什么叫安全?概念一定要說得非常清楚，世界上沒有哪些事情是絕對的安全，如果不是絕對安全又要安全應該怎么提?我說一個科學的提法應該是兩句話，第一是事故概率降到最低;第二是在事故發生后后果可控。這句話很關鍵，什么叫可控，發展核電可能會出事，但出事了埋在安全殼里頭不管那不行。一個例子就是三里島，美國三里島核事故是反應堆里面出了問題，但是安全殼都把它們包在里面，然后慢慢的處理完畢。老百姓沒有受多大影響，沒有意見。我們要的也正是這個，對公民、對環境、對經濟沒有任何影響。不是說絕對不會出事，但是后果可控這才最關鍵。

這兩年中國政府也提高了安全標準，中國的核電安全標準是全球最高的。在這種情況下又要進一步推敲萬一出現事故的情況下一定要做到后果可控，可控這條也是可以做到的。我最近看到一個報道，瑞典要增加幾個核電站，其實瑞典的核電比例很高。據我了解瑞典將核電產生的核廢物長期地質儲存做得非常精細，他們可以保證多少萬年不會有什么影響。像這種地方都要把事情做得非常扎實，然后自己就有信心。

我到法國、德國去訪問，這兩個國家是鄰國，德國棄核，而法國現在電力有70%是核電供應，將來發展可再生能源之后這個比例會降低到50%。全法國50個核電站，法國國土相當于中國面積稍微大一點的省。一個省50個核電站現在我們中國哪個省敢做?法國就是這樣的，50個核電站。我問他們了，你們兩個鄰國這么近，為什么兩國的文化這么不同，那邊想棄核，這邊要發展。法國之所以低碳發展得好，主要就是依靠核電，70年代法國政府下決心搞核電這么起來的。

他們給我解釋的很有意思，德國一開頭就跟德國法西斯搞原子彈聯系在一塊，因為核裂變概念的發現第一篇論文是兩個德國的科學家發表的，一發表德國法西斯馬上開發做原子彈。后來那些科學家跑到美國去了，美國反而先研發出來。

所以德國從傳統上，從文化上反感這個核電，法國人不是這樣。后來我看到一篇文章，說法國人為什么歡迎核電，講得非常清楚，因為法國有工程師文化。法國社會非常相信他們的專家，而法國專家也通過一個個優質的項目回饋了這種信任。另外法國核電給國民帶來了獨立的安全感，這個概念對法國很重要。法國的特點就是要獨立，經濟獨立首先要能源獨立。法國人很多人都會講英語，但是他不講英語，就要講法語，這就是法國人的勁。而有了核電能源獨立了，經濟也獨立了，他們非?？粗羞@個東西。

其實，由于德國跟法國國境線連著，在國境線這邊法國有好幾個核電站在那，電輸送給德國用。這叫什么棄核?出了問題不會只留在法國的，就是因為不同的工程文化。

現在社會的信任度，包括公民對專家的信任度，對政府的信任度，都出現了很大的問題，這需要一種溝通的過程，我覺得這些問題如果大家心平氣和的深度溝通是可以解決的。

我們在建設大亞灣核電站的時候，當時香港還沒有回歸，他們有人起來反對。結果一起成立了一個安全委員會，有香港的企業、政府、反對派都參加，深度溝通到底有什么風險，風險如何規避，有什么利益，給香港帶來什么東西，結果他們被說服了，到現在他們還在享受大亞灣核電帶來的便利。所以我說一定要建立一種溝通機制，我到處提倡這個，有的國家叫做環境協調委員會，這不光是核電問題的，包括垃圾處理，PX項目都存在鄰壁效應。要破除鄰避效應一定要公民參與，公民有話語權讓它發揮，這個是民主社會必然的趨勢。政府、企業、專家、公民大家聯合組成一個協調委員會，有什么話深度溝通，溝通最后一定是積極的結果。而我們現在恰恰沒有或者很少往這地方下功夫，所以現在又說要發展又不敢往前發展，這種狀態比較尷尬。

（注：本文首發于國務院國資委主管、《能源》雜志社主辦的“i能源”網站，已授權澎湃新聞轉載。）