法制日報屯昌(海南)7月29日電  7月29日，海南省屯昌縣南坤鎮(zhèn)石坡村村委會4個村民小組集體起訴屯昌縣政府具體行政行為違法一案，由海南省第一中級人民法院作出一審判決，因原告起訴明顯超過兩年訴訟時效，法庭裁定駁回原告的起訴。

海南省屯昌縣南坤鎮(zhèn)石坡村委會第一、二、四經(jīng)濟社及第三村民小組認(rèn)為，屯昌縣政府將其集體所有土地劃入良坡水庫飲用水水源保護區(qū)范圍，并禁止在水源保護區(qū)范圍經(jīng)營利用土地，且未給予原告任何經(jīng)濟補償，侵害了其合法權(quán)益，向法院提起訴訟，并索賠近6000萬元。

7月20日，海南省一中院開庭審理了此案(7月21日本報案件版曾作報道)。

村小組訴縣政府索賠千萬

屯昌縣良坡水庫坐落在屯昌縣龍州河支流吉安溪上游。該水庫于1958年興建，1959年投入使用，屬中型水庫。該水庫除為屯昌縣城區(qū)居民提供飲用水外，同時兼有防洪、發(fā)電、農(nóng)田灌溉等功能，常年供水3.5萬人。

2005年至2008年期間，良坡水庫流域內(nèi)各類污染物的產(chǎn)生量逐漸增多，導(dǎo)致良坡水庫水質(zhì)總體呈現(xiàn)下降趨勢，不能滿足飲用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。2008年，屯昌縣政府向海南省政府報送《關(guān)于批準(zhǔn)劃定良坡水庫飲用水水源保護區(qū)的請示》和《屯昌縣良坡水庫飲用水水源保護區(qū)規(guī)劃》。

不久，海南省政府作出了《關(guān)于劃定屯昌縣良坡水庫飲用水水源保護區(qū)的批復(fù)》，原則同意按“規(guī)劃”將良坡水庫飲用水水源保護區(qū)分為一級、二級保護區(qū)和準(zhǔn)保護區(qū)，保護區(qū)總面積為15.67平方千米。

據(jù)此，屯昌縣政府劃定了良坡水庫飲用水水源一級保護區(qū)、二級保護區(qū)和準(zhǔn)保護區(qū)的范圍，并于2009年9月在該飲用水水源保護區(qū)的邊界設(shè)立明確地理界標(biāo)和明顯的警示標(biāo)志。

今年4月25日，海南省屯昌縣南坤鎮(zhèn)石坡村委會4個村民小組以“屯昌縣政府將其集體所有土地劃入良坡水庫飲用水水源保護區(qū)范圍，并禁止在水源保護區(qū)范圍經(jīng)營利用土地，且未給予原告任何經(jīng)濟補償，侵害了其合法權(quán)益”為由，向海南省第一中級人民法院提起訴訟，索賠近6000萬元。

超過訴訟時效起訴被駁回

今年7月20日，海南省一中院公開開庭對此案進行審理，屯昌縣政府副縣長潘乙寧到庭參加訴訟，50多名村民到庭旁聽。

在庭審中，四原告認(rèn)為，其雖于2009年看到了屯昌縣政府設(shè)立的良坡水庫飲用水水源保護區(qū)地理界標(biāo)和警示標(biāo)志，但其未能全面了解被告設(shè)立該水源保護區(qū)具體內(nèi)容。同時，屯昌縣政府為水源安全大面積圈劃四原告集體所有土地并禁止四原告村民經(jīng)營利用土地，甚至未給予原告任何經(jīng)濟補償，屬于違法，因此訴請法院撤銷屯昌縣政府該具體行政行為并賠償其經(jīng)濟損失。

對此，屯昌縣政府辯稱，在其設(shè)立的地理界標(biāo)和警示標(biāo)志上已經(jīng)明確了保護區(qū)禁止從事活動的內(nèi)容，原告在時隔多年以后才對該行政行為提起訴訟，明顯已超過法定起訴期限。同時，屯昌縣政府劃定良坡水庫飲用水水源保護區(qū)的行為，系因良坡水庫污染嚴(yán)重，為保護飲用水水源而劃定水源保護區(qū)，該行政行為認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,符合法定程序。

海南省一中院審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場勘察，屯昌縣政府于2009年9月劃定良坡水庫飲用水水源保護區(qū)范圍時，所設(shè)立的地理界標(biāo)和警示標(biāo)志距離四原告不遠，而且四原告在庭審中亦認(rèn)可該水源保護區(qū)地理界標(biāo)和警示標(biāo)志，還收到過縣政府禁止其生產(chǎn)經(jīng)營的口頭通知。由此可見，四原告于2009年9月即已知道縣政府劃定水源保護區(qū)行政行為。

今天，海南省一中院對此案作出一審判決，根據(jù)法律規(guī)定，四原告提起的行政訴訟已明顯超過兩年起訴期限，裁定駁回四原告的起訴。

保護水源不影響土地使用權(quán)

“劃定水源保護區(qū)只是對原告經(jīng)營利用土地有一定的限制,即不能從事污染水源的相關(guān)活動，這也是法律要求所有公民應(yīng)遵守的義務(wù)。”一審宣判后，海南省一中院賠償辦負(fù)責(zé)人、審判長陳鋒接受《法制日報》記者采訪時表示，這種限制并沒有影響原告的土地使用權(quán)。

而且，從保護大多數(shù)人飲水安全這個大局出發(fā)，劃定水源保護區(qū)是必須的，是政府為保護公共利益而進行的行政管理行為，原告也是受益者。同時，縣政府也為原告的生產(chǎn)經(jīng)營提供了一系列便民措施，如打挖水井、補償口糧等。

陳鋒稱，原告不顧大多數(shù)人的飲水安全，要求撤銷水資源保護區(qū)，于法于理都不能支持。保護水源，人人有責(zé)。

據(jù)了解，旁聽此案的群眾較多，說明群眾對此類案件比較關(guān)注。

海南省一中院在案件庭審和宣判過程中以案釋法，讓群眾明白了水是生命之源，保護水資源的重要性。也通過案件的審理，將政府和法院在環(huán)保方面的相關(guān)舉措告訴老百姓，以達到提升環(huán)境保護的宣傳效果。

“司法守護綠水青山，是法院義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。”海南省高級人民法院黨組成員、海南省一中院院長王萍表示。