楊某新房裝修時在小區(qū)業(yè)主群發(fā)布裝修公司的廣告并邀鄰居參觀。同小區(qū)業(yè)主許某夫妻帶2歲兒子小?。ɑ﹨⒂^時，兒子不慎墜落致顱腦損傷落下殘疾。10月25日，澎湃新聞（www.6773257.com）從杭州臨安區(qū)法院獲悉，該院一審判決楊某承擔10%賠償責任、物業(yè)公司承擔5%賠償責任，許某夫婦自行承擔其余損失。許某夫婦不服判決上訴，杭州中院日前維持原判。

楊某是臨安某小區(qū)業(yè)主，同時是一家裝修公司股東，其新房裝修時在業(yè)主群發(fā)廣告，邀鄰居參觀，并稱鑰匙放在門口，無人時可自行進入。許某夫妻未告知楊某，帶2歲兒子小小到九樓的楊某家，其間小小從還沒裝玻璃的落地窗處墜落。許某夫妻大半年花費20萬元醫(yī)療費，其子終因顱腦損傷落下殘疾，遂將鄰居楊某、裝修公司、物業(yè)公司等告上法庭，認為楊某替裝修公司發(fā)布廣告攬客，應(yīng)與裝修公司一起承擔安全保障義務(wù)，物業(yè)公司對楊某拆除外墻安裝落地窗沒有盡監(jiān)督義務(wù)，存在過錯。要求楊某、裝修公司、物業(yè)公司共同賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失計50萬余元。

楊某和裝修公司承認裝修施工系楊某自行組織。楊某認為許某夫妻未告知即去參觀，孩子受傷與自己無關(guān)，不應(yīng)擔責。物業(yè)公司認為自己不承擔現(xiàn)場施工監(jiān)督安全管理義務(wù)，楊某拆除外墻隔窗不違反裝修管理協(xié)議規(guī)定，意外發(fā)生是因沒有防護措施。

法院審理認為，楊某應(yīng)對保障安全的參觀環(huán)境承擔相應(yīng)義務(wù)，楊某改造衛(wèi)生間窗時未及時采取安全提示和防護措施，應(yīng)承擔部分責任。物業(yè)公司對其拆除外墻的行為沒有及時制止和跟蹤管理，應(yīng)承擔部分責任。許某夫婦將2歲孩子帶入施工現(xiàn)場，又讓孩子脫離自己有效掌控，存在主要過錯，應(yīng)承擔主要責任。