近代文獻(xiàn)數(shù)量極大，但過(guò)去一直不太受重視，因?yàn)橐环矫娌蝗绻偶袃r(jià)值，另一方面不如當(dāng)代文獻(xiàn)有熱點(diǎn)。但近來(lái)，近代文獻(xiàn)的地位顯然上升，許多不常見(jiàn)的、數(shù)量很大的文獻(xiàn)被復(fù)制出版，于研究者以很大的便利。近代報(bào)刊是近代文獻(xiàn)中極重要的一類，但至今還不能說(shuō)已經(jīng)研究得很充分，尤其是在目錄學(xué)方面，中國(guó)近代報(bào)刊研究還有很長(zhǎng)一段路要走。

中國(guó)的近代報(bào)刊產(chǎn)生得非常晚，在十九世紀(jì)以前，可以稱得上連續(xù)出版物的只有一種《京報(bào)》，這是民間報(bào)房抄刻官方信息的唯一形式。而對(duì)比西方先進(jìn)的資本主義國(guó)家，如英國(guó)，在十九世紀(jì)初已有一百五十幾份報(bào)刊行世。但中國(guó)的情況也在開(kāi)始發(fā)生變化，1815年，由米憐在馬六甲創(chuàng)辦的中文月刊《察世俗每月統(tǒng)紀(jì)傳》開(kāi)始，近代中文報(bào)刊從海外逐漸進(jìn)入國(guó)內(nèi)，從南方沿海迤邐北上，到世紀(jì)末美國(guó)北長(zhǎng)老會(huì)傳教士范約翰統(tǒng)計(jì)1890年5月以前的近代中文報(bào)刊時(shí)，計(jì)先后出版過(guò)75種，合傳統(tǒng)的《京報(bào)》則為76種（按：這個(gè)統(tǒng)計(jì)仍須補(bǔ)正）。

甲午戰(zhàn)敗之后，激于國(guó)事日非，民間辦報(bào)高潮迭起，雖經(jīng)戊戌維新失敗而不輟。與此同時(shí)，清廷始終未有籌辦官報(bào)之認(rèn)識(shí)，雖然曾有將民報(bào)改為官辦的嘗試，但并未成功。迨至庚子事變，清廷統(tǒng)治幾近顛覆，其后乃不得不實(shí)行所謂“新政”，其中之一“新”就是官報(bào)的普遍創(chuàng)辦。

晚清官報(bào)從何時(shí)開(kāi)始創(chuàng)辦，似乎至今尚未有定論，有人以為就是《北洋官報(bào)》為始，自然不對(duì)，但有人以為從《官書(shū)局報(bào)》與《官書(shū)局彚報(bào)》開(kāi)始，也未必正確。因?yàn)樵?881年出版的《甬報(bào)》上就有引用《寧波官報(bào)》的新聞。這個(gè)《寧波官報(bào)》至今未見(jiàn)有人研究，不知是什么性質(zhì)的報(bào)紙。雖然《北洋官報(bào)》不是清末眾多官報(bào)之第一種，卻始終是清末官報(bào)最重要的一種，并且是這些官報(bào)的樣板。

《北洋官報(bào)》前后出版了至少3053期，還在清帝遜位之后無(wú)縫對(duì)接地改成了《北洋公報(bào)》，后來(lái)又改成《直隸公報(bào)》，而不像有些其他官報(bào)就壽終正寢于清亡之時(shí)。這樣長(zhǎng)達(dá)十年的數(shù)千期積累，即使從資料方面而言也是值得重視的，更不用說(shuō)其在晚清的特殊地位了。

1901年初清廷宣布實(shí)行新政，4月又下令成立以奕劻為首的督辦政務(wù)處，作為籌劃推行新政的專門(mén)機(jī)構(gòu)，任命李鴻章等五人為督辦政務(wù)大臣，又任劉坤一、張之洞為參予政務(wù)大臣。其后，又增袁世凱為參予政務(wù)大臣。劉、張、袁三人為清末最重要的封疆大吏，分別任湖廣、兩江與直隸總督。這三個(gè)總督轄區(qū)也是當(dāng)時(shí)中國(guó)最重要的地區(qū)，所以其最高長(zhǎng)官得以參予新政政務(wù)，也因此三名總督對(duì)于新政都十分投入。而其中袁世凱尤為活躍，極力在直隸地區(qū)推行新政，《北洋官報(bào)》就在這種情況下產(chǎn)生的。

“北洋”一詞來(lái)自于北洋通商大臣一職，同治以后，此職位例由直隸總督兼任，所以時(shí)人常視北洋與直隸之意義為一。《北洋官報(bào)》其實(shí)就是直隸官報(bào)，是直隸地區(qū)的官辦報(bào)刊，而且在創(chuàng)刊號(hào)上的<序一>里也曾自稱為《直隸官報(bào)》。

《北洋官報(bào)》創(chuàng)辦于公元1902年12月25日（光緒二十八年十一月二十六日），初為二日刊，但在章程中已預(yù)告將來(lái)可能“按日一出，以符日?qǐng)?bào)之例”。后果然在出滿兩百期后，改為日刊。此官報(bào)的形制如今天的十六開(kāi)本雜志大小，頁(yè)碼或十多頁(yè)或二十多頁(yè)不定。創(chuàng)辦的目的乃是“以講求政治學(xué)理，破錮習(xí)，期於上下通志，漸致富強(qiáng)為宗旨。”其時(shí)尚無(wú)所謂發(fā)刊詞之稱，而是以<序>的形式來(lái)表明辦報(bào)的緣起與宗旨。

第一期就有兩篇序，第二、三期還續(xù)載有序三、序四，以補(bǔ)述前序之不足。序四之末略云：“是以於學(xué)堂課吏館而外，設(shè)官報(bào)以輔之，所以開(kāi)風(fēng)氣益見(jiàn)聞也。”可見(jiàn)其辦報(bào)宗旨與民辦報(bào)紙相去不遠(yuǎn)，是要開(kāi)風(fēng)氣、益見(jiàn)聞。事實(shí)上官報(bào)的創(chuàng)辦就是要與民報(bào)抗衡的，將民眾爭(zhēng)取到政府的規(guī)范里頭來(lái)，但民報(bào)在當(dāng)時(shí)勢(shì)力已經(jīng)很大，民眾的心理狀態(tài)是反政府之道而領(lǐng)會(huì)之，所以在《北洋官報(bào)》的《序三》里不得不承認(rèn)民報(bào)之作用：“我國(guó)自乙未以來(lái)，二三時(shí)流，創(chuàng)念大局，始多仿西法刊報(bào)以行於國(guó)中者，初創(chuàng)于通商海壖，漸散于內(nèi)地，其宗旨雖純駁不一，而發(fā)為議論，參以事實(shí)，往往有資於當(dāng)世。故近日言華文報(bào)者尚焉，要而論之，其於埽舊文，袪積習(xí)，未必?zé)o摧廓之功也。”

但如果盡是民報(bào)的長(zhǎng)處，還要辦官報(bào)作甚？所以接下來(lái)就要批評(píng)民報(bào)的不是，以為自己開(kāi)張鼓吹：“獨(dú)惜其習(xí)於縱橫家言，好為跅弛奔放之詞，語(yǔ)氣揚(yáng)抑惟恐不溢其量，又往往偏重，使人以意氣相高，新舊之際，黨派紛競(jìng)，門(mén)戶顯分，識(shí)者謂民德之不和，其患甚於民智之不開(kāi)，未嘗不引為世道人心之深慮也。”換句話說(shuō)，雖然民報(bào)于開(kāi)民智有利，但卻造成了民德之不和，不和之為害甚于民智之不開(kāi)，于是這樣一來(lái)，官報(bào)的創(chuàng)辦也就順理成章了。

清末官報(bào)大抵可分為基本兩類，一類是地方衙門(mén)或中央政府所辦，一類則是專業(yè)部門(mén)所辦。對(duì)于官報(bào)的研究至今尚未深入，大約因其只是政府部門(mén)的官方消息，而無(wú)社會(huì)民間新聞，更無(wú)改良、革命主張之爭(zhēng)議，因此沒(méi)有廣大的受眾，影響面很小。但既然官報(bào)在客觀上存在了近十年之久，而且是官方創(chuàng)辦的，而且許多官報(bào)后來(lái)都被賦予發(fā)布政府部門(mén)公報(bào)命令的權(quán)力，有如現(xiàn)在的政府公報(bào)的功能，所以也就成為一種重要的歷史資料，也自然是近代史研究者應(yīng)當(dāng)予以關(guān)心的史料之一。

如果與其他史料相對(duì)照，則必有可觀之處，甚至還有其唯一性的價(jià)值。例如簡(jiǎn)單地以《官報(bào)》命名的留日學(xué)生監(jiān)督處所編寫(xiě)的官報(bào)，直是研究清末留學(xué)日本史的極佳史料，其內(nèi)容詳細(xì)到周樹(shù)人于1908年暑期請(qǐng)假的起訖時(shí)間一類，不能不說(shuō)具備了與檔案同等重要的價(jià)值。當(dāng)然插一句題外話：一個(gè)留學(xué)生監(jiān)督處所辦的官報(bào)，竟然僅以“官報(bào)”二字為題，也未免過(guò)于托大。這也從側(cè)面說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的“官報(bào)”二字事實(shí)上并不是十分神圣，只不過(guò)說(shuō)明是政府機(jī)構(gòu)所辦報(bào)刊，以與民營(yíng)報(bào)刊區(qū)別罷了。如果匯集清末所有官報(bào)進(jìn)行深入研究，相信不但于新聞史的研究，而且于清末國(guó)家社會(huì)狀況的了解會(huì)更進(jìn)一層。

由于晚清政府是革命的對(duì)象，故官報(bào)歷來(lái)被視為是反動(dòng)統(tǒng)治者之喉舌，自然從來(lái)不被重視，甚至有的新聞出版史對(duì)其不及一語(yǔ)。倒是中國(guó)第一部新聞史，戈公振的《中國(guó)報(bào)學(xué)史》給了官報(bào)一席之地。要研究首先就得有材料，近些年來(lái)，有識(shí)者已經(jīng)注意及此，前幾年已有《清末官報(bào)匯編》出版，但于種類而言，不及已知官報(bào)之半數(shù)（還誤收了一種《官話報(bào)》）；而依每一種官報(bào)的完整性而言，往往差得更遠(yuǎn)。可見(jiàn)盡管官報(bào)系列的風(fēng)行，去今不過(guò)百年，但竟亦難以求全，如果不從全國(guó)共享的角度看，則任何一個(gè)圖書(shū)館的收藏都會(huì)是殘缺不全的，甚至集全國(guó)圖書(shū)館之庫(kù)藏，亦未必能得其全帙。

就《北洋官報(bào)》而言，前幾年影印出版的《清末官報(bào)匯編》只能從其第58冊(cè)開(kāi)始，至第2358冊(cè)結(jié)束，只占其總期數(shù)的一小半而已。有鑒于此，天津古籍出版社有意影印出版，遂面向全國(guó)圖書(shū)館搜羅求備，獲得許多圖書(shū)館的支持，但最終竟亦僅得接近半數(shù)，最后才在上海圖書(shū)館補(bǔ)齊了大半。今所出版影印本僅缺九期（為第1960、1961及3054-3060等冊(cè)），已經(jīng)相當(dāng)難得了。原來(lái)《北洋官報(bào)》正是創(chuàng)辦于天津，現(xiàn)在由天津古籍出版社影印出版也算是有緣份了。

三千多期的《北洋官報(bào)》（包括《北洋公報(bào)》與《直隸公報(bào)》）短時(shí)間里無(wú)法讀遍，但大致瀏覽，發(fā)現(xiàn)其格式大抵為以下幾類：宮門(mén)抄、專件（或譯件）、奏議錄要、本省公牘、時(shí)政紀(jì)要、各省新聞、各國(guó)新聞等，有時(shí)還有科學(xué)紀(jì)聞。

所謂專件，其實(shí)是專門(mén)著述，往往以連載形式出現(xiàn)，其中甚至有《普通植物學(xué)教科書(shū)序》節(jié)《科學(xué)馀錄》（按：意思是從《科學(xué)馀錄》節(jié)錄來(lái)的）這樣的文字轉(zhuǎn)載，亦曾轉(zhuǎn)錄《外交報(bào)》專論《論主權(quán)與民心之關(guān)系》這樣的文章，其最末一句：“然者交通日繁，旅民日雜，吾國(guó)主權(quán)愈偪愈狹，民心之嚮背，吾正不知如何矣。”亦照登不誤。可見(jiàn)，即作為官報(bào)，為吸引普通百姓注意，也不能不放下身段，甚至說(shuō)幾句平民想聽(tīng)的話了。

《北洋官報(bào)》所形成的體例與辦報(bào)思想、辦報(bào)方法成為清末許多官報(bào)效法的榜樣，因此影印一份完整的《北洋官報(bào)》行世，顯然是具有重要的參考價(jià)值的。毛澤東曾說(shuō)過(guò)：“一切結(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查研究的結(jié)尾而不是它的先頭。”我以為這句話是千真萬(wàn)確的道理。

順便提一下，本影印件自1—3053期題為《北洋官報(bào)》，而第3053期出版于1912年2月12日（舊歷辛亥年12月25日）出版，這一天正是清帝宣布遜位之日，此事當(dāng)天來(lái)不及報(bào)道，必須等到第二天（今日之報(bào)紙仍只能報(bào)道前一天發(fā)生的事情），但第二天循例又是舊歷年尾北洋官報(bào)局開(kāi)始放假的首日，故又須等到舊歷翌年即乙巳年正月初六（1912，2，23）才恢復(fù)出版。然原件正好缺第3054-3060七冊(cè)，而從第3061冊(cè)起已標(biāo)刊名為《北洋公報(bào)》，因此目前似無(wú)法知道從哪一冊(cè)開(kāi)始更名為《北洋公報(bào)》。

但若進(jìn)一步考察，似可斷言，即在大年初六恢復(fù)出版時(shí)就順理成章改成《北洋公報(bào)》了。因?yàn)檎谛菘氖熘校袊?guó)發(fā)生了政治制度上的翻天覆地的大事——改帝制為共和。我過(guò)去曾說(shuō)過(guò)，這是件與兩千多年前秦始皇統(tǒng)一天下開(kāi)創(chuàng)皇帝制度可以相提并論的大事。《北洋官報(bào)》年終歲首的休假正好覆蓋這一變化于無(wú)形。清帝于1912年2月12日遜位，三天后的2月15日，袁世凱被南京參議院選為臨時(shí)大總統(tǒng)。為了說(shuō)明民國(guó)之不同于帝國(guó)，官報(bào)若還要辦下去，則名稱自然也應(yīng)改動(dòng)，于是《北洋官報(bào)》就改了個(gè)名繼續(xù)出版了。

第3054冊(cè)雖然目前尚未找到，但既在袁世凱當(dāng)總統(tǒng)以后出版，推斷其必然改名為《北洋公報(bào)》了，而且也必然在乙巳年正月初六準(zhǔn)時(shí)出版，因?yàn)槠咛煲院蟋F(xiàn)存的第3061冊(cè)正是出版于正月十三（1912，3，1）。《北洋官報(bào)》就這樣與《北洋公報(bào)》實(shí)現(xiàn)了無(wú)縫對(duì)接，這意味著什么呢？帝制中國(guó)與共和中國(guó)之間并無(wú)壁壘鴻溝？值得發(fā)人深省。

我因?yàn)榻陙?lái)提倡重視近代文獻(xiàn)，所以天津古籍出版社希望我為他們的影印工作寫(xiě)個(gè)前言，但我實(shí)在沒(méi)有時(shí)間多仔細(xì)深入閱讀這些影印件，只能以上述近乎空泛的話語(yǔ)交卷，倘有不當(dāng)之處，希望讀者批評(píng)指正。

本文由上海文藝評(píng)論專項(xiàng)基金特約刊登。