據新華社報道，最高人民法院于6月6日決定依法提審原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，按照審判監督程序重新審判，并于8日在山東省高級人民法院向聶樹斌的母親送達了再審決定書。

清華大學法學院教授易延友向澎湃新聞（www.6773257.com）分析稱，針對聶案的提審或因涉及“無辜者被判有罪”的司法錯判，最高法決定直接提審有助于維護司法機關公平正義的形象。

根據刑事訴訟法第205條規定，最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

“此案屬于再審程序中的提審，最高人民法院會依法組成合議庭，最高人民檢察院會指派檢察員出庭。”清華大學法學院教授易延友認為，最高法針對聶樹斌案進行的提審決定，或是為了宣判被告人無罪，“這一作法尚無先例。”

2013年2月23日，習近平總書記在中央政治局第四次集體學習時，對政法機關提出的努力目標和明確要求：努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。據新華社統計，黨的十八大以來，超過30件重大冤假錯案得到糾正，許多案件是按“疑案從無”的原則改判的。

“前有最高檢抗訴陳滿案，后有最高法提審聶樹斌案，均創下了司法先例，此舉凸顯最高司法機關正不遺余力地為平反冤假錯案發出聲音。”易延友表示，十八大以來，中央高層的政治決策意愿顯現，包括對于無辜者不被追究的法治原則的強調和重視，再加上媒體、學者、律師們在冤假錯案上的持續關注和推動，都為冤案平反提供動力。

易延友認為，最高法提審聶案正是在有意推動冤案平反。“無論體制內外的力量都在關注聶案進展，最高法院應該是關注到整個社會輿論的持續發力，最終下定決心作出提審決定。”

在司法實踐中，雖然“提審”這一做法在法律中有明確規定，但實際執行中大多采取的是“指定再審”，而“提審”的方式極少使用。

根據相關法律規定，最高人民法院對各級人民法院的生效判決發現確有錯誤時，可以采取兩個措施：一是指定再審，即指令下級法院重新審理；二是提審，即上級人民法院或最高人民法院親自派出法官審理案件。

在此之前，最高法直接提審的情形甚為罕見。據澎湃新聞查詢，最高法曾在2003年曾提審過一起普通刑事案件：沈陽黑幫頭目劉涌案。有專家認為，此案系新中國成立以來最高法首次提審的刑事案件。

“劉涌案經由死緩判決改為死刑立即執行，該案是最高法認為下級法院判輕了才作出的提審決定。”易延友解釋說，聶案與此不同，最高法完全可以指令山東省高院或是其他高院進行再審，此次對聶案作出提審決定，回應輿論持續關注，力度足夠大。

“聶案早前是指令山東省高院復查，但這只是申訴的一個環節，并不必然導致再審。”易延友說，山東省高院為復查聶案做了大量工作，認定聶案證據不確實、不充分，建議最高人民法院啟動審判監督程序重新審判，“更有助于案件的公正審理。”

“聶樹斌案存在諸多疑點，不能排除他人作案的可能性，對其進行再審是必然的。”湖南師范大學瀟湘學者特聘教授邱興隆說，《刑事訴訟法》中關于再審的規定是為了防止冤假錯案的產生，是一種特殊的救濟措施，聶樹斌案跨越時間長、社會關注度高，最高法提審具有公信力，也顯示了最高法排除一切阻力，糾正冤假錯案的決心。

邱興隆說，《刑事訴訟法》并沒有規定“復查制度”，這是最高法在聶樹斌案中的一次嘗試，即最高法將自己的一部分權力授權給山東高院，復查其實是再審的一部分內容。“根據最高法發布的公告中對于山東高院復查結果的認可，或已表明以后復查程序的一種趨向。”