德國大選初步計票結果揭曉。根據據德國聯邦選舉委員會官網當地時間9月27日凌晨（北京時間27日中午）的數據，社民黨獲得25.7%的選票，位居第一，得票率較2017年的大選上升5.2個百分點?，F任總理默克爾所在的聯盟黨獲得24.1%的選票，位居第二，得票率較上屆大選下挫8.9個百分點。綠黨得票率為14.8%，排名第三，得票率較上屆大選增加5.8個百分點。自民黨、德國選擇黨和左翼黨分獲11.5%、10.3%和4.9%的選票。

社民黨延續了近期民調的勢頭，在16年的“默克爾時代”即將結束時重回頂峰，但聯盟黨也并未失去繼續執政的機會。

大選后各黨將進行組閣談判，取得一半以上議席的政黨聯盟可成功組閣。社民黨和聯盟黨得票率差距不大，兩黨的總理候選人肖爾茨和拉舍特均表示希望領導組閣、出任總理。鑒于社民黨和聯盟黨不太可能繼續合作，德國有可能出現一個三黨聯盟政府：社民黨、綠黨和自民黨，或聯盟黨、綠黨和自民黨。

就德國大選結果和未來的組閣形勢、中德關系等問題，澎湃新聞（www.6773257.com）采訪了幾位德國研究專家。以下為采訪內容，以饗讀者。

專家簡介（按姓氏拼音排序）：

丁純：復旦大學歐洲問題研究中心主任，歐盟讓·莫內講席教授

胡春春：上海外國語大學上海全球治理與區域國別研究院“歐洲研究”特色研究生班負責人

毛明超：北京大學外國語學院德語系助理教授、北京大學德國研究中心辦公室主任

鄭春榮：同濟大學德國研究中心主任

社民黨策略正確，對手犯錯，肖爾茨個人加分

胡春春：社民黨此次“鳳凰涅槃”，有社民黨黨內的原因，也有黨外的原因。

第一，社民黨黨內一直有傳統的左翼和想走中間路線的現實主義者的激烈矛盾。社民黨總理候選人肖爾茨并不是黨主席，社民黨的雙主席諾貝特·瓦爾特－博爾揚斯和薩斯基婭·艾斯肯走的是黨內的傳統的左翼路線。肖爾茨作為兩屆大聯合政府（聯盟黨和社民黨聯合執政）的部長，又是現在的副總理，走的是一條代表大聯合政府的中間路線。然而，這次社民黨在競選時停止黨內的一切紛爭，表現得非常和諧和團結，沒有把傳統的路線斗爭帶到外面去。

第二，社民黨采取了非常正確的選戰策略，以個人，也就是肖爾茨為中心，不討論具體的議題和路線，使用了一個有些民粹色彩、但是很實際的方法：“肖爾茨擔任過多年的部長，他是副總理，他是不是值得信任？”肖爾茨在整個競選過程中也在使用這個方法，比如模仿默克爾的手勢，告訴選民選擇自己就是選擇穩定的政治、穩定的風格，自己值得信賴等等。他并沒有把具體的政治議題放在選舉的中心，發出的信息都是“選我這個人”。

黨外的原因主要是綠黨和聯盟黨兩方面。

綠黨在4月份推出貝爾伯克作為總理候選人的時候，雖然她一度經歷了民意支持率沖高的時期，不過當時觀察者都知道，這種一時的熱度不可能維持很久。一般來講，選民一開始很興奮，是因為看到一個政治新面孔，認為馬上要出現一些變化，但興奮接下來就會讓位于對于政治新面孔的政治能力判斷。隨后貝爾伯克又出現了各種各樣的丑聞，比如簡歷有問題、著作涉嫌抄襲等，這連累了綠黨，使該黨支持率迅速下滑。

雖然環境和氣候是這次大選的德國人最關注的議題，但實際上綠黨并沒有從中獲得所期望的支持。綠黨這次大選得票率確實是在歷史上很高，不過和之前的民調數據已經完全不可比。

聯盟黨的錯誤主要有四點。第一，該黨參與大聯合政府多年，讓聯盟黨的很多支持者很不滿意，覺得自己黨派的特點逐漸模糊不清。

第二，聯盟黨總理候選人拉舍特有很多不當的舉止（比如在洪災災區大笑等），以及政治應對不及時，這讓人覺得他這不是一個很有力的候選人。

第三，聯盟黨最根本的問題實際上是默克爾，實際上她拖累了自己的黨。默克爾多年執政的成功讓很多人認同的不是聯盟黨，而是默克爾這個人。上一屆大選很多人投聯盟黨的票，實際上他們投的不是政黨，而是默克爾。當默克爾要退出的時候，這些票就未能留在聯盟黨黨內。

第四點，基民盟和姊妹黨基社盟（注：兩黨共同組成聯盟黨）內部不和，以及兩黨候選人之間的不和，也給選民的觀感很差。

這次社民黨勝選當然得益于自己的正確做法，但更主要得益于對手所犯的錯誤。社民黨相比聯盟黨領先幅度不大也是有理由的。另外，在社民黨、聯盟黨和綠黨三個總理候選人之中，肖爾茨一直是得分最高的?？梢哉f，肖爾茨自己的努力讓社民黨現在重新成為德國的第一大黨。

毛明超：選舉當晚我發現，許多德國人在看到社民黨民調領先時都有松了一口氣之感。我認為主要原因有下：

第一，默克爾和基民盟連續執政16年，已讓選民產生心理上的疲倦。

第二，今年選戰的突出特點是候選人的個人魅力在選民決定中的影響力開始高于政黨及其執政綱領，德國大選從“選黨”開始向“選人”過渡。在我聊過的德國人中，大多數人因為拉舍特個人的多次失態，對他的執政能力表示質疑。他在洪災災區的大笑與默克爾面對危機時的冷靜和堅決形成鮮明對比，而肖爾茨則因為穩健的風格而被更多選民認為更能擔當總理一職。

同時，社民黨戰勝基民盟并不代表德國社會向左偏移，假使看看其余各黨的情況，左翼黨正在5%的生死線上徘徊，但中間偏右的自民黨得票率已超過11%。

和基民盟、社民黨支持率總體下降一樣，這一現象都是因為年輕選民的轉向。基民盟和社民黨正在失去年輕人，數據顯示，30歲以下年輕人支持綠黨和自民黨的最多，基民盟的年輕選民大幅流失。和拉舍特“失寵”一樣，政治人物的個人魅力，尤其是自民黨主席林德納的個人魅力發揮了很大作用，這可以從選舉海報和設計和語言策略上看出來。對比今年的選舉結果和競選海報后可以發現，將明確的政策口號和候選人本人的個人形象結合起來的政黨，更可以受到選民青睞，選民開始選擇自己的“代言人”。

選民更關心社會保障議題

鄭春榮：從議題上看，整個社民黨似乎又回到了他們之前強調的社會公正等議題上。這并不是說社民黨不提氣候和環保，只是它更加突出了其傳統上對社會政策的關切。因為這是最符合社民黨特色的議題。

選后的一些民調也顯示，決定選民投票偏好的首要因素就是社會保障上的主張。這跟德國社會近年來出現的問題有關，因為其社會不平等正由于疫情等原因在加大?，F在不僅僅是原東德與原西德地區之間存在不平等，在西部也有一些薄弱地區，失業問題又浮出水面，一些傳統的問題又回來了。

氣候議題當然不是說不要了，但問題是綠黨的氣候議題在一些穩健派選民看來走得有點極端，擔心綠黨因為氣候犧牲經濟，一旦經濟受影響，那又反過來阻礙社會問題的解決。所以雖然綠黨在氣候議題上更有特色，但德國很多老百姓難以全面認同它，因為不能做到經濟和氣候之間的平衡。

丁純：社民黨抓住了民心。由于持續發酵的歐債危機、難民危機，以及近期的洪水、新冠疫情，德國人本身對就業、家庭、教育、貧富的關注度就在上升，這次大選結果顯示德國政治風向是在相對往左轉。默克爾雖然來自中右政黨，但執政期間也在向左靠。社民黨本身就關注這些議題，契合了民意。

聯盟黨和社民黨聯合政府中的很多社會政策，如最低工資等政策的引入，選民還是會記在社民黨名下，社民黨自己也在強調這些政策。

當前氣候、環保在歐洲都是一個重要議題，受到重視。尤其德國年輕人或所謂的“默克爾一代”的確覺得氣候變化是大問題。不過，德國人性格總體來講比較務實、求穩，老年選民更注重經濟發展與穩定。高舉環保大旗求變的綠黨今年大選最后也沒成第一大黨，這不僅與其推出的侯選人自身軟肋有關，或許也與此相關。

組閣前景：主動權在自民黨手里

胡春春：現在大選已落幕，如何產生聯合政府陷入了一個極其困難的局面，不論是社民黨還是聯盟黨，都在看自民黨和綠黨究竟如何“要價”，三邊談判是很困難的。今年不僅是兩種三黨組合可能性最大，而且這兩種三黨組合中間的有兩個黨是一模一樣的。

現在所有的牌都在自民黨和綠黨手里。說得夸張一些，現在最“狠”的人是自民黨主席林德納。第一，2017年組閣的時候，他就已經讓聯盟黨、自民黨和綠黨的組閣談判破裂，這就是他手中的一個威脅。第二，林德納對財政部志在必得，這點自民黨和綠黨之間存在著巨大的鴻溝，因為綠黨要進行“綠色革命”，需要很多財力的支撐，而自民黨反對國家干涉經濟，要求降稅。兩黨觀念的距離不可以道里計。

假使綠黨在和自民黨的交易中讓步過多，有可能會引起綠黨內部的不團結甚至分裂，那樣一來，綠黨與社民黨之間的交集還可在多大程度上得以成立？這里面有很多的不確定因素。

現在肖爾茨和拉舍特都已經說自己有組閣權，接下來就是各個黨派關門交易，情況難以預測。

毛明超：組閣主動權不在社民黨，也不在聯盟黨，而在綠黨和自民黨手里，尤其是在自民黨手里。

準確地說，看自民黨這一次會不會和2017年一樣，寧愿做反對派也不愿和綠黨組閣。

按目前的局勢，大聯合政府（社民黨與聯盟黨聯合）雖然足夠獲得過半議席，但在選后采訪中，拉舍特和肖爾茨的第一念頭都是三黨政府。對于兩個式微的大黨，再組大聯盟無異于自殺：政策趨同，人員老化，并且繼續給選民留下一潭死水的印象。正因如此，組閣實際上就是反選，看綠黨和自民黨愿意和誰組閣。

假使是三黨聯合的話，實際上是自民黨和綠黨先要進行組閣意向談判，這兩個黨派磋商完了之后再來決定是跟哪一個大黨聯合執政。

倘若自民黨和綠黨要妥協，自民黨肯定要向綠黨在經濟或社會議題上做一些讓步。若自民黨覺得自己讓步過大，可能就不會再想向社民黨再做其他讓步，可能會傾向于“牙買加”聯盟（聯盟黨、綠黨和自民黨三者的代表色與牙買加國旗的顏色相同）。現在這個組閣情況確實有“牙買加”的可能性，拉舍特并沒有完全出局。

中德關系如何發展？

鄭春榮：在接下來一段時間，德國將進入看守政府階段。由于默克爾即將卸任，從國家領導人威望角度來說，德國在歐洲的風頭會暫時被法國總統馬克龍壓住。

肖爾茨有一點好處，就是他和社民黨的政見，特別是在歐洲問題上，相對其他幾個黨派和馬克龍更接近。只不過他會在一段時間內受到社民黨內左派的牽制。

在德國所有的主流政黨中，社民黨傳統上對華算是最友好的。雖然來自該黨的現任外長馬斯為了突出自己的形象有很多對華的雷人言論，同時社民黨的競選綱領中也有一些對華不那么友好的表述，但總體來說，基于其歷史和傳統，社民黨相對是對華最友好的，可以上溯到前總理勃蘭特的時代。

假使社民黨和自民黨、綠黨組閣的話，當然外交部長被綠黨拿到后會對中德關系造成一些波動，會有一些對華內政和氣候問題上的指責，但這總體上要遠好于綠黨全面執政的情況，這個時候就要看總理怎么控場。另外，一個政黨在野時怎么講與其參與執政時怎么做，也是兩碼事。

丁純： 默克爾上任第一年也搞過價值觀外交，但她很快就改弦更張，變得務實理性。記得當時一些德國官員和外交官也表示過，默克爾是一個學習能力強、懂得審時度勢的政治家。她不是那種偏執、理念先行、使用火藥味外交辭令的領導人。所以在她執政期間，中德關系有了很大發展。在她執政期間，兩國還推出了中德政府磋商機制，這種機制德國只和中國等少數國家有。

現在種種因素導致中歐關系大背景比2003年雙方建立全面戰略合作伙伴關系的時候復雜了很多，歐盟將中國定位成了所謂的“合作伙伴、談判伙伴、經濟競爭者和體制性對手”。

這次德國大選中，包括社民黨在內的多個主要政黨都或多或少地提到了一些中國的內政和所謂“人權”問題。雖然社民黨的肖爾茨盡可能回避了一些對華的指指點點，但在這個大環境下，各黨在這方面的區別不大，只是有些走得遠一點，有些態度更謹慎。因此短期來看，確實可以說，默克爾時代是中德關系的一個高峰，接下來不管誰上來，都要先有一個調整適應期來樹立自己形象和定位。

新領導人短期內不可能有默克爾的威望，對中美歐三邊關系戰略看得也沒有那么清晰，需要有時間來調整。

具體到肖爾茨，總體上他是一個比較務實的人。2015年他訪華時我曾有所觀察，感覺他是一個比較典型的、務實的、雖不茍言笑但也有一定親和力的德國政治家。他在黨內的站位也與當年的施羅德比較近，屬于中左陣營中稍稍偏右一點的。

中德、中歐關系最主要的“壓艙石”還是經濟，德國是外向型、出口型經濟，對中國的依賴較高。盡管中德關系肯定會有所微調，短期內中德關系不排除會有一定回擺，但是總體“壓艙石”還在，我的態度是謹慎樂觀。