榮祿是近代史上發(fā)揮過顯著作用的清朝重臣。從甲午戰(zhàn)爭后到庚子事件前后，他主導(dǎo)編練新軍，統(tǒng)帶武衛(wèi)五軍，以大學(xué)士管理部務(wù)，位居首席軍機(jī)大臣，氣勢煊赫，權(quán)傾一時。他參與了戊戌政變、己亥建儲、庚子事變等晚清重大政治事件，在清朝統(tǒng)治集團(tuán)中處于舉足輕重的地位。他又是一位十分復(fù)雜的歷史人物。死后清廷極力褒揚(yáng)他的功績，有論者甚至稱他堪與同治中興名臣“相酹”，而詆之者則斥之為國家“罪人”，口誅筆伐，不遺余力。縱觀榮祿一生，與晚清政局的變遷和走向密切相關(guān)。可是，由于相關(guān)歷史文獻(xiàn)十分零散，而且往往相互抵牾，過去對這樣一位重要而復(fù)雜的歷史人物缺乏較為系統(tǒng)的研究。本書力求細(xì)心搜羅散見各處的有關(guān)原始材料，梳理榮祿一生的行為邏輯和思想歷程，特別是同他有關(guān)的復(fù)雜人脈關(guān)系，從晚清政局的大背景下，考其得失所在，盡力還原歷史事件和場景，以避免簡單化的評價。事實上，要做到這一點(diǎn)并不容易。通過研究，我們對榮祿一生經(jīng)歷的認(rèn)識可簡要概述如下。

榮祿如何迎來仕途發(fā)達(dá)？

榮祿在晚清的崛起首先得益于其家世背景。他所隸屬的滿洲正白旗在八旗中屬于“上三旗”，地位較崇，任官機(jī)會也優(yōu)于“下五旗”。他的祖父統(tǒng)帥軍隊、戰(zhàn)死疆場，伯父和父親作為總兵在同太平軍作戰(zhàn)時雙雙戰(zhàn)死，受到朝廷的格外褒獎，咸豐皇帝明諭優(yōu)恤，贊譽(yù)瓜爾佳氏為“世篤忠貞”。榮祿正是借著這種祖蔭進(jìn)入官場，并一直得到皇帝拔識。

與宗室和滿洲貴族結(jié)姻也是榮祿維持和保障家族地位和本人權(quán)勢的政治手段。榮祿繼室薩克達(dá)氏為御前侍衛(wèi)熙拉布之女，與咸豐皇帝元妃薩克達(dá)氏（咸豐未登基前已歿）為本族。薩克達(dá)氏病逝后，榮祿續(xù)娶宗室靈桂之女愛新覺羅氏。榮祿長女為禮親王世鐸子誠厚之妻；而貝子溥倫之原配為慈禧侄女，后病逝，經(jīng)慈禧指婚，又娶榮祿侄女瓜爾佳氏為繼室。更具政治意義的是，庚子回鑾后，慈禧將榮祿幼女指婚給醇王載灃，后生育了宣統(tǒng)皇帝溥儀。這些聯(lián)姻關(guān)系，無疑是鞏固其權(quán)勢的有力保障。

身為滿洲權(quán)貴，榮祿與醇王奕譞、恭王奕訢、惇王奕誴、禮王世鐸、慶王奕劻、端王載漪的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近不同，對其政治生涯的影響至關(guān)重要。榮祿與醇王年齡相近，在創(chuàng)辦神機(jī)營時，備受醇王賞識，奉命統(tǒng)率使用洋槍的威遠(yuǎn)馬步隊，鎮(zhèn)壓捻軍、馬賊等，獲得知兵的盛譽(yù)。醇王是慈禧太后的妹夫，特別受到慈禧信任。榮祿得到慈禧寵信、充任內(nèi)務(wù)府大臣，也都有賴醇王的推引和支持。終其一生，榮祿與醇王的交誼最深。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，榮祿獲得督辦軍務(wù)和練兵大權(quán)，則得力于復(fù)出后恭親王的大力支持。醇王、榮祿與端王的父親惇王奕誴的關(guān)系歷來不甚融洽，這種積怨到庚子前后載漪勢力凸顯時有了顯現(xiàn)；武衛(wèi)軍擴(kuò)展與虎神營發(fā)展中，已經(jīng)存在榮、端的較量；軍機(jī)大臣剛毅為了與榮祿對抗，也刻意攀附端王，一定程度上加劇了榮、端矛盾。榮祿與禮王世鐸為親家，二人關(guān)系一直密切；他與慶王的關(guān)系始終融洽，慶王雖然管理神機(jī)營，并督辦軍務(wù)，但是很少介入榮祿主持的西式練兵事宜；榮祿對慶王主持的外交決策也十分尊重，很少立異，彼此軍事、外交各負(fù)其責(zé)，這種局面一直持續(xù)到庚子回鑾以后。

榮祿仕途的發(fā)達(dá)除了攀附醇王這一重要因素外，還有當(dāng)時手握重權(quán)的軍機(jī)大臣文祥和李鴻藻的鼎力提攜。榮祿升遷戶部員外郎，受到肅順排擠后，又以開缺候選道員參加京城防衛(wèi)，這些都是文祥主持的。辛酉政變后，文祥充任管理神機(jī)營大臣，又援引榮祿投效營務(wù)，才使榮祿有機(jī)緣接近醇王奕譞，奠定他日后飛黃騰達(dá)的基礎(chǔ)。李鴻藻是繼文祥后在樞中支持榮祿的關(guān)鍵人物。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，榮祿回京后的出處也經(jīng)李氏精心策劃。李、榮交誼對晚清朝局影響尤大，李鴻藻死后，榮祿任用的漢員多以李氏門生故吏為主，如鹿傳霖、吳重熹、張人駿、袁世凱、瞿鴻禨、張百熙等都出自李鴻藻門下。某種程度上，文祥——李鴻藻——榮祿是清季權(quán)力關(guān)系中比較清晰的一條人脈線索。相比而言，翁同龢與榮祿的關(guān)系則過于表面化，且時有暗中傾軋的跡象。

榮祿受到清廷重用的初期，主要投身神機(jī)營練兵和陵差活動，基本上服務(wù)于宮廷事務(wù)，長期扮演著內(nèi)務(wù)府大臣等內(nèi)廷近臣的角色。中間一度受到冷遇。光緒十三年復(fù)出后，或任都統(tǒng)，或出為將軍，仍然側(cè)重旗籍事務(wù)。但是，甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)改變了榮祿的命運(yùn)。

“頑固派”榮祿扼殺戊戌政變，是功是過？

這場戰(zhàn)爭導(dǎo)致恭王復(fù)出，翁同龢、李鴻藻再次進(jìn)樞，而另一位滿洲官員剛毅也開始進(jìn)入權(quán)力核心，使甲申易樞以來的朝局發(fā)生重大改變。為應(yīng)對危局，榮祿再任步軍統(tǒng)領(lǐng)，特別是奉旨充任督辦軍務(wù)大臣，介入練兵、修建鐵路、對外交涉等重要決策，獲得了幾乎與軍機(jī)大臣同等的權(quán)力。他的政治活動空間開始超越先前的旗務(wù)系統(tǒng)，得到全新拓展。甲午戰(zhàn)爭后期，因為和戰(zhàn)爭議，漢族大臣間發(fā)生嚴(yán)重分歧，李鴻章、孫毓汶、徐用儀、翁同龢、汪鳴鑾、吳大澂、文廷式等官員在戰(zhàn)后，或開缺，或投閑，或遭到慈禧猜忌，漢人勢力都受到嚴(yán)重削弱；而榮祿、剛毅、徐桐、崇禮等滿洲權(quán)貴的勢力乘機(jī)得以增強(qiáng)。從滿漢力量的消長看，甲午戰(zhàn)爭是一個重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。庚子年滿洲貴族專權(quán)局面的出現(xiàn)，實導(dǎo)源于甲午戰(zhàn)后權(quán)力格局的變動。

從中央與地方的權(quán)力格局看，榮祿通過督辦軍務(wù)處編練新軍，實際上開始扭轉(zhuǎn)自咸豐末年湘系、淮系興起后地方督撫控制軍權(quán)的局面。甲午戰(zhàn)后，清廷以自強(qiáng)為名，直接掌握練兵大權(quán)，乘機(jī)將長期被李鴻章等漢族督撫把控的軍權(quán)收歸中央。這是榮祿逐步謀劃完成的。從胡燏棻定武軍易帥、袁世凱小站練兵，到戊戌年榮祿出督直隸、統(tǒng)領(lǐng)北洋各軍，再到創(chuàng)建武衛(wèi)軍，自始至終，榮祿都將軍權(quán)牢牢控制在手中。這是清季罕見的現(xiàn)象，明顯具有滿洲貴族加強(qiáng)集權(quán)的意圖。盡管庚子武衛(wèi)軍的慘敗使榮祿的遠(yuǎn)略未能實現(xiàn)，但是，中央練兵的機(jī)制被固定下來。后來袁世凱編練北洋六鎮(zhèn)，也是在練兵處的統(tǒng)一規(guī)劃下完成的。慈禧之后載灃等滿洲親貴排擠、打擊袁世凱的目的之一，便是革黜其軍權(quán)。只是在慈禧和榮祿死后，孱弱無力的載灃、載濤等少年親貴面對羽翼豐厚的袁世凱已顯得無能為力了。由此看來，宣統(tǒng)時期的滿洲貴族專權(quán)與榮祿的謀略是一致的。

在晚清的變法過程中，榮祿長期被視為“后黨”、“頑固派”，這與政變后康、梁的宣傳有關(guān)。另一方面，學(xué)界長期將康、梁的活動作為甲午戰(zhàn)后改革的主流線索來研究，忽略了清廷自身推行的實政改革。陳寅恪曾說“當(dāng)時之言變法者，蓋有不同之二源，未可混一論之也”；“至南海康先生治今文公羊之學(xué)，附會孔子改制以言變法。其與歷驗世務(wù)欲借鏡西國以變神州舊法者，本自不同”。而清廷推行的變法正是通常所說“中體西用”（洋務(wù)派）的改革軌轍。榮祿、陳寶箴、張之洞都屬于“借鏡西國以變神州舊法者”，他們在不同程度上也是改革者。

傳統(tǒng)說法認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭的失敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動的破產(chǎn)，這是從不進(jìn)行制度變革、改革就沒有根本出路的角度提出來的。但也要看到問題的另一面：正是甲午戰(zhàn)敗的強(qiáng)烈刺激，激發(fā)了朝野上下變革圖強(qiáng)的精神，使得原來只有少數(shù)大臣、督撫倡導(dǎo)興辦的洋務(wù)新政，在甲午戰(zhàn)后變?yōu)榍逋⒆陨隙碌娜中詻Q策，以練兵、開礦、修路、興辦學(xué)堂為核心的實政改革也得以較大規(guī)模地陸續(xù)鋪開。但由于清廷的腐敗無能和財政匱乏，這些未能取得多少成效。榮祿編練新軍正是在這種背景下開始的，屬于清廷實政改革的首要內(nèi)容。

已有學(xué)者指出，以往常將整個戊戌變法只說成是康、梁鼓吹的維新運(yùn)動，或局限在戊戌那年的百日維新這短暫的時期內(nèi)，其實，這并不能還原變法維新的全貌和復(fù)雜過程。甲午后光緒帝推行自上而下的變法，是在《馬關(guān)條約》簽訂、朝野普遍要求改革的呼聲中開始的，乙未五月的“自強(qiáng)詔書”正是其標(biāo)志；而戊戌年的“百日維新”，則是膠州灣危機(jī)后光緒帝試圖加快變法步伐的一次嘗試，二者是相聯(lián)系的，忽略這一點(diǎn)有違于歷史真相。對榮祿的練兵成效視而不見，反視其為“頑固”派，很大程度上就是以康、梁變法的激進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)衡量其他改革思想和路徑的結(jié)果。

政變后榮祿不僅練兵、籌餉，在保存京師大學(xué)堂等問題上與剛毅等的斗爭一直持續(xù)，有限地維護(hù)了一些改革成果。換言之，清廷的改革并未因為政變發(fā)生而全然停止，在守舊勢力異常強(qiáng)大的形勢下，榮祿在不觸動舊的封建體制的前提下，仍在設(shè)法維護(hù)和推動實政改革。正因為如此，庚子十二月西安的“新政詔書”才有所接續(xù)?？梢哉f，乙未年五月“自強(qiáng)詔書”、戊戌年四月“定國是詔”和庚子十二月“新政詔書”，三者是有密切關(guān)聯(lián)的。這也是對甲午戰(zhàn)后的榮祿進(jìn)行客觀評價的認(rèn)知前提。

榮祿與戊戌政變的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界激烈爭論的焦點(diǎn)問題。榮祿通過策動慈禧訓(xùn)政，來達(dá)到中止光緒帝推行激進(jìn)改革的目的，這個事實是無可懷疑的。從這個意義上說，他是政變的主謀之一。關(guān)于政變細(xì)節(jié)和原委，因為檔案材料的充分使用，學(xué)界研究已很充分。但是，長期以來我們對戊戌變法的失敗原因簡單地歸結(jié)于慈禧、榮祿等人的扼殺，而對康、梁一派過于脫離實際、急躁魯莽的做法缺乏分析，而把一切新政全部歸結(jié)于康、梁的倡導(dǎo)，也不盡符合事實。更何況，榮祿在政變后積極調(diào)和兩宮，極力保護(hù)光緒帝，避免事態(tài)惡化，庇護(hù)新政官員，并繼續(xù)維護(hù)和推動某些新政，當(dāng)時得到很多積極的評價。對此，也不可盡信康、梁之言，將榮祿完全一筆抹殺。

榮祿為何歷史形象不佳？

從戊戌年八月政變發(fā)生到庚子年五月義和團(tuán)事件爆發(fā)，近兩年的時間里，榮祿與剛毅的矛盾與權(quán)力沖突是清廷內(nèi)部十分突出的一條主線，學(xué)界以往多側(cè)重對“己亥建儲”的背景和過程做出一些解釋，或者強(qiáng)調(diào)康、梁海外?；驶顒拥挠绊懀芏嗲樾尾⒉磺逦?。比較充分的資料顯示，政變后徐桐、剛毅等密結(jié)端王，積極推動守舊官員李秉衡的復(fù)出，試圖取代劉坤一為兩江總督；圍繞山東巡撫的更換也與榮祿暗中較量；徐桐、剛毅等以剔除積弊為名，責(zé)令輪船招商局、電報局等洋務(wù)企業(yè)報效巨款，招致東南紳商的不滿；劉坤一、張之洞、盛宣懷等地方官員被迫聯(lián)絡(luò)榮祿以求庇護(hù)。這些政治態(tài)勢與庚子五月出現(xiàn)的清廷“聯(lián)拳抗洋”的決策和“東南互保”的達(dá)成都有因果關(guān)系。同時，也可以看到，己亥建儲的發(fā)生與康、梁?；驶顒蛹皷|南士紳反對廢立的輿論壓力密切相關(guān)，在處理兩宮關(guān)系問題上，榮祿意在調(diào)和，寧人息事；剛毅則借用康黨之案，迎合載漪，排除異己。榮祿在庚子年春間的長期病假“休養(yǎng)”與這種斗爭格局有關(guān)。剛毅、載漪等人對朝政的影響力增大，從而左右了義和團(tuán)事件前后的中樞決策。

創(chuàng)建武衛(wèi)軍是榮祿生平最重要的功業(yè)，這是他鑒于北洋海軍喪失、京津防衛(wèi)空虛，出于捍衛(wèi)京畿而采取的重大決策。但是，由于財政拮據(jù)以及朝局的影響，在庚子事件中，武衛(wèi)軍并未能有效發(fā)揮抗擊外來侵略的作用，更有甚者，武衛(wèi)中軍還乘機(jī)劫掠商民，造成惡劣影響，這完全出乎榮祿意料之外，也成為后來遭到世人詬病的重要原因之一。

學(xué)界對榮祿的研究大部分都集中在庚子時期。榮祿在庚子義和團(tuán)興起后，匆忙銷假治事，但始終秉承慈禧旨意，不敢越雷池半步。雖然主張“剿辦”拳民、保護(hù)鐵路，但懾于載漪等權(quán)貴的淫威，處處委曲求全，顯得首鼠兩端，這是他在庚子義和團(tuán)時期的基本處境。榮祿指揮的武衛(wèi)中軍最初奉命保護(hù)使館，圍攻開始后，武衛(wèi)中軍也曾參與。榮祿對東南督撫謀劃的“東南互?！笔峭榈?，但是，沒有證據(jù)說明他曾直接參與過密謀；盡管他與劉坤一、張之洞等人在大局認(rèn)識和對外態(tài)度上近乎一致。事實上，由于電報中斷，他在京內(nèi)苦撐待變，且受到載漪等人排擠，小心翼翼，與東南督撫的聯(lián)系十分謹(jǐn)慎。京城淪陷前，榮祿曾設(shè)法開啟與公使館的和議，但未能成功。

總體看來，八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭開始后，事態(tài)危急，和戰(zhàn)兩難，在使館談判問題上，載漪、剛毅等人也對榮祿有所支持。圍攻使館期間，董福祥也并未完全脫離榮祿的統(tǒng)轄。相反，京城陷落后，隨扈西行的載漪、端王等人又開始排擠榮祿，百端阻止其前往行在，力圖繼續(xù)掌控朝政，最終在東南督撫策劃下，榮祿才得以抵達(dá)行在。劉、張、袁等督撫還對武衛(wèi)中軍圍攻使館之事向列強(qiáng)進(jìn)行聲辯，期望各國不再追究榮祿。但是，抵達(dá)西安的榮祿，重掌樞垣，很快故態(tài)復(fù)萌，一切秉承慈禧之意，袒護(hù)載漪等人，又引起李鴻章等督撫的不滿?！缎脸髼l約》的談判就是在這種權(quán)力格局中逐步完成的。

西安時期的榮祿達(dá)到了他權(quán)力的巔峰。清廷頒布明發(fā)上諭，宣布進(jìn)行“新政”，在此問題上，榮祿有推動之功，然而，由于客觀條件的制約，王朝已經(jīng)面臨末日，新政始終沒有多大的進(jìn)展。各省財政枯竭，行政拖沓，諸事毫無起色。而統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾重重，中央與地方關(guān)系日趨緊張，各地抗捐抗稅活動此起彼伏，社會矛盾日益復(fù)雜。身為首輔，從中很難看到榮祿為扭轉(zhuǎn)局面的努力。相反，朝野對他的非議卻此起彼伏，或牽連庚子舊事，或與當(dāng)時人事糾葛相關(guān)?；氐骄┏呛螅瑸榱司徍屯馊藢ξ湫l(wèi)軍圍攻使館造成的影響，榮祿加強(qiáng)了與外國使節(jié)的聯(lián)絡(luò)。他雖然主持朝政，卻病情日重，時常請假。經(jīng)過庚子之變，武衛(wèi)軍慘敗，妻子亡故，榮祿遭受不小的精神打擊。辦事拖沓，因循依舊，任人唯親，政以賄成，受到朝野的批評。這也是后來其歷史形象不佳的原因之一。在他病逝后，時論對其功過評價較多。與清廷的褒揚(yáng)不同，南方輿論對其多持批評譏諷，這與當(dāng)時革命思潮興起的背景有直接關(guān)系。榮祿死去八年后，辛亥革命爆發(fā)，清王朝終告傾覆，統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度也宣告結(jié)束。袁世凱——這位在榮祿庇護(hù)下力量得以發(fā)展膨脹起來的一代梟雄，憑借北洋軍閥的雄厚勢力，成為影響民初政局的關(guān)鍵人物。

（本文摘自馬忠文《榮祿與晚清政局》一書“結(jié)論”章，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年3月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題與小標(biāo)題為編者所擬。）