去年，我在太和文明論壇上講了“未來(lái)中美關(guān)系怎么走：三個(gè)問(wèn)題不能回避”。今年，我還是講中美關(guān)系，講三個(gè)“怎么看”。

一

第一個(gè)怎么看：今年5月27日，斯坦福大學(xué)舉辦了一個(gè)線上活動(dòng)。白宮國(guó)安會(huì)負(fù)責(zé)印太事務(wù)的協(xié)調(diào)人坎貝爾發(fā)表講話，在講到對(duì)華政策時(shí)，坎貝爾說(shuō)：被廣義描述為“接觸”的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，美國(guó)對(duì)中國(guó)的政策將按照一套新的戰(zhàn)略參數(shù)來(lái)進(jìn)行運(yùn)作，主導(dǎo)的范式將是競(jìng)爭(zhēng)。

怎么看他說(shuō)的“‘接觸’的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束”這句話？我覺得這句話對(duì)我們認(rèn)識(shí)中美關(guān)系，具有標(biāo)志性意義。它標(biāo)志著，民主、共和兩黨政府現(xiàn)在都明確放棄了“與中國(guó)接觸的政策”。

坎貝爾說(shuō)的“接觸”，是指美國(guó)“與中國(guó)接觸的政策”。這里有必要講一下這個(gè)政策的由來(lái)。從嚴(yán)格的意義上講，它是共和黨的老布什總統(tǒng)提出來(lái)的,背景是蘇東劇變，冷戰(zhàn)行將結(jié)束。當(dāng)時(shí)，美國(guó)一度試圖在國(guó)際上“孤立中國(guó)”，引起了其國(guó)內(nèi)一些前政要的焦慮和不安。他們聯(lián)名致信總統(tǒng)，呼吁從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略出發(fā)，看到中國(guó)未來(lái)的發(fā)展和戰(zhàn)略地位，還是要“保持與中國(guó)的接觸”。老布什總統(tǒng)聽取了他們的意見，提出了“接觸”的對(duì)華政策。

這意味著，之前從尼克松總統(tǒng)開始到里根總統(tǒng)17年時(shí)間所奉行的對(duì)華“準(zhǔn)結(jié)盟”政策正式終結(jié)。中美關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)坎貝爾所說(shuō)的“廣義描述為接觸的時(shí)期”。

了解中美關(guān)系的這段歷史是很重要的，幾乎同時(shí)，在中國(guó)，鄧小平也提出了“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的對(duì)外政策。這樣一來(lái)，中美關(guān)系雖然沒有好到哪里去，也沒有壞到哪里去。

有幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)可以幫助我們認(rèn)清美國(guó)“與中國(guó)接觸政策”的變化軌跡：2010年、2015年、2017年、2020年和2021年。

2010年是“拐點(diǎn)”。中國(guó)的GDP第一次超越日本，排在了美國(guó)的后面。于是國(guó)際上有了“老大”“老二”之說(shuō)。

也是在那時(shí)，美國(guó)開始有人說(shuō)，鄧小平的“‘韜光養(yǎng)晦’不見了”，中國(guó)外交出現(xiàn)了“咄咄逼人”和“傲慢”。奧巴馬總統(tǒng)在“國(guó)情咨文”明白說(shuō)“美國(guó)決不當(dāng)老二”。

美國(guó)把“戰(zhàn)略重心”從歐洲轉(zhuǎn)移到了亞洲，出臺(tái)了“亞洲再平衡戰(zhàn)略”——政治上拉幫結(jié)派，軍事上加強(qiáng)前沿部署，經(jīng)濟(jì)上搞排斥中國(guó)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）， 在南海加強(qiáng)所謂的“自由航行”，等等。“接觸”政策開始散發(fā)出火藥味。

2015年，亦即奧巴馬總統(tǒng)第二任期的最后一年，美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行了一場(chǎng)“靜悄悄的對(duì)華政策大辯論”。辯論主要在中國(guó)問(wèn)題專家、國(guó)際政治學(xué)者和外交政策專家內(nèi)部展開，焦點(diǎn)問(wèn)題是：“美國(guó)對(duì)華政策失敗了嗎”？

那場(chǎng)辯論達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)：美國(guó)的對(duì)華政策失敗了。但是，美國(guó)應(yīng)該用一個(gè)什么樣的新政策來(lái)替代已經(jīng)失敗了的“接觸”政策，辯論中沒有形成共識(shí)。

這是一個(gè)明確的信號(hào)，也就是說(shuō)在2016年大選之前，美國(guó)對(duì)華政策的重大變化已經(jīng)開始，美國(guó)兩黨精英都認(rèn)為對(duì)華“接觸”已經(jīng)失敗”，這應(yīng)該是構(gòu)成所謂“華盛頓新共識(shí)”的第一個(gè)共識(shí)。

2017年，特朗普上臺(tái)后，他的國(guó)家安全委員會(huì)在3月底召開了一次非常重要的會(huì)議。這次會(huì)議“全盤否定”了美國(guó)與中國(guó)“接觸”的政策，認(rèn)為在國(guó)際秩序中， 中國(guó)已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)“危險(xiǎn)的戰(zhàn)略對(duì)手”（strategic rival），而不是“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。美國(guó)的對(duì)華政策應(yīng)該回歸現(xiàn)實(shí)，不能再幻想中國(guó)會(huì)“遵守規(guī)則”，會(huì)“使其經(jīng)濟(jì)自由化”，最終使其“國(guó)家治理形式也自由化”。對(duì)華政策應(yīng)該從“合作與接觸”改變?yōu)椤肮_透明的競(jìng)爭(zhēng)”。

會(huì)議還討論了與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“概念基礎(chǔ)”，重點(diǎn)是“中共的行為及其意識(shí)形態(tài)根源”、“美國(guó)的切身利益”，以及美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)等。時(shí)任總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)麥克馬斯特說(shuō)，這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)對(duì)外政策進(jìn)行的最重大改變。

會(huì)后，4月6-7日，中美首腦在海湖莊園進(jìn)行了特朗普上臺(tái)后的第一次接觸。年底，特朗普應(yīng)邀訪華，中方以“國(guó)事訪問(wèn)+”的超高規(guī)格接待了他。這一時(shí)期表面上，美國(guó)與中國(guó)的接觸還有，但其實(shí)，作為總體對(duì)華政策的“接觸”，在特朗普一上臺(tái)就畫上了句號(hào)。

特朗普政府最終公開宣布終結(jié)“與中國(guó)接觸的政策”，是在2020年的7月23日。那天，蓬佩奧國(guó)務(wù)卿在對(duì)中美關(guān)系具有特殊象征意義的尼克松圖書館發(fā)表了題為“共產(chǎn)黨中國(guó)與民主的未來(lái)”的所謂“新鐵幕演說(shuō)”。蓬佩奧說(shuō)，美國(guó)必須承認(rèn)一個(gè)無(wú)情的事實(shí)：與中國(guó)盲目接觸的舊模式根本做不成事。美國(guó)絕不能延續(xù)這個(gè)模式，決不能重回這個(gè)模式。

接下來(lái)就是前面引述的坎貝爾2021年5月27日在斯坦福大學(xué)的講話，他代表新上臺(tái)的民主黨拜登政府，明確宣布美國(guó)與中國(guó)“接觸”的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束。

這條時(shí)間線說(shuō)明，美國(guó)政治精英，民主、共和兩黨政府都認(rèn)為：不僅美國(guó)“與中國(guó)接觸的政策已經(jīng)失敗”，而且這一政策所基于的“假設(shè)”也是“錯(cuò)誤的”。美國(guó)國(guó)內(nèi)在“怎么看中國(guó)、怎么看過(guò)去與中國(guó)打交道的方式”上，形成了 “華盛頓新共識(shí)”。

二

第二個(gè)怎么看：怎么看布林肯國(guó)務(wù)卿今年3月18日在中美阿拉斯加高層對(duì)話開場(chǎng)白中的這樣一句話——“美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系將是，該競(jìng)爭(zhēng)的地方競(jìng)爭(zhēng)，能合作的地方合作，必須對(duì)抗的地方對(duì)抗”？（The United States relationship with China will be competitive where it should be, collaborative where it can be, adversarial where it must be.）

總體上，這句話是“華盛頓新共識(shí)”的投射，顯示了拜登政府總體對(duì)華政策的新態(tài)勢(shì)。也就是坎貝爾說(shuō)的，美國(guó)的對(duì)華政策將按照一套“新的戰(zhàn)略參數(shù)”來(lái)進(jìn)行運(yùn)作，主導(dǎo)的范式將是競(jìng)爭(zhēng)。它是拜登政府“怎么跟中國(guó)打交道”的大政方針，而非一般意義上的“方式方法”。

對(duì)布林肯這句話要作具體分析。比如，怎么看“該競(jìng)爭(zhēng)的地方競(jìng)爭(zhēng)”？美國(guó)現(xiàn)在的搞法是不是“競(jìng)爭(zhēng)”？不搞清楚，就會(huì)被誤導(dǎo)。

我認(rèn)為，你要跟中國(guó)比誰(shuí)能把自己國(guó)內(nèi)的事情做得更好，那是競(jìng)爭(zhēng)。你要跟中國(guó)比誰(shuí)的制度更好，那是競(jìng)爭(zhēng)。你要大力加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高科技領(lǐng)域的投資，跟中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)可非議。你說(shuō)要跟中國(guó)進(jìn)行“激烈的競(jìng)爭(zhēng)”，要在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝（out-compete China），那也無(wú)可非議。

但是，現(xiàn)在美國(guó)的很多搞法顯然不是競(jìng)爭(zhēng)。比如，美國(guó)以華為違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁政策為由，在第三國(guó)抓捕華為高管，對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)期扣押，這不是競(jìng)爭(zhēng)；以莫須有的“種族滅絕”罪名，給中國(guó)貼上“強(qiáng)制勞動(dòng)”的標(biāo)簽，打擊中國(guó)的農(nóng)業(yè)、太陽(yáng)能和服裝行業(yè)，打擊中國(guó)在全球的供應(yīng)鏈，這不是競(jìng)爭(zhēng)；動(dòng)輒以“國(guó)家安全”為由，制裁中國(guó)科技公司，這不是競(jìng)爭(zhēng)；不讓中國(guó)參與“規(guī)則制定”，這也不是競(jìng)爭(zhēng)。

說(shuō)白了，美國(guó)是在以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之名，行遏制中國(guó)發(fā)展之實(shí)。拜登總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的“激烈競(jìng)爭(zhēng)”，跟特朗普總統(tǒng)搞的“極限施壓”，沒有什么區(qū)別。當(dāng)然，拜登政府講話可能溫和一些，但是手里照樣拿著一根大棒。

所以，不要被美國(guó)所謂的“競(jìng)爭(zhēng)”所誤導(dǎo)。真正的競(jìng)爭(zhēng)，或者說(shuō)比賽，是要講規(guī)則的。體育比賽有體育比賽的規(guī)則，數(shù)學(xué)競(jìng)賽有數(shù)學(xué)競(jìng)賽的規(guī)則，美國(guó)喜歡搞演講比賽，演講比賽也有演講比賽的規(guī)則，“不擇手段”那不叫競(jìng)爭(zhēng)。

再看“能合作的地方合作”。它投射出一個(gè)“非常消極的態(tài)度”，從一開始就對(duì)合作也不抱什么幻想。或者說(shuō)，拜登政府對(duì)與中國(guó)“合作”的定義本身就有變化。

首先，美國(guó)在“能合作的地方”跟中國(guó)合作了嗎？

新冠疫情暴發(fā)后，全世界都期待中美能夠合作，共同抗擊這場(chǎng)威脅全人類的公共衛(wèi)生危機(jī)。但是，美國(guó)沒有政治意愿跟中國(guó)合作，一直到現(xiàn)在也還在向中國(guó)“甩鍋”。

即便在氣候變化領(lǐng)域，合作也是虛多實(shí)少。而即便是虛多實(shí)少的合作，美國(guó)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)與兩國(guó)關(guān)系是“分開的”，同時(shí)威脅要對(duì)中國(guó)的光伏企業(yè)進(jìn)行制裁。

這兩件事對(duì)我們理解“能夠合作的地方合作”很重要。試問(wèn)美國(guó)在這些地方都不能跟中國(guó)合作，那還有什么領(lǐng)域是能夠合作的？

其次，美國(guó)為什么沒有“政治意愿”跟中國(guó)合作？

簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)政府認(rèn)為與中國(guó)合作無(wú)法“共贏”——贏的是中國(guó)，輸?shù)氖敲绹?guó)。既然是“競(jìng)爭(zhēng)”，就不可能“共贏”，而只能是單方面謀取最大利益。所以，美國(guó)不認(rèn)可、不接受中國(guó)政府提出的“合作共贏”（win-win cooperation）的主張。

從深層次來(lái)看，拜登政府可能壓根兒就不太愿意在中美關(guān)系中使用“cooperation”一詞。我們注意到，雖然翻譯成中文都是“合作”，但布林肯用的是“collaborative”，而不是中方表述中使用的“cooperation”。

此外，坎貝爾曾說(shuō)過(guò)，“合作這個(gè)詞的定義狹窄”，他“不喜歡”。今年7月6日，亞洲協(xié)會(huì)舉行了一次視頻會(huì)議，坎貝爾在會(huì)上說(shuō)：未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，美中關(guān)系的決定性特征將圍繞“競(jìng)爭(zhēng)”展開。與此同時(shí)，兩國(guó)之間也能找到一些領(lǐng)域，比如在氣候變化或防控疫情領(lǐng)域，進(jìn)行“不一定是合作……而是政策的協(xié)調(diào)（alignment of policies ）”。他對(duì)“政策協(xié)調(diào)”有一個(gè)腳注，就是雙方為了各自的目的而進(jìn)行的共同努力。

至于“必須對(duì)抗的地方對(duì)抗”，這就看我們?cè)趺蠢斫狻癮dversarial”這個(gè)詞了。去年5月，美國(guó)眾議院外交關(guān)系委員會(huì)舉行了一場(chǎng)聽證會(huì)，就“如何定位中國(guó)”聽取了幾位知名中國(guó)問(wèn)題專家的意見。專家們用了三個(gè)詞“competitor”、“ rival ”和 “adversary”，對(duì)應(yīng)的中文翻譯是“競(jìng)爭(zhēng)者”、“對(duì)手”和“敵手”。多數(shù)專家認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)不只是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者，應(yīng)該用“對(duì)手”和“敵手”來(lái)定義中國(guó)。

在美國(guó)看來(lái)，在哪些地方必須與中國(guó)對(duì)抗呢？在“3·18”中美阿拉斯加高層對(duì)話中，美方明確向中方表達(dá)了它“深切關(guān)切”的地方，包括新疆的人權(quán)、香港的民主、臺(tái)海的和平、網(wǎng)絡(luò)安全等等，美國(guó)指責(zé)中國(guó)在這些方面采取的每一個(gè)行動(dòng)都威脅了“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，也威脅了美國(guó)堅(jiān)守的“利益和價(jià)值觀”。很顯然，美國(guó)要在這些地方“跟中國(guó)對(duì)抗”。而中國(guó)也向美國(guó)清楚地表明，在這些問(wèn)題上，中國(guó)“不能妥協(xié)無(wú)法退讓”。

綜上，我對(duì)布林肯這句話的看法是：“合作”這一手最虛；“競(jìng)爭(zhēng)”這一手最實(shí)；“對(duì)抗”這一手下手最重。中美關(guān)系的主導(dǎo)范式是“競(jìng)爭(zhēng)”加“對(duì)抗”。這樣一種范式，如果不加以管控，對(duì)中美關(guān)系來(lái)說(shuō)，將是非常危險(xiǎn)的。并且，受非常現(xiàn)實(shí)的美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素影響，拜登政府在這三者中，怎么選擇，具有很大的“不確定性”。

三

第三個(gè)怎么看：美方最近表示“希望中美關(guān)系要有護(hù)欄”，“不希望激烈競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)闆_突”。這又怎么看？

首先，我們要了解美方做出這一表態(tài)的背景。“3·18”中美阿拉斯加高層對(duì)話之后，7月26日，中美在天津進(jìn)行了第二次副外長(zhǎng)級(jí)別的會(huì)談。中方去的是外交部副部長(zhǎng)謝峰，美方來(lái)的是副國(guó)務(wù)卿舍曼。美方說(shuō)，這是阿拉斯加高層對(duì)話的延續(xù)，中美保持高層溝通渠道暢通非常重要。這個(gè)沒有問(wèn)題，但是促使舍曼副國(guó)務(wù)卿專門跑一趟天津的，恐怕也不僅僅是對(duì)話這么簡(jiǎn)單。

坎貝爾有一段話，應(yīng)該把舍曼天津之行的背景說(shuō)得比較清楚了。坎貝爾說(shuō)：中國(guó)外交政策正處于重大轉(zhuǎn)變之中。以往中國(guó)問(wèn)題專家都認(rèn)為中國(guó)政府面臨其他國(guó)家反對(duì)時(shí)會(huì)改變行為方向，但是，當(dāng)前中國(guó)政府并沒有在美國(guó)及其盟友制裁和反對(duì)下發(fā)生轉(zhuǎn)變，反而對(duì)其他國(guó)家采取反制措施。坎貝爾認(rèn)為，相應(yīng)地，美國(guó)及其盟友的行動(dòng)模式也必須有所改變。

這里不妨細(xì)品一下舍曼在天津的發(fā)言，以及美國(guó)國(guó)務(wù)院在她出發(fā)前舉行的吹風(fēng)會(huì)上的表態(tài)：美國(guó)歡迎中美之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，打算繼續(xù)加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)手段，但不尋求對(duì)華沖突。美方不希望持續(xù)的激烈競(jìng)爭(zhēng)演變成沖突，而希望雙邊關(guān)系有“護(hù)欄”與“參數(shù)”。美方希望與中方討論如何為“負(fù)責(zé)任地管理”中美關(guān)系設(shè)定條件。

簡(jiǎn)單說(shuō)，美方是沖著“管控”的意思來(lái)的。

7月27日，拜登視察國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室時(shí)也表達(dá)了這個(gè)意思，美國(guó)“既要保持對(duì)華優(yōu)勢(shì)，也要避免中美對(duì)抗不必要升級(jí)”。他希望情報(bào)系統(tǒng)為這一目標(biāo)出謀劃策。

至于管控什么、怎么管控，舍曼在天津講得很清楚了——美國(guó)歡迎中美之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，只是要防止激烈競(jìng)爭(zhēng)演變成沖突。為此，美國(guó)提出要設(shè)定雙邊關(guān)系的“護(hù)欄”和“參數(shù)”。什么是“護(hù)欄”？就是規(guī)則，雙方“都遵守同樣的規(guī)則”，“公平競(jìng)爭(zhēng)”。“參數(shù)”則是坎貝爾說(shuō)的拜登政府對(duì)華政策運(yùn)作所依據(jù)的、包含在布林肯那句話里的“一套新的戰(zhàn)略參數(shù)”：該競(jìng)爭(zhēng)的地方競(jìng)爭(zhēng)，能夠合作的地方合作，必須對(duì)抗的地方對(duì)抗；原則是競(jìng)爭(zhēng)。

不難看出，美國(guó)所謂的“管控”其實(shí)是條單行道——要管的是中國(guó)，而不是美國(guó)；是中國(guó)應(yīng)該“遵守規(guī)則”，而不是美國(guó)應(yīng)該“遵守規(guī)則”。美國(guó)自詡為規(guī)則的“捍衛(wèi)者”，強(qiáng)調(diào)要“從實(shí)力地位”迫使中國(guó)遵守規(guī)則。所謂“實(shí)力地位”，實(shí)則為借助盟友的力量。這大概就是坎貝爾說(shuō)的“美國(guó)及其盟友的行動(dòng)模式必須有所改變”的意思，也就是換一個(gè)“管控的模式”跟中國(guó)打交道。

從這個(gè)角度看，美國(guó)最近相對(duì)“溫和”的表示更多的是在公關(guān)和作秀。美國(guó)認(rèn)為中美關(guān)系發(fā)展到如此地步是中國(guó)的責(zé)任；他把中國(guó)作為自己的“頭號(hào)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，要跟中國(guó)進(jìn)行“極端的競(jìng)爭(zhēng)”，但又不希望激烈的競(jìng)爭(zhēng)“演變?yōu)闆_突”；他希望中美關(guān)系有一個(gè)“護(hù)欄”，護(hù)著美國(guó)，攔著中國(guó)；他強(qiáng)調(diào)該對(duì)抗就對(duì)抗，卻仍然要給自己樹一個(gè)“負(fù)責(zé)任”的形象。到頭來(lái)還是在加劇中美之間的緊張，不是“管控”中美關(guān)系。

中美之間，一個(gè)以“接觸和韜光養(yǎng)晦”為特征的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。我們正在進(jìn)入一個(gè)“新時(shí)代”——中方提出，要在“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的基礎(chǔ)上，跟美國(guó)建立“一種新型大國(guó)關(guān)系”；美方卻認(rèn)為，跟中國(guó)“該競(jìng)爭(zhēng)的地方競(jìng)爭(zhēng)，能夠合作的地方合作，必須對(duì)抗的地方對(duì)抗”。雙方政策呼應(yīng)的地方其實(shí)所剩無(wú)幾。

在“競(jìng)爭(zhēng)+對(duì)抗”的主導(dǎo)范式下，我們也大可不必對(duì)“合作”抱有什么幻想，雖然美方仍然把“不沖突”掛在嘴邊。

當(dāng)然，盡管美國(guó)放棄了“與中國(guó)接觸的政策”，將過(guò)去的對(duì)話機(jī)制都棄而不用了，但是看樣子，兩國(guó)之間的“接觸和對(duì)話”還是會(huì)有的——盡管接觸和對(duì)話都安排在各自首都以外的地區(qū)，而且對(duì)話也好像是在對(duì)抗。未來(lái)中美關(guān)系怎么走，不以中國(guó)的意志為轉(zhuǎn)移。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展即將進(jìn)入又一個(gè)“兩黨四年輪換期”，而這幾乎不會(huì)給中美關(guān)系帶來(lái)任何正面的影響。

-----

本文基于作者在2021年太和文明論壇上的主旨發(fā)言。郭長(zhǎng)林，系太和智庫(kù)高級(jí)研究員。