在這一點(diǎn)上我是騙了你，但其余都是真的！ 原創(chuàng) 劉知 復(fù)旦商業(yè)知識 收錄于話題#第26期《管理視野》,3#管理新知,60

本文節(jié)選自

一個人、一個團(tuán)體、一個組織甚至一個國家或社會，總會有犯錯的時候。雖然有些錯誤造成的損失不可彌補(bǔ)，但是，所幸，在很多時候，我們還有機(jī)會承認(rèn)錯誤。比如，小孩向家長承認(rèn)自己在學(xué)校惹了麻煩，丈夫向妻子坦白自己的不忠行為，工程師承認(rèn)自己搞錯了某個重要數(shù)據(jù)， 政府官員承認(rèn)自己收受了賄賂，殺人犯供認(rèn)自己的罪行，企業(yè)承認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，國家承認(rèn)在某個歷史階段所走的彎路。

當(dāng)錯誤得到承認(rèn)時，才有可能彌補(bǔ)其造成的不公或傷害。古今中外，承認(rèn)錯誤甚至被認(rèn)為是一種美德。學(xué)術(shù)界一直視“承認(rèn)錯誤”為一件非黑即白的事，人們要么坦白承認(rèn)所有錯誤，要么拒不認(rèn)錯。本文介紹的研究提出了一個被長期忽略的現(xiàn)實(shí)情形——“部分認(rèn)錯”，即只承認(rèn)一部分錯誤，并分析了這種選擇背后的原因及造成的心理后果。

承認(rèn)錯誤

是“非黑即白”的事嗎？

學(xué)者們對“承認(rèn)錯誤”這一行為的探索主要集中在兩個方面。首先，研究者區(qū)分了人們在面對錯誤時的兩種選擇：要么拒不承認(rèn)、全盤否定，要么供認(rèn)不諱、和盤托出。其次，研究者分析了人們承認(rèn)錯誤的原因，其中包括：降低負(fù)罪和愧疚感、想要獲得諒解、爭取寬大處理、受不了被懷疑或質(zhì)問的壓力、感覺證據(jù)確鑿再也無法掩蓋等。

然而，承認(rèn)錯誤真的只是一件非黑即白的事情嗎？

心理學(xué)家斯特恩格蘭仕（Sternglanz）在搜集人們應(yīng)對揭發(fā)的策略時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們的不適當(dāng)或不道德行為被別人發(fā)現(xiàn)并指責(zé)時，一般會有四種應(yīng)對策略：一是回避，緘口不言；二是辯稱自己是清白無辜的；三是反過來指責(zé)揭發(fā)者不懷好意，居心叵測；四是承認(rèn)自己只在某種程度上犯了一個小錯。

從最后一種策略來看，認(rèn)錯并非是個非此即彼的概念，在完全承認(rèn)和完全否認(rèn)之間，人們可能還有第三種選擇，即只承認(rèn)部分過錯。反觀現(xiàn)實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)許多只承認(rèn)部分錯誤的情形。比如，有些官員雖然承認(rèn)自己受賄，但只交代一部分收受的財物，對另一些則選擇隱瞞；有些夫妻雖然向?qū)Ψ匠姓J(rèn)自己的不忠，但只坦白某些而非全部行為；有些連鎖餐飲企業(yè)雖然承認(rèn)存在衛(wèi)生問題，但推脫說那只是個別餐館或員工的失職行為，而非整個企業(yè)的錯誤；有些企業(yè)家在被發(fā)現(xiàn)違背道德準(zhǔn)則時，宣稱自己的錯誤只是一個普通人的無心之失，不能說明自己在道德上有巨大缺陷。

只承認(rèn)

部分錯誤的感受

到底哪些因素使得人們只愿意部分地承認(rèn)錯誤呢？這樣做之后的心理感受是怎樣的呢？為了解答這些問題，埃亞勒·皮爾（Eyal Peer）、亞歷山德羅·阿奎斯蒂（Alessandro Acquisti）和沙烏勒·沙爾維（Shaul Shalvi）開展了一系列研究 。

他們根據(jù)已有研究提出，部分承認(rèn)錯誤可能有兩個功用：一個是功利性的，一個是心理性的。首先，只承認(rèn)部分錯誤可以降低或避免全盤招認(rèn)的嚴(yán)重后果。例如，被抓住酒駕的司機(jī)可能會跟警察說，“我真沒喝多，只是喝了一小口”；一個在節(jié)食的人可能會說，“我可沒有暴飲暴食，只是吃了一塊巧克力”；一個被指控性騷擾的管理者可能會說，“我只講了一個黃段子，并沒有其他過分的行為”；一個不誠實(shí)的員工可能會說，“我只有這次多填報了一個小時的工作量”；一個反復(fù)欺騙投資者的企業(yè)可能會說，“我們一貫合規(guī)經(jīng)營，只是這一次做錯了”。這些部分招認(rèn)可能會使犯錯人從不當(dāng)行為中受益，而不用承受與之對等的全部懲罰。

其次，部分認(rèn)錯還有助于滿足我們心理上對道德感的需求。每個人都希望覺得自己是個“好人”。負(fù)罪感是大部分人在犯錯或不道德行為后最普遍經(jīng)歷的感受，會造成心理上的折磨，還會使“好人”的自我認(rèn)知受到威脅。因此，我們需要一種心理手段來重新“評價”自己犯錯的規(guī)模、數(shù)量或程度，從而使“我是好人”的自我概念得以維系。部分認(rèn)錯就可以使人覺得自己犯錯并不嚴(yán)重，并從負(fù)面感受中解脫出來。因此，與全盤認(rèn)錯可能帶來的嚴(yán)重后果，以及否認(rèn)錯誤可能帶來的極大負(fù)罪感相比，部分認(rèn)錯似乎是個不錯的手段呢！既可以覺得自己仍是好人，還可以避免嚴(yán)厲懲罰。

然而，這些學(xué)者指出，這個貌似“最優(yōu)”的選擇或許有其兩面性。一方面，部分認(rèn)錯可以使我們在干了壞事后仍能“自我感覺良好”，因?yàn)椴糠终J(rèn)錯使我們不用再面對自己個是個徹頭徹尾的“大騙子”“大壞蛋”的負(fù)面自我提示。另一方面，部分認(rèn)錯也會使我們因?yàn)闆]有選擇完全正確的事情（即全盤認(rèn)錯）而“自我感覺糟糕”，因?yàn)槲覀冇兴[瞞、沒有為自己的全部行為負(fù)責(zé)時，我們的良心可能還是會受到折磨，這反倒會放大我們的負(fù)面情緒。

為了細(xì)致考察人們承認(rèn)錯誤的程度，以及他們對功利性后果和心理性后果的考量，這三位學(xué)者在模擬和真實(shí)的情境中開展了五項(xiàng)研究。

研究1

謊報成績后的招認(rèn)

實(shí)驗(yàn)人員邀請了2113名被試參加一個在線拋硬幣游戲，共拋10次。在拋之前，被試要先預(yù)測自己每次拋硬幣的結(jié)果是正面還是反面；拋完后要匯報結(jié)果中有幾次跟預(yù)測一致。實(shí)驗(yàn)人員告知被試會根據(jù)他們猜對的次數(shù)發(fā)放獎金，這便給了被試謊報成績的動機(jī)。接下來，實(shí)驗(yàn)人員給了被試一個承認(rèn)撒謊的機(jī)會：他們詢問被試“到底”猜對了幾次。為了激勵被試說實(shí)話，實(shí)驗(yàn)人員還說，即便他們承認(rèn)自己上輪中夸大了猜中的次數(shù)，還是會按上輪報告的次數(shù)給他們發(fā)放獎金。被試不知道的是，實(shí)驗(yàn)人員在網(wǎng)站后臺獲取了他們十輪拋硬幣的真實(shí)結(jié)果，因此也就知道他們報告的猜對次數(shù)有沒有水分。

結(jié)果顯示，總?cè)藬?shù)的35.16%（743人）都是“騙子”——他們都夸大了自己猜對的次數(shù)。其中，總?cè)藬?shù)的 10.08%（213人）是“大騙子”——不管他們實(shí)際上猜對了幾次，全都說自己10次全中 。在這些“騙子”中，有18.71%（139人）承認(rèn)自己剛才撒謊了，但承認(rèn)的程度不同（如下圖）。

在之前只部分夸大預(yù)測結(jié)果的“小騙子”中，有較多的人（63.89%）選擇了全盤招認(rèn)，誠實(shí)交代了自己拋硬幣的真實(shí)結(jié)果；相反的，在之前宣稱自己10個預(yù)測全部準(zhǔn)確的“大騙子”中，則有較多人（57.14%）選擇了部分招供，他們雖然承認(rèn)自己剛才謊報了，但仍未說出真實(shí)的結(jié)果。可見，欺騙的程度越高，部分招認(rèn)而非全盤招認(rèn)的可能越大。正如這三位學(xué)者所分析的，這些“大騙子”可能是想在三個需求間實(shí)現(xiàn)一種“平衡”：既想降低因撒謊帶來的負(fù)面情緒，又想在他人眼中看上去還算誠實(shí)，還想通過撒謊多拿點(diǎn)獎金。這樣來看，部分招認(rèn)確實(shí)不失為一個誘人的選擇。

研究2

想像認(rèn)錯后的情緒反應(yīng)

實(shí)驗(yàn)人員讓518名被試想象（而非真實(shí)）參加了研究1中的拋硬幣游戲。被試要想象，其實(shí)自己只猜對了四次，但是任何人（包括實(shí)驗(yàn)人員）都不知道他們到底猜對了幾次，于是他們決定報告說自己猜中了八次，實(shí)驗(yàn)人員也按八次給他們支付了獎金，并且再次詢問他們到底猜對了幾次。實(shí)驗(yàn)人員要求三分之一的被試想象自己全盤招認(rèn)（承認(rèn)其實(shí)只猜對四次），三分之一的被試想象自己部分招認(rèn)（說自己猜對了六次），三分之一的被試則想象自己完全沒有招認(rèn)（堅(jiān)持說自己就是猜對了八次）。接下來，被試需要預(yù)期，在這一系列經(jīng)歷之后，他們會有若干情緒反應(yīng)的程度，還要預(yù)期實(shí)驗(yàn)人員多大程度上會相信他們說的話。結(jié)果不出所料，想象全盤招認(rèn)的被試對自己的可信度的預(yù)期比另兩組被試都高。有趣的是，想象部分招認(rèn)的被試也認(rèn)為自己可信度比完全不招認(rèn)的被試要高。然而，這三組被試在負(fù)面情緒上并沒有差異。尤其是部分招認(rèn)的被試，與完全不招認(rèn)的被試相比，他們并沒有因?yàn)椤爸辽龠€算有些誠實(shí)”而降低因之前撒謊而產(chǎn)生的負(fù)面情緒。

研究3

真實(shí)認(rèn)錯后的情緒反應(yīng)

719名被試進(jìn)行了跟研究1完全一樣的步驟，唯一的差別是，他們還報告了自己的情緒感受。結(jié)果再次顯示，“大騙子”，即那些聲稱自己10次全部猜對的人，在后面招認(rèn)錯誤時更會選擇部分認(rèn)錯；反倒是“小騙子”，即那些雖然夸大自己猜對次數(shù)但卻小于10次的人，更會選擇全盤承認(rèn)自己撒謊，并交待真實(shí)猜對的次數(shù)。

更重要的是，與完全沒有撒謊的被試以及撒謊后完全招認(rèn)的被試相比，撒謊后部分招認(rèn)的被試和拒不承認(rèn)撒謊的被試都經(jīng)歷了更多的負(fù)面情緒（如害怕、感到丟臉、有負(fù)罪感、緊張）。尤其是部分招認(rèn)的被試，比其他三類被試的負(fù)面情緒更為強(qiáng)烈（如下圖）。

看來，只在想像中部分認(rèn)錯的被試其實(shí)低估了在實(shí)際中使用這一策略會經(jīng)歷的負(fù)面情緒。那么，這些人還認(rèn)為，部分招供而非完全暴露自己會使自己顯得更為可信，他們是否也高估了這種策略的可信度呢？

研究4

認(rèn)錯者的可信度

實(shí)驗(yàn)人員向460名被試描述了前面幾個實(shí)驗(yàn)中的一個，并告訴他們在那個實(shí)驗(yàn)中，參加者的報酬是通過他們自己私下擲骰子決定的，擲到1點(diǎn)就得1元，2點(diǎn)就得2元，依次類推。然后，實(shí)驗(yàn)人員告訴被試，其中有一個參加者X報告說自己擲到了6點(diǎn)，因此得到了6元報酬；但是X也被要求再次報告自己到底擲出了幾點(diǎn)，而且不論真實(shí)結(jié)果如何，報酬不變。這時，被試被隨機(jī)分為三組：實(shí)驗(yàn)人員告訴第一組被試，X說自己其實(shí)只擲了1點(diǎn)（全盤招認(rèn)）；告訴第二組被試，X堅(jiān)持說自己擲了6點(diǎn)（這時83.33%的概率X是在撒謊，因?yàn)檎嬲龜S到6點(diǎn)的概率只有1/6，因而是完全不招認(rèn)）；告訴第三組被試，X說自己其實(shí)擲了5點(diǎn)（雖然這時X承認(rèn)了沒有擲到6點(diǎn)，但仍有80%的概率是在撒謊，因?yàn)樵?-5之間擲到5點(diǎn)的概率只有20%，因而是部分招認(rèn)）。接下來，三組被試都要判斷X說的話有多可信。

結(jié)果顯示，被試當(dāng)然覺得全盤招認(rèn)的人是最可信的，而且部分招認(rèn)的人則比完全不招認(rèn)的人更為可信。研究1中，與完全不招供的被試相比，部分招供的被試預(yù)期自己在他人眼中會顯得更可信；研究4顯示，在他人眼中，那些部分招供的人確實(shí)比完全不招供的人更為可信。因此，選擇部分認(rèn)錯策略的人，在對自己可信度上的預(yù)期是準(zhǔn)確的。然而，如研究2和研究3所發(fā)現(xiàn)的，這些人低估了可能經(jīng)歷的負(fù)面情緒。

研究5

回憶認(rèn)錯經(jīng)歷

與前四項(xiàng)模擬實(shí)驗(yàn)不同，實(shí)驗(yàn)人員要求357名被試回憶自己成年之后承認(rèn)錯誤的真實(shí)經(jīng)歷。被試被隨機(jī)分為三組: 第一組被試要回憶自己完全認(rèn)錯的一件事，第二組被試要回憶自己只部分承認(rèn)錯誤的一件事；第三組被試可以回憶任何一件事；不管是完全認(rèn)錯還是部分認(rèn)錯。所有被試也匯報了他們當(dāng)時承認(rèn)錯誤的原因。

第一，回憶完全認(rèn)錯組與回憶部分認(rèn)錯組所描述的事件類型基本沒有顯著的差異，除了后者中有更多的人會回想自己撒謊或隱藏事實(shí)的經(jīng)歷（如下圖）。

第二，自由回憶組中，有40%的人都回憶了部分認(rèn)錯。這一發(fā)現(xiàn)與前面模擬實(shí)驗(yàn)中的比例相似。這說明，在現(xiàn)實(shí)生活中，承認(rèn)錯誤不是非黑即白、認(rèn)或不認(rèn)這兩種情況，部分認(rèn)錯也是一個普遍的現(xiàn)象。更重要的是，與回憶了完全認(rèn)錯經(jīng)歷的被試相比，回憶了部分認(rèn)錯經(jīng)歷的被試更害怕自己不承認(rèn)錯誤所帶來的后果，覺得自己承受了更大的外部壓力而被“脅迫”著招供，現(xiàn)在更后悔當(dāng)時認(rèn)錯了，“如釋重負(fù)”的感覺也更低。

可見，部分認(rèn)錯確實(shí)伴隨著較高的情緒成本，會令人因沒有交待自己的全部過錯而感覺糟糕。

只承認(rèn)

部分過錯的誘人之處

綜合這一系列研究，可以得出結(jié)論：當(dāng)人們犯錯并有機(jī)會承認(rèn)時，不是僅會選擇認(rèn)錯或不認(rèn)錯，還會選擇只承認(rèn)部分過錯。這樣做確實(shí)有其誘人之處。部分認(rèn)錯者會覺得自己至少比完全拒絕認(rèn)錯的人顯得更加可信（事實(shí)上，別人也這樣感覺），這樣有助于維系“我是好人”的自我認(rèn)知需求。同時，只承認(rèn)部分過錯而非全部交代，就可依然從撒謊中獲利。然而，這種策略是有代價的，人們會經(jīng)歷更負(fù)面的心理感受，即便承認(rèn)了部分錯誤還是不能降低因?yàn)榉稿e而帶來的負(fù)罪感。與其相比，完全認(rèn)錯的人則經(jīng)歷更少的負(fù)面情緒，可以讓人們卸下道德包袱，更輕松繼續(xù)后面的生活。

人非圣賢，孰能無過。過而“認(rèn)”之，善莫大焉。盡管比起“在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)”的拒不認(rèn)錯，部分認(rèn)錯已經(jīng)向正確的方向邁出了一步，但未能真正做個“好人”的負(fù)罪感對人的折磨或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過隱瞞部分真相獲取的利益，騙來的信任必然經(jīng)不起時間和良心的考驗(yàn)。

以上的研究發(fā)現(xiàn)，人們選擇部分認(rèn)錯，原因之一是被發(fā)現(xiàn)的概率較低，承擔(dān)的責(zé)任也比完全認(rèn)錯要低。如果監(jiān)管部門、市場力量、行業(yè)規(guī)則、媒體輿論、大眾監(jiān)督等各種機(jī)制，能夠增加拒不認(rèn)錯以及部分認(rèn)錯的成本，或許可以減少企業(yè)的功利主義和機(jī)會主義行為。

研究還告訴我們，隱瞞掩蓋、道德推脫、避重就輕等只承認(rèn)部分錯誤的策略，或許暫時可使企業(yè)僥幸免于承受更嚴(yán)重的后果，長期而言卻會使企業(yè)或相關(guān)人員背負(fù)更沉重的道德枷鎖。只有坦誠面對錯誤并積極改正的企業(yè)，才有可能卸下包袱，捍衛(wèi)原則，從而走得更加長遠(yuǎn)。

□ 原作者/Eyal Peer（希伯來大學(xué)副教授）、Alessandro Acquisti（卡耐基梅隆大學(xué)教授）、Shaul Shalvi（阿姆斯特丹大學(xué)教授）

□ 改寫/劉知（北京大學(xué)光華管理學(xué)院助理教授）

□ 圖/視覺中國、Giphy

□ 本文改寫自全文, “I Cheated, but Only a Little”: Partial Confessions to Unethical Behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 2014, 106(2): 202-217. https://doi.org/10.1037/a0035392

□ 本文全文刊發(fā)于《管理視野》2021年9月刊

IFBK 0909 The End

原標(biāo)題：《在這一點(diǎn)上我是騙了你，但其余都是真的！》

閱讀原文