武志紅談“吳謝宇弒母案” 原創 維舟 維舟

昨晚看了武志紅的視頻號，看得十分感慨。讓我頗為高興的一點是，他的核心觀點其實和我之前所分析的，幾乎如出一轍——當然，他作為知名心理學家，講得更加清晰、專業。

此前我寫過兩篇，都推斷他弒母的動機是母子關系過分親密，以至于對一個成長中的個體而言已成為其獨立自主的最大威脅。

有一些讀者反對這種解讀，似乎認為這是在幫罪犯開脫，指責一個現在已無法開口說話的母親。這真是不幸的誤會，我其實文中已經寫了，成長的個體不能都將責任推諉給父母，應當自己戒斷這種依戀。最可悲的是，本來吳謝宇自己在成長過程中是唯一有希望克服這些情結的人，但他沒能過來，反而選擇了這么極端的方式。

吳謝宇

武志紅如何解讀此案？他首先指出吳謝宇心理的一個關鍵點：此人在與異性的關系中，“完全把自己的心靈交給對方控制”，習慣了被控制、被掌握，這構成了一種“病態共生”，嚴重者會導致人我不分的“共生絞殺”。

他說：“在這樣一個共生關系里，其實只有一個人的自我，可以存活下來。”這和我所說的過分親密的親子關系中“只能活一個”，基本上是一個意思。

他同時指出，“這絕對不是孩子想和父母構建的，而是父母想和孩子構建的”，并由此推斷，是吳謝宇的母親殺掉了孩子的自我，使其本我（內在的小孩）被超我（內在的父母）徹底馴服，而到最后他弒母后，本我又殺死了超我，以至于被壓抑已久的欲望徹底泛濫，幾乎到了非理性的地度。

這并不僅僅是吳謝宇一家的悲劇，他強調，“絕大多數中國都沒有離開自己的母親，都沒有完成和母親的這個分離”，如果母親“一切都是為了你，她活著也是為了你，你是她的生命意義所在，但這意味著什么？就意味著你永遠把這個人背在身上。”但“每個人都要經歷和父母的分離，心理上的弒母”。

當然，他最后也說，分析畢竟是一系列假設，“可能對，也可能不對”，只是給人提供一個視角。對我來說，他講到的“共生絞殺”和吳謝宇心路歷程的四重絞殺，都梳理得更清晰，也比我更注重父親角色對吳心理沖擊之深遠。看完他所說的，我也對自己此前的分析更有了信心。

此外還可補充的一點是：吳謝宇的生活看起來非常狹窄，他在庭審時談到人際相處，常常第一反應引用小說中的人物，好像除了媽媽和書本，他沒有其它渠道可以學習這些基本的人際相處技能。然而，他沒能從這些抽象的文本中學到親密相處的具體實踐模式應當是怎樣的，他真正了解的還是只有和母親相處的那一種，所以到了和女友之間的親密關系時還是本能地挪用這個。

這也意味著，他在生活中沒有朋友，這位“宇神”可能真的像神一樣孤獨。值得注意的是，他高中同學對他的友善都不吝贊美，但大學同學就有人說突然收到他的問候短信（例如突然問“在干嘛”之類）會有點莫名。這或許是因為，高中同學對他是膜拜的，收到其友好表示自己都會很開心；大學同學之間則可能更多“陌生人關系”，很多人獨來獨往，位置也比較平等，他這種不能深入的友好表示就有點吃不開了。很有可能，他到了大學里，進入了一種“被迫獨立”的境地，這升高了母子之間沖突的風險，但其母對此卻毫無察覺。

無論什么樣的解釋，肯定無法說服所有人，何況有的人覺得根本無須去理解這樣十惡不赦的罪犯，但犯罪心理學的目的，說到底其實不是為了罪犯，而恰恰是為了我們自己，為了更好地預防悲劇。如果我們不能從中吸取什么教訓，那這對母子才是真的白死了。

原標題：《武志紅談“吳謝宇弒母案”》

閱讀原文