任志強先生是商界知名紅二代，曾執掌北京市的企業華遠地產。數據顯示，在一直突飛猛進的地產市場中，華遠從來就不是一個大鱷，對解決就業和拉動GDP，貢獻一般。然而，輿論場中的任志強卻有著與現實能力不相稱的能量，3000多萬的粉絲使其虛擬空間有著呼風喚雨的能量。

能量有多大，責任就有多大。在現代社會復雜關聯的時代，加上社交媒體的大行其道，一條信息的蝴蝶效應，的確有可能掀起一場意想不到的風暴。2012年8月，印度發生了來自東北部地區的居民大規模逃離返鄉的風潮。長途跋涉中，不少人受傷甚至死亡。事后證實，這次大規模的逃亡返鄉悲劇與造謠者利用社交媒體和手機平臺傳播東北部人可能遭受襲擊的虛假信息有關——印度內政部及其下屬情報部門官員稱，此次謠言造成的災難讓印度經歷了“第一次網絡戰”。實際上，在網絡信息傳播管理方面，很多國家都已有影響面很大的痛苦教訓。

傳媒是世界的框架。要建立和諧有序、穩定持久的社會秩序，對媒體、信息和言論進行控制是必然的。可能是汲取了上次的教訓，在2016年2月底發生的哈里亞納邦農村地區的種姓抗議騷亂中，為了防止形勢的惡化，在已經出現人員傷亡的情況下，“最大的民主國家”印度關閉了發生騷亂的幾個地區的網絡，以防止流言傳播。

所以，當習主席提出“黨媒姓黨”后，任志強公然挑釁，發出“徹底的分為對立的兩個陣營了?當所有的媒體有了姓，并且不代表人民的利益時，人民就被拋棄到被遺忘的角落了！”的微博后，立即受到輿論批判并被關掉微博——這是應對社交媒體時代新現實的有力舉措：任志強的話罔顧現實、無益家國，這種謊言在網絡世界轉發1000萬次也成不了真理，完全可以任其自生自滅；但考慮到社交媒體的蝴蝶效應，采取果斷措施進行反擊和處理就避免了使其成為觸媒、引發思想與現實混亂的可能性。

但是辯論并不會就此停止，否則，任志強們會覺得委屈和不服。

媒體與政府的關系，是個動態的歷史過程。在某些西方教科書中，媒體無疑應該為社會服務，做不偏不倚的公器，以第四權力來制衡政府。但在現實中，自詡獨立的西方媒體不僅注意維護資本的利益，而且時刻注意“團結在國旗下”，為主流政治派別的利益服務。同時，在美國白宮和政府各部門內部都有專門對付媒體的機構和人員，一些問題被媒體曝光只不過是危機管理的失敗，而更大量沒有被揭露的黑幕則在“媒體公關”的名義下繼續“黑而無色”。

作為在社會中摸爬滾打的老江湖，任先生，您不會幼稚到拿人家的畫餅來裁剪我們的現實吧？

在理想的國家制度設計中，媒體獨立是為了民主和問責。但空有民主是無法促進國家成功和社會穩定的：除了老牌資本主義國家外，那些實行媒體自由、選舉政治的國家中，絕大多數徘徊在政治動蕩、經濟衰退和社會混亂的泥潭中無法自拔，成為失敗國家。為此，著名政治學家弗朗西斯·福山認為，建立成功的政治秩序，國家能力、法治和負責制的順序不能亂——對于改革處于深水期的中國，尤其如此。

福山《政治秩序的起源》和《政治秩序與政治衰敗》兩本書價格不菲，任先生，網友可以眾籌書款，但不知您是否可以放下“野心”，“優雅”地讀完？

再有，從邏輯的角度來講，任志強的話其實是斷章取義式的以偏概全。“黨媒姓黨”是對既定的長期事實的明確強調和再次確認。中國經濟、社會多年來的發展、人民利益的不斷擴展和鞏固，證明了“黨媒姓黨”是對人民利益的保證。可以說，“黨媒姓黨”是黨的事業的倍增器。至于黨媒管理機制中存在的具體問題，只有通過不斷加強的黨的體制和機制建設來完成，而不是相反，用推墻、攪局和砸鍋來圖一時口舌之快。

任先生，得益于改革開放的政策，您已經在物質資本和社會資本的積累上成了既得利益者，能否給我們這些沒過河的人，留下您剛踏過的橋？

最后，任志強武斷而充滿戾氣的語句和濫情，也讓崇尚謙謙君子的中國人不能接受。對于改革措施、發展方向、貧富差距、通貨膨脹等問題，應該以建設性的姿態，進行心平氣和、春風化雨式的討論。若以正義在手、傲慢無理的態度去教訓別人、激化民間情緒，那么，任先生，您的V再大，也難免引人質疑：您的屁股到底座在哪，您的居心到底何在！

任志強先生，這些錯，您知否？您認嗎？