麥當(dāng)勞隔壁桌一對(duì)母女在對(duì)話，好吃嗎？好吃~喜歡媽媽嗎？喜歡~

好與壞、黑與白、是與否，在日常生活中是再常見不過(guò)的一種言說(shuō)方式，人們主動(dòng)的或者被迫的在這種言說(shuō)框架中進(jìn)行選擇。有人認(rèn)為切分之后的正確選擇，會(huì)讓人通向幸福；但也有人覺(jué)得正是這種選擇，讓人陷入孤獨(dú)以及令幸福成為一種虛妄。

克爾凱郭爾在《非此即彼》中就有一段非常有趣的描述——結(jié)婚，你會(huì)后悔；不結(jié)婚，你也會(huì)后悔；結(jié)婚或者不結(jié)婚，兩者你都會(huì)后悔。

如果所有的選擇最終都不可避免的后悔而無(wú)法獲得幸福，那么人生就陷入到了選擇本身的孤獨(dú)當(dāng)中，選擇所帶來(lái)的無(wú)力感與患得患失，讓人最終墮入深淵，無(wú)法逃脫。

那么人為什么要做這種非此即彼的選擇呢？

很顯然，所謂非此即彼，就是一種典型的二元論結(jié)構(gòu)，是與非是這種結(jié)構(gòu)迫使人做出選擇的框架，但遠(yuǎn)不止于此。人類文明中，最具有影響的二元論段必須就要提到笛卡爾的“我思故我在”。他用反思自我的方式，切分出人生存與世界上首要的二元區(qū)別——我與他（它）。

用形而上學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“主體-客體”這一對(duì)二元區(qū)分，而通俗的來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于自我和世界意識(shí)的確立。

探索一個(gè)問(wèn)題，我們往往需要回到源頭。那么關(guān)于自我和世界的區(qū)別，可能就要回溯到一個(gè)人產(chǎn)生自我意識(shí)或者說(shuō)將自我跟外界能夠明顯區(qū)別開的童年時(shí)期。但人們無(wú)法鉆入一個(gè)兒童的腦袋，只能通過(guò)一些心理學(xué)的研究來(lái)去側(cè)面印證。

有很多實(shí)驗(yàn)顯示，人的自我意識(shí)，也就是能準(zhǔn)確識(shí)別出“我”這一點(diǎn)，是明顯落后于對(duì)外界的認(rèn)識(shí)的。也就是說(shuō)人先認(rèn)識(shí)到外界，然后慢慢確立了自己。這就跟笛卡爾當(dāng)年以成人視角思考正好相反，笛卡爾先反思到有一個(gè)“我思”的存在，然后開始了他的判斷歷程。

如果從現(xiàn)實(shí)角度看，對(duì)世界認(rèn)識(shí)先于對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，那么就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)有趣且重要的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，我們會(huì)認(rèn)為先發(fā)生的是原因，是更根本的存在。那么世界意識(shí)先于自我意識(shí)的存在，是否能說(shuō)明對(duì)外界的感知比人內(nèi)心的存在更加本質(zhì)？

這個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)到一些哲學(xué)思潮中來(lái)看，就涉及到了關(guān)于人本質(zhì)的討論。即人是否有一種恒久的、天生的本質(zhì)，還是只是由環(huán)境所刺激和塑造的。薩特就說(shuō)，存在先于本質(zhì)，并沒(méi)有什么人的本質(zhì)能超越存在的，首先要存在，然后才有本質(zhì)的呈現(xiàn)。

康德肯定不同意這種說(shuō)法，在他的哲學(xué)體系中，有兩種“先于”。即時(shí)間上的先于，和邏輯上的先于。康德認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也就是時(shí)間上在先，但人認(rèn)識(shí)世界有一些前提，也就是人思維中的范疇，只有這些范疇的應(yīng)用人才可能抽象出概念，這些范疇就是邏輯上的在先。可以簡(jiǎn)單的說(shuō)，康德雖然肯定了存在在先，但同時(shí)也認(rèn)為人的本質(zhì)的存在和作用。

薩特與康德之間的關(guān)鍵對(duì)立，就是在于——人是否有共性、永恒的本質(zhì)；還是只有經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境的特質(zhì)。這也是“我-世界”這對(duì)二元觀念中的核心問(wèn)題，雖然我們通過(guò)世界來(lái)驗(yàn)證了我的存在，但作為人，我們是否能有一種超越世界的永恒的尊嚴(yán)，這個(gè)問(wèn)題就促使人們做出對(duì)本質(zhì)的探索。

對(duì)此，不妨做一次向內(nèi)的思維探索。當(dāng)人提到“我”的時(shí)候，究竟意味著什么？

顯而易見的是，“我”是一種抽象的概括，他意味著有一個(gè)持續(xù)存在著的、穩(wěn)定的、承載了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、并能面向未來(lái)的思維主體的存在。這其中最明顯的一個(gè)特征，就是“統(tǒng)一性”和“同一性”。

將一個(gè)人的前后經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)一，都?xì)w納到這個(gè)人的屬性之下，并認(rèn)為這些經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)者都是同一的，這就是自我的一種感知方式。雖然人的存在無(wú)論從生理上還是心理上，每一刻都是不同的，但絕大多數(shù)人都會(huì)忽略這些不同，而確認(rèn)一個(gè)穩(wěn)定的“我”的存在。

當(dāng)然，人也不僅僅只對(duì)自己使用這種思維方式，當(dāng)我們看到一個(gè)物體，雖然經(jīng)歷了時(shí)間的磨損，依舊會(huì)認(rèn)為它跟許多年前看到的是一件東西。如果把這種思考方式擴(kuò)大，延展至一個(gè)我們甚至都無(wú)法想象到的程度，就得到了“世界”——想象所有存在的一種統(tǒng)一和同一，如果給它們加以概括和命名的話，我們就稱之為世界。

這種想象，甚至超越了時(shí)間和空間，因?yàn)榻y(tǒng)一和同一就意味著將時(shí)間和空間維度抹去，無(wú)論之前怎樣，之后怎樣，在這或者在那，所有的變化都可以被概括。在此基礎(chǔ)上，人就可以獲得一種時(shí)間和空間之外的想象，諸如永恒的愛、萬(wàn)物的平等和諧、靈魂的自由等等。

由此，還產(chǎn)生了一些特別重要的副產(chǎn)品。

當(dāng)我們談?wù)撘饬x或價(jià)值的時(shí)候，往往需要用對(duì)比的方式，也就是用尺子才能量出長(zhǎng)短，用一種第三方的眼光才能看到意義或價(jià)值。如果人無(wú)法超越自身和眼前的環(huán)境，所有的評(píng)價(jià)都必須且只能是自身和眼前的存在物。但當(dāng)人可以超越時(shí)空進(jìn)行更廣闊的想象時(shí)，人的意義或價(jià)值，就可以超越自身和當(dāng)下的存在，可以擴(kuò)展到世界的角度，也就可以理解為什么有人可以為愛或自由這些信念而甘愿放棄當(dāng)下生命的行為。

信念，這個(gè)充當(dāng)判斷和衡量標(biāo)準(zhǔn)的東西，并不是顯而易見的。如果整理一下人所能產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)，最基本的是判斷，在判斷之上可以形成知識(shí)，知識(shí)之上就是信念，再進(jìn)一步就是信仰了。在“判斷-知識(shí)-信念-信仰”這四個(gè)連續(xù)的概念中，有這一條明顯的分界線，就是在知識(shí)和信念之間，在此稍微展開一點(diǎn)談?wù)勚R(shí)和信念，當(dāng)然在此之前還是要了解一下這一切的總體——認(rèn)識(shí)。

最早，人們對(duì)“認(rèn)識(shí)”的認(rèn)識(shí)，基本固定在——認(rèn)識(shí)是對(duì)世界的反映，而且可能還是不完全和不完善的反映。就像柏拉圖提出的洞穴隱喻，人只是認(rèn)識(shí)到真理投射出來(lái)的光影。

雖然之后有很多哲學(xué)家試圖對(duì)這種觀念進(jìn)行反駁，比如洛克、休謨?cè)噲D通過(guò)懷疑的方式，來(lái)質(zhì)疑人是否真的能夠反映世界。但這種反駁也都在認(rèn)識(shí)是反映世界的大框架之下進(jìn)行的。

直到康德站出來(lái)，對(duì)這一觀念進(jìn)行了“哥白尼革命”式的挑戰(zhàn)。康德認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)中，人不僅僅是反映現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也用人類所共有的、先天存在于思維中的“范疇”對(duì)概念進(jìn)行加工。簡(jiǎn)單的說(shuō)，認(rèn)識(shí)是一種在主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上的對(duì)客觀的反映。

隨著科學(xué)對(duì)人心理研究的深入，一些實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，人在認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候，也不是照單全收，而是會(huì)通過(guò)自身的選擇，過(guò)濾掉很多信息。直觀的來(lái)講，人會(huì)根據(jù)自己的文化、興趣愛好、當(dāng)時(shí)的心理狀況來(lái)篩選所要認(rèn)識(shí)的東西。

如果將這個(gè)觀點(diǎn)推向一種極致，就產(chǎn)生了一種新的認(rèn)識(shí)觀念——即人的認(rèn)識(shí)來(lái)自于人及其所在社會(huì)的“建構(gòu)”，這就是后現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)觀，也就是所謂的建構(gòu)理論。這種理論認(rèn)為，認(rèn)識(shí)所產(chǎn)生的知識(shí)，不是絕對(duì)的，而是受到文化、環(huán)境的影響，甚至是被文化、環(huán)境所塑造的。

如果說(shuō)，“我-世界”的劃分的主要問(wèn)題是我是否有恒久的本質(zhì)的話，那么認(rèn)識(shí)的問(wèn)題就在于人在認(rèn)識(shí)中能有多大程度的自由。這個(gè)問(wèn)題，也就反應(yīng)在“知識(shí)-信念”這一對(duì)概念中。

通常而言的知識(shí)，被認(rèn)為是一種可以傳遞、學(xué)習(xí)和使用的規(guī)律性的總結(jié)。如果用一對(duì)二元對(duì)立概念“偶然-必然”來(lái)描述的話，知識(shí)就是對(duì)必然性探索之后的結(jié)論。必然性的存在，是知識(shí)存在的前提，否則知識(shí)就只不過(guò)是偶然的、片面的、臨時(shí)的，這就導(dǎo)向了建構(gòu)理論。

對(duì)于普遍性的探索，是上千年來(lái)人的一種共同的沖動(dòng)。向內(nèi)去看，人需要在無(wú)數(shù)個(gè)偶然經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘并保存一個(gè)必然、穩(wěn)定存在的自我。也許正是這種意圖的向外運(yùn)用，使得我們也希望在變動(dòng)不居的世界里，發(fā)現(xiàn)必然性。

但不能由此就判斷說(shuō)，人對(duì)穩(wěn)定自我的需求，產(chǎn)生了對(duì)外界必然性的探索。只能說(shuō)這兩者是一種同構(gòu)的言說(shuō)，或者可以說(shuō)互為隱喻。實(shí)際上，對(duì)自我的確認(rèn)，還包含了對(duì)前述自我的一種不斷追尋，這種追尋的方式，投射到現(xiàn)實(shí)世界里，就是與“因果”關(guān)系同構(gòu)，而因果模式，也是人產(chǎn)生知識(shí)的核心。

在知識(shí)的總體中，有一類比較特殊的類型。如果一種知識(shí)被社會(huì)層面廣泛接受，就可以稱之為常識(shí)。但隨著這個(gè)社會(huì)群體的大小的變化，小范圍內(nèi)被接受的，就打破了常識(shí)的界限，可以稱為信念。

信念跟常識(shí)一樣是一個(gè)有用的東西，并且更加個(gè)人化。它可以讓人有一套自己的規(guī)則，決策起來(lái)更加輕松。在信念的指引下，如果做對(duì)了，人會(huì)加強(qiáng)信念，如果做錯(cuò)了，很多時(shí)候并不會(huì)削弱信念，反而信念會(huì)成為減輕人自身負(fù)罪感的一些東西，將做錯(cuò)事的愧疚以信念的名義撫平。

如果從更普遍的角度來(lái)去觀察信念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與自我的一致性，甚至可以簡(jiǎn)化的來(lái)說(shuō)，自我就是信念的集合，人利用信念進(jìn)行判斷，進(jìn)行選擇，同時(shí)在判斷和選擇之后，產(chǎn)生新的信念。

很多時(shí)候，人會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，信念就是現(xiàn)實(shí)，這也是有原因的。如果說(shuō)信念構(gòu)成一個(gè)自我的子集的話，那這個(gè)子集具有一種連接自我和世界橋梁的作用。對(duì)世界來(lái)說(shuō)，信念是自我的表達(dá)，而對(duì)自我來(lái)說(shuō)，信念仿佛是世界的規(guī)則。

可以說(shuō)信念是人用概念在內(nèi)心中分離出的“我-世界”的對(duì)立方式，是世界法則通過(guò)人的再加工之后形成的一些個(gè)人看似無(wú)法打破，但實(shí)際上卻并不等同于客觀法則的規(guī)則。

回溯一下，從非此即彼的二元觀念，我們一路走過(guò)來(lái)，竟然探討了我與世界，知識(shí)與信念等諸多問(wèn)題，在這些言語(yǔ)的探索中，越發(fā)的讓人感受到，如果沒(méi)有二元的劃分，沒(méi)有這種彼此拉扯又相關(guān)聯(lián)的對(duì)立關(guān)系，就說(shuō)不出任何話，也無(wú)法思考任何內(nèi)容。

由此回歸到對(duì)二元論的探討上，可以有一種浪漫的解讀，即與人生最最重要的一個(gè)問(wèn)題同構(gòu)——生與死，這就意味著是與非、存在與非存在，對(duì)于生死的觀念，導(dǎo)向了將世界區(qū)分為非此即彼的關(guān)鍵。但這從邏輯上來(lái)看，也不過(guò)是種一廂情愿的隱喻。

如果從言語(yǔ)以及思考的角度出發(fā)，就能得到一個(gè)全新的發(fā)現(xiàn)。二元論并不是什么神秘、特別甚至浪漫的東西。二元只不過(guò)是人類辨別世界的開始，或者說(shuō)一個(gè)起點(diǎn)，一個(gè)抓手。老子說(shuō)道生一，一生二，如果只有一，那一切混沌在一起，是無(wú)法進(jìn)行分辨的，沒(méi)有分辨就無(wú)法認(rèn)識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)也就沒(méi)有任何能夠思考的東西。

所以只有將一掰開成為二，人才能有了分辨能力，可世界何止對(duì)錯(cuò)、黑白，一分為二之后，還可以繼續(xù)向下，就如兩儀生四象，四象成八卦一樣，將二分不斷的運(yùn)用，就成了人對(duì)這個(gè)世界的顆粒度更細(xì)致的認(rèn)識(shí)方式。

所以說(shuō)龐大的二進(jìn)制計(jì)算世界的存在是不無(wú)道理的，這種二分法可以做到非常精確的模擬。所謂的科學(xué)，也不過(guò)就是一種分類研究的學(xué)問(wèn)，一切科學(xué)的前提，就是要進(jìn)行分辨，而一切分辨的起點(diǎn)，就是二分法。

雖然二分法是個(gè)非常有用的東西，但也會(huì)帶來(lái)一些頑固的后遺癥。這僅僅是人認(rèn)識(shí)世界的方式，但并不是世界本身。就像數(shù)學(xué)，可以對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行計(jì)算，但數(shù)學(xué)本身無(wú)法構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界。二分法就像是切蛋糕的刀，但它并不是蛋糕本身。

很多人會(huì)墜入到將二元論視為現(xiàn)實(shí)的深淵，有一些問(wèn)題，諸如，認(rèn)為黑白是絕對(duì)的存在，或者事事都要分出個(gè)對(duì)錯(cuò)，這些的影響已經(jīng)深入到只要有人存在的地方，無(wú)法從思維中剔除掉，這種工具已經(jīng)跟人本身合為一體，失去了，就無(wú)法進(jìn)行任何的思考。

但還有一些問(wèn)題，比如在一些意識(shí)形態(tài)上的區(qū)分，在很多本就模糊問(wèn)題上的強(qiáng)迫性的非此即彼的選擇，就會(huì)導(dǎo)致類似于對(duì)猶太人的清除、強(qiáng)烈的歧視、不平等的對(duì)待的發(fā)生。

二元論，不過(guò)是一種分辨的方法。況且，如果從不同角度看，就如蛋糕可以豎著切也可以橫著切一樣，世界會(huì)有不同的分類方式。二元論這個(gè)基礎(chǔ)的分辨，可以在這樣一種探索中進(jìn)行擴(kuò)展——多元化、多視角的分辨。

將事物切分的更細(xì)，就會(huì)產(chǎn)生更多元的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的分辨和綜合就會(huì)更加貼近現(xiàn)實(shí)，同時(shí)在切分的時(shí)候，從不同角度，以不同立場(chǎng)，進(jìn)行多視角的分辨，也會(huì)帶來(lái)更豐富且均衡的看法。

生動(dòng)的世界，一定不是二元的，多視角和多元化，也許會(huì)更貼近我們所身處的世界。二元論只不過(guò)是一種原始的抽象，就像孩童在智力的發(fā)生階段只能進(jìn)行二元的切割一樣，隨著人類整體智慧的增加，二元一定不能再是對(duì)世界的描述，它僅僅是一種可以不斷進(jìn)行下去的方法而已。

不過(guò)二元論的背后，還有一個(gè)隱藏著的重要內(nèi)容，雖然不容易被發(fā)現(xiàn)，但卻是二元論給人類帶來(lái)的最寶貴的財(cái)富。無(wú)論是黑與白、好與壞這些二元分辨的背后，都意味著一種關(guān)系的存在。黑相對(duì)白才能說(shuō)黑，好相對(duì)壞才能說(shuō)好，這種相對(duì)性，就是關(guān)系的一種類型。

當(dāng)然，多元、多視角也都是關(guān)系，所以在這些可以用來(lái)分辨和理解世界的方法當(dāng)中，也存在這一種“元分辨”——即世界是關(guān)系的，這并不是說(shuō)有一種關(guān)系確實(shí)的存在著，只不過(guò)是說(shuō)，用關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)世界，是一種基本的認(rèn)識(shí)方式。

所以，如果在是與非、存在與非存在這種對(duì)立中，放棄任何一面，而轉(zhuǎn)向?qū)で筮@二者之間的關(guān)系，以及關(guān)系帶來(lái)的彼此判定、轉(zhuǎn)化甚至統(tǒng)一上，那么人的思維也許會(huì)上一個(gè)臺(tái)階。

“上一個(gè)臺(tái)階”，是什么意思？這種圖示化的隱喻，也被二元論的幽靈所支配著，背后的旁白無(wú)非在說(shuō)著，會(huì)變得更好。同樣也是掉入了好與壞的區(qū)隔。但這是在所難免的，離開了這種區(qū)分，我說(shuō)不出任何話。

人生的很多煩惱可能都來(lái)自于這種分辨，也就是克爾凱郭爾所描述的非此即彼中的選擇的那種困境，在這些困境中最大的就是將自我和世界分別開，不夸張的說(shuō)，人生一切的困擾都來(lái)自于將我跟外界進(jìn)行對(duì)立的劃分。

也許可以利用“關(guān)系”這種更加居中的視角，來(lái)看待我跟世界的對(duì)立，也許就會(huì)讓人變得更加通透、輕松，甚至幸福。