新華社北京2月1日新媒體專電，日前，呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果向公眾公布，有關(guān)部門對內(nèi)蒙古自治區(qū)公檢法系統(tǒng)中對該錯案負有責(zé)任的27人進行了追責(zé)。除一名人員因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其他26人均獲黨內(nèi)嚴重警告、行政記大過等處分，這一處理結(jié)果引發(fā)網(wǎng)民熱議，“追責(zé)過輕”“走過場”等質(zhì)疑聲不斷。

有關(guān)法律專家認為，呼格案有關(guān)責(zé)任人被追責(zé)體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的進步，不過，在追責(zé)過程中，應(yīng)加強處理透明度，回應(yīng)社會關(guān)切，讓不斷完善的追責(zé)制度發(fā)揮懲前毖后、彰顯公正、促進法治建設(shè)的正向作用。

追責(zé)依據(jù)和標準是什么？追責(zé)公告能否更詳細？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，追責(zé)結(jié)果中除時任呼和浩特市公安局新城分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其他人員分獲黨內(nèi)嚴重警告、黨內(nèi)警告、行政記大過、行政記過等四類處分。

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第七條規(guī)定，對黨員的紀律處分共分為五類：警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍；公務(wù)員法第五十六條規(guī)定處分分為六類：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除；法官法第三十四條規(guī)定處分分為六類：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

不少網(wǎng)友認為，呼格案追責(zé)結(jié)果并不令人滿意，對大家關(guān)心的處理依據(jù)和具體標準，有關(guān)部門公布的追責(zé)公告并未具體交代。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說，目前只公布了追責(zé)的處理結(jié)果，對于哪個部門主持的追責(zé)、為什么追究這27人的責(zé)任、依據(jù)什么原則和程序進行的追責(zé)等具體情況，缺乏必要的說明。

記者2月1日聯(lián)系了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委有關(guān)部門負責(zé)同志，就呼格吉勒圖錯案追責(zé)的處理依據(jù)、處理標準等問題進行采訪，但其表示“我們不接受采訪”，并指出：“追責(zé)不是政法委追的，都是由公檢法三機關(guān)按照程序各自進行的。另外，廳級干部和呼和浩特市的處級干部都是經(jīng)過內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委和呼和浩特市紀委處理的。”

責(zé)權(quán)統(tǒng)一，到底該追誰的責(zé)？

在追責(zé)結(jié)果中，不少網(wǎng)友提出，為何在案件合議中沒有發(fā)表任何意見權(quán)力的書記員也被追責(zé)，而一些其他相關(guān)部門卻未見追責(zé)？

天津擊水律師事務(wù)所主任潘強認為，書記員如果對案件未能完整真實記錄，則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但呼格案書記員為何被追責(zé)，目前并未予以公布。

“目前我國并行黨紀處罰條例、不同地方行政標準等多種追責(zé)機制，需要對這些不同機制進行復(fù)盤，才能清晰地看待這一問題。”王錫鋅表示，追責(zé)制度的核心是權(quán)責(zé)對應(yīng)、權(quán)責(zé)平衡，即有權(quán)必有責(zé)。在冤假錯案上，誰曾經(jīng)行使過權(quán)力，就要追究誰的責(zé)任。

內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院有關(guān)工作人員接受記者采訪時表示，檢察系統(tǒng)追責(zé)是對在檢察環(huán)節(jié)負有責(zé)任的7名責(zé)任人，按照干部管轄的原則由呼和浩特市檢察院、呼和浩特市紀委和內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委依紀作出的，其中有1人因調(diào)離到其他單位，是由其現(xiàn)在所屬單位作出行政處分決定，黨紀處分決定則由相應(yīng)的機關(guān)黨組作出。

專家解析，追責(zé)應(yīng)該如何追？

潘強告訴記者，冤假錯案的發(fā)生往往是在一定的背景環(huán)境中，以前最高檢、最高法對刑事案件的要求是“基本事實清楚，基本證據(jù)充分”，而這往往造成基層在執(zhí)行中“走樣”。隨著冤假錯案的平反，司法人員被追責(zé)也亟須進一步規(guī)范，追責(zé)同樣要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，并且透明公開。

國家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，追責(zé)的27人中，公安、檢察院、法院三個系統(tǒng)都有涉及，這暴露出公檢法系統(tǒng)相互制約的機制失效。完善追責(zé)制度，核心在于對冤案錯案中暴露出的司法制度本身的缺陷，及時進行修補改進，避免冤案錯案的悲劇重演。

2015年9月，最高法、最高檢分別出臺司法責(zé)任制的相關(guān)意見，指出法官及檢察人員應(yīng)在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負責(zé)。這意味著，司法機關(guān)的錯案追責(zé)成為常態(tài)。

對于如何進一步完善追責(zé)機制，多位專家建議，一方面要用責(zé)任約束權(quán)力，對終身追責(zé)等規(guī)定落實到位，讓追責(zé)成為約束權(quán)力行為的“牢籠”，給“越界”者以有效震懾；另一方面，要依法追責(zé)，公開透明，對于追責(zé)的事實根據(jù)、法律依據(jù)等問題要說清楚，積極回應(yīng)公眾關(guān)切，消除社會疑慮。

汪玉凱認為，呼格案具有典型意義，追責(zé)不是為了平息輿論去“走過場”，相關(guān)部門應(yīng)不回避爭議，鼓勵廣泛充分討論，深入剖析，舉一反三，以此助推我國法治社會建設(shè)。