本文經授權轉載自南瓜學堂公號pumpkinschool。

有人在后臺匿名問南瓜堂主：我是高三學生，從小就很喜歡歷史。讀過《史記》、《漢書》和《資治通鑒》，大學就想報考文史類專業，可是聽人說這類專業不是很好找工作，而且自己家里也沒什么錢，應該放棄自己的理想嗎？

為了讓你選擇時有更多過來人的經驗可以參考，南瓜堂主特請幾位文史哲的小伙伴以正反雙方的身份，就以下幾個方面討論一下，希望能對你有所裨益：

文史哲真的“不好就業”嗎？

［正方］

從專業對口的角度來看，文史哲就業確實比較難。狹義的就業途徑確實非常狹窄，將來也就是教書、做學術。而且就算你讀了博士出來，如果本科不是211,又沒有海外留學經歷，很難找到理想的學校或者科研機構收留你。

人大歷史學院王大慶老師就曾在媒體上講道：現在歷史系每年就收30個左右的本科生，“到最后，要說每一級學生能出來一兩個最終能去做學術的，那就是了不得的事情啦。”名校尚且如此，要是本科出身再不好點，最好別想學術這條路了。是，有很多本科學校的一般老師，照樣在學界混得風生水起，但你看看那比例，你有TA的幸運或毅力嗎？

要是到外面應聘，以解決文史哲專業就業最多的老師為例，英語和數理化老師一把一把的要，語文還好那么一點點，歷史老師少得比考公務員還難，哲學的只能投身類似公考的考試培訓機構。我是放棄了專業對口的，在那些專業不限的崗位滾了半年，總算有了眼下這口飯吃。文史哲專業，陶冶情操還好，家庭困難的孩子請遠離！

by 原諒我不羈放縱愛自由

［反方］

樓上的朋友顯然把他的個人不幸放大了。我倒覺得，無論家庭富裕與否，文史哲專業在個人發展是優勢的。文史哲同學讀書時基礎就打得非常深厚，所以將來無論是教書、做學術、去出版社、做新聞、考公務員……都會很不錯。甚至很多從商的人也是學歷史出身。

但是宏觀角度來看，文史哲學生的就業面可以很寬泛。他們看問題的高度和角度別人不一樣，而專業的訓練讓他們對文字材料的掌握更勝一籌。在接觸新行業的時候，他們學得比別人更快。排除純理工科的技術工種，社會很多文職工作，無非就是數據和文獻整理，文史哲同學在這上面還是有優勢的。

我現在的上級就是一個學哲學的老編輯，“學哲學的人寫東西確實有深度”是不少同事給他的評價。文史哲專業不是短期見效的專業，只要自己的“內功”修煉的踏實，“腦瓜子、嘴皮子、筆桿子”，這三項上的優勢會讓你過上想要的生活。

by 不拖拉不舒服斯基

文史哲是貴族學科，只能家庭條件好的才能選擇？

［正方］

文史哲是貴族學科，這是我們文學系老師和我們講的。在西方國家，文史哲專業的大家很多都是貴族出身，從小衣食無憂，他們才有充分的時間和精力去思考。像說出“讀史使人明智，讀詩使人靈秀……倫理學使人莊重，邏輯修辭使人善辯”的文學家和哲學家弗朗西斯·培根，他父親尼古拉·培根可是伊麗莎白女王的掌璽大臣，根正苗紅的大貴族。

再者，文史哲專業是要求有家學傳統的。像近代史學大家陳寅恪，他爸爸陳三立是1889年（光緒十五年）殿試的進士，近代同光體詩派重要代表人物。在你小時候玩泥巴過家家時，人家就在家父的管教下出口成章了。和世家子弟玩文化，落后一個“小時代”啊！

by 我三代都是貧農

［反方］

歷史上可能確實貴族子弟在文史哲領域見樹多，但不等于現在也是這樣啊！遠的不說，經過建國后的一些歷史波折，你告訴現在大學里的文史哲老師有幾個能叫“貴族”？老師都是和我們一樣，通過高考一點一點爬上來的，那怎么還能叫文史哲是貴族學科呢？

大學里沒哪門學科是教人發家致富的“屠龍術”，何必如此苛求文史哲專業呢？別總在國內說什么貴族不貴族，我們只有“官二代”和“富二代”。土豪們的眼光沒那么高雅，他們更愿意送自己的孩子去那些大熱門好就業的專業，寒門子弟真去學了那些專業，才是和富家子弟進行起點就不平等的競爭。而要坐冷板凳的文史哲專業反倒是寒家子弟的機會，只要你努力，那些小土豪又沒興趣壟斷那些人文書籍，親，這才是出頭的真機會！

by 吃飯全靠腦洞

為什么槍口總要對準文史哲？

［正方］

文史哲專業的問題確實相對突出。相關專業同學所學的專業知識，在具體的工作上面，確實很難講得上是有一技之長。文史哲專業所關心的問題，在大眾心中，很多是屬于有錢、有閑、有一定社會地位的人，才有心情去關注和討論的。一個寒門子弟總是和他人侃侃而談世界、人生乃至家國命運的話題，總讓人覺得過飄，不夠踏實。

而隨著知識普及的加深，與其他專業相比，文史哲的書顯得入門門檻較低，有一般閱讀能力的同學都可自學。而將文史哲問題討論深入，又顯然非一個本科畢業生所能肩負得起，所以，寒門子弟在大學所學無用的問題，在文史哲專業更加突出。

by 打開天窗說夢話

［反方］

社會將聚焦的靶子盯在文史哲身上，一是對這類專業了解不深，二是對自己碎片化獲取的知識顯得過于自信。

為什么聚焦在文史哲專業？不是因為它問題最大，而是因為它在媒體上曝光次數過多。“拜謝”百家講壇等電視欄目，讓普通民眾覺得：哦，原來學這些專業就是講故事啊，這多簡單，我看兩本書也會。真的這么簡單嗎？僅以歷史為例，在史書看到一條材料，普通人從自身經驗出發，很容易得出一些簡潔明快的結論，像“劉邦原來這么好色”，“唐朝皇帝咋這么愛娶兒媳，這不亂倫嗎？”

但受過一段專業訓練的學生，則會從當時的社會風氣、道德觀念或制度架構上出發，說明一些今天看起來荒謬的舉動為什么在那個時候就顯得合乎情理。文史哲專業不是村口老大爺們的談笑風生，而是培養學生從文本材料出發，如何系統論證說明問題。就像法律文書一般，只不過解的案子不是眼下的。

寒門子弟的問題不能專瞄著文史哲，就算他們學了所謂的熱門專業，就能解決個人發展社會資源短缺的問題嗎？學了法律、金融或者計算機，這些曾看起來大熱的專業，不還是和我一樣照樣在北上廣飄嘛，比如我的室友甲乙丙……

by 我擦淚

聽了這么多正反意見，堂主感覺其實雙方說的都有道理。除了選擇專業，其實人生的每一次抉擇，都是有利有弊的，不能只接受它的好，而忘卻它要付出的代價。

是要自己發家致富？還是青燈古卷旁來皓首窮經？最終的決定看的是你愿意為哪個夢想付出多一點的犧牲，堂主沒能力指路，只想提醒開頭那位小伙伴：對一個專業的喜愛，不是看兩本閑書時的愉悅，當學得不開心時，你覺得自己能堅持多遠？