12月18日，歷經(jīng)近十九個(gè)月的訴訟歷程，瓊瑤訴于正抄襲侵權(quán)案塵埃落定：北京市高級(jí)法院一錘定音，駁回五位被告上訴，維持原判，瓊瑤勝訴。即認(rèn)定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán)，判令被告方停止侵權(quán)，于正向瓊瑤道歉，包括于正在內(nèi)的五位被告賠償瓊瑤500萬(wàn)元。瓊瑤方律師發(fā)微博公布此消息，并表示：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)勝利了！原創(chuàng)精神勝利了！”

2014年4月15日，瓊瑤在@花非花霧非霧官方微博 上發(fā)布文章，文中怒斥于正的《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》，并懇請(qǐng)廣電總局領(lǐng)導(dǎo)讓《宮鎖連城》停播。之后不久，瓊瑤再次通過(guò)微博發(fā)文，宣布此事已訴諸法律途徑，要將于正、《宮鎖連城》的出品方及播出平臺(tái)告上法庭。去年12月25日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)瓊瑤起訴于正等侵權(quán)案進(jìn)行宣判，瓊瑤勝訴，于正方面發(fā)表聲明表示不服判決，提出上訴。

今年4月二審時(shí)，于正發(fā)長(zhǎng)微博表達(dá)對(duì)侵權(quán)案的感想，聲稱“命運(yùn)為他布下很大一盤棋”，并“感謝瓊瑤老師”，稱“這種棒喝的力量，對(duì)于我這樣的年輕編劇比一萬(wàn)次的贊揚(yáng)更彌足珍貴。”于正還提到要以“素心示人，度越一世”，然而從頭到尾，于正沒(méi)有對(duì)是否抄襲做出明確回應(yīng)，更未向瓊瑤公開道歉。

直到今日，這個(gè)案件終于有了最終結(jié)果，瓊瑤勝訴，并透過(guò)她在北京的某文化公司微博表達(dá)激動(dòng)心情，認(rèn)為這次判決是一次歷史性的宣判，對(duì)保護(hù)原創(chuàng)有深遠(yuǎn)意義。

瓊瑤和于正的這場(chǎng)侵權(quán)糾紛，從一開始，輿論便是站在瓊瑤這邊的。明星們站隊(duì)支持瓊瑤，網(wǎng)友幾乎一邊倒地支持瓊瑤，并有劉和平、宋方金、趙冬苓等百位編劇聯(lián)名支持瓊瑤。這種支持，很大程度上，不是來(lái)源于于正抄襲的種種細(xì)節(jié)證據(jù)，而是于正在圈內(nèi)微妙的風(fēng)評(píng)讓網(wǎng)友對(duì)其職業(yè)操守和創(chuàng)作實(shí)力一直有些質(zhì)疑，另外貴圈抄襲之風(fēng)太盛早已讓觀眾們厭惡不已了。

《宮鎖連城》劇照

事實(shí)上，于正走紅多年，多部作品被網(wǎng)友扒出有“抄襲”之嫌。《宮鎖心玉》被質(zhì)疑部分臺(tái)詞與《流星花園》雷同，《宮鎖珠簾》被指人物和故事都像《甄嬛傳》，這部被瓊瑤告上法庭的《宮鎖連城》就更不必說(shuō)了。要狀告于正的也不是瓊瑤一個(gè)人，此前，懸疑作家周浩暉也曾表示要跟于正“法庭見”。原因是于正的作品《美人制造》涉嫌抄襲他的小說(shuō)《邪惡催眠師》。

然而，真正引起大眾廣泛關(guān)注的，還是瓊瑤這個(gè)案子。瓊瑤本身的知名度所帶來(lái)的輿論關(guān)注，對(duì)她的維權(quán)之路多少有所加持。畢竟，近兩年文藝圈“借鑒”之風(fēng)盛行，吃了暗虧的大小創(chuàng)作者不計(jì)其數(shù)，不乏有抄襲者憑借抄襲上位比原作者更紅的情況。網(wǎng)上的各種爭(zhēng)論對(duì)罵刷了一波又一波，也是然并卵，真正訴諸法律來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)利的創(chuàng)作者并不多。

一方面，很多創(chuàng)作者覺(jué)得維護(hù)著作權(quán)是“費(fèi)力不討好”，像瓊瑤這樣打個(gè)官司耗時(shí)近兩年的算是常態(tài)。而不光是時(shí)間成本，高昂的訴訟費(fèi)用也讓一些被侵權(quán)的創(chuàng)作者望而卻步。再加上費(fèi)力維權(quán)的的作者們，有一些會(huì)被圈內(nèi)冠上“難搞”“麻煩”的名號(hào)，導(dǎo)致少有合作方再問(wèn)津的例子也不在少數(shù)。這讓一些創(chuàng)作者覺(jué)得：比起花時(shí)間燒錢打官司還落不著好，不如忍氣吞聲和氣生財(cái)。

這種“費(fèi)力不討好”的消極心態(tài)，是因?yàn)槿?nèi)抄襲的案例太多，解決的案例太少，像瓊瑤這樣成功維權(quán)的創(chuàng)作者不多。而抄襲盛行，究其根源還是因?yàn)橛耙暼?nèi)缺乏真正的創(chuàng)新意識(shí)和職業(yè)精神，迷信大數(shù)據(jù)和熱門IP，編劇玩的是“拼盤”的手藝：什么題材熱就一窩蜂地去做什么，湊一幫人扒熱門劇集熱門小說(shuō)，攢熱門人設(shè)熱門橋段，美其名曰“分析借鑒”，實(shí)則東家偷個(gè)黃瓜，西家順個(gè)茄子，琢磨著觀眾最新的口味湊合湊合拍出來(lái)圈完錢走人。這家圈完，另一家再上，又來(lái)扒劇“借鑒加分析”，陷入了奇怪的循環(huán)。這讓現(xiàn)在熒幕上充斥著的大部分電視劇，題材同質(zhì)化嚴(yán)重、故事情節(jié)單一，人物橋段也像得親如孿生。

風(fēng)氣不正，成了屢禁不止的“大勢(shì)所趨”，被不同抄襲者多次侵權(quán)的也大有人在，這讓許多被侵權(quán)的創(chuàng)作者有苦難言，有位網(wǎng)絡(luò)作家就曾無(wú)奈調(diào)侃：“（抄襲者）都是一片地里的小窩瓜，我也不能因?yàn)槟膫€(gè)長(zhǎng)的格外大點(diǎn)，就逮著那個(gè)掄，其他都不管。做人不能太偏心啊。”

另一方面，現(xiàn)在的抄襲者們，玩的都是“將被抄襲作品進(jìn)行改頭換面后再竊為己有”的高級(jí)抄襲，高級(jí)抄襲需認(rèn)真辨別，甚至需專家鑒定后方能認(rèn)定。抄襲者使用“高級(jí)抄襲”技法，鉆法律的空子，在抄襲中或改變作品類型，或改變作品表現(xiàn)形式，然后堂而皇之稱自己是“借鑒”。在這樣的抄襲面前，什么是“借鑒”，什么是“抄襲”，成了很難界定的問(wèn)題。

這種“無(wú)法界定”的難題， 說(shuō)白了，還是產(chǎn)生于著作權(quán)法中的模糊地帶。在目前的著作權(quán)法中，著作權(quán)的對(duì)象是作品，作品的特征強(qiáng)調(diào)：“作品是思想、情感的表現(xiàn)形式，而不是思想、情感本身。”那么，筆者在想，對(duì)此是不是可以理解為：法律側(cè)重于保護(hù)作品的表達(dá)手法和表現(xiàn)形式，而對(duì)于作品中所蘊(yùn)含的思想要如何進(jìn)行保護(hù)，卻比較模糊。然而，在許多涉嫌抄襲的糾紛事件中，涉及的關(guān)鍵就是表達(dá)方式改頭換面后，相似的故事情節(jié)、人物設(shè)定是否能夠被判定為抄襲侵權(quán)。缺乏行之有效的抄襲判定方法，是類似糾紛中的難點(diǎn)。

2015年3月3日，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心就將瓊瑤于正的侵權(quán)糾紛案評(píng)為“2014年度中國(guó)版權(quán)十大事件”。今天，瓊瑤的勝利，畢竟還是給中國(guó)眾多創(chuàng)作者注入一劑強(qiáng)心劑，這種典型案例，對(duì)于抄襲者有警示意義，對(duì)于將來(lái)更多類似案件的處理有一定的參考價(jià)值，對(duì)于影視行業(yè)的良性發(fā)展也有正面影響。

截止發(fā)稿，于正尚未對(duì)今日的終審結(jié)果發(fā)表看法，只在中午發(fā)了一條推廣自己新劇的微博，這心理素質(zhì)，也是久經(jīng)考驗(yàn)?zāi)ゾ毘鰜?lái)的寵辱不驚。瓊瑤方面據(jù)說(shuō)還要寫一篇19個(gè)月來(lái)心路歷程的長(zhǎng)文，諸君可以期待一下阿姨會(huì)不會(huì)寫一篇經(jīng)典小言文風(fēng)的維權(quán)故事。

但是，對(duì)于一個(gè)普通觀眾來(lái)說(shuō)，我對(duì)影視圈的抄襲者們只有一個(gè)疑問(wèn)：抄來(lái)抄去的這么累，拍的電視劇不還是那么爛嗎？