“在刑事案件中，有辯護(hù)人參與的，特別是有律師參與辯護(hù)的案件所占比例，已經(jīng)低到不能再低。前幾年的調(diào)查數(shù)據(jù)是30%，近兩年的調(diào)查顯示已降至約20%。”10月17日，在北京尚權(quán)律所與南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦的刑辯論壇上，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東指出，辯護(hù)率低不利審判中心訴訟制度改革，應(yīng)擴(kuò)大指定辯護(hù)范圍。

十八屆四中全會(huì)提出：推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員劉仁文認(rèn)為，以審判為中心的訴訟制度歸根到底是庭審中要有控辯，只有檢方和辯護(hù)人激烈對(duì)抗，真相才越辯越明，法官才能發(fā)現(xiàn)真相。

陳衛(wèi)東則認(rèn)為，從刑事辯護(hù)的角度而言，實(shí)現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革，最重要的一點(diǎn)是要有辯護(hù)，若無(wú)辯護(hù)，改革或無(wú)從談起。

但目前，在刑事案件中，有律師參與辯護(hù)所占的比例不容樂(lè)觀。陳衛(wèi)東指出，前幾年的調(diào)查數(shù)據(jù)是30%，近兩年的調(diào)查顯示，辯護(hù)率已降至約20%，這不利推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革。

天津高院張勇法官解釋說(shuō)，由于被告人的法律知識(shí)、取證能力有限，在沒(méi)有律師的幫助下，被告人很難提出有利于自己的證據(jù)和事實(shí)主張及辯護(hù)意見(jiàn)，影響事實(shí)查明在法庭抗辯、對(duì)抗的實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)辯護(hù)率低的現(xiàn)狀，陳衛(wèi)東建議，應(yīng)借鑒國(guó)外做法，將指定辯護(hù)的范圍擴(kuò)大至重罪。“目前我國(guó)刑法規(guī)定，只有被告人可能判處無(wú)期徒刑和死刑的案件才指定辯護(hù)，應(yīng)擴(kuò)大至可能判處三年及以上有期徒刑的案件。”他還建議，在刑訴法中應(yīng)加以規(guī)定：只要是沒(méi)有辯護(hù)人辯護(hù)的，均構(gòu)成程序違法。

與陳衛(wèi)東的初衷相似，為提高辯護(hù)率，北京師范大學(xué)刑科院教授劉廣三則提出：“只要被告人不認(rèn)罪，都應(yīng)安排辯護(hù)人辯護(hù)；如果被告人認(rèn)罪，要有一個(gè)認(rèn)罪協(xié)商程序，由律師出面，協(xié)商定罪量刑問(wèn)題。”

張勇法官則建議，在目前已有部分地區(qū)將可能判處三年以上有期徒刑的案件納入法律援助范圍的情況下，下一步可將被告人否認(rèn)犯罪的案件、被告人對(duì)檢察院指控的罪名及提出的量刑建議有重大異議的案件，納入刑事法律援助的范圍。