交通運輸部10月10日發布《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》），公開征求意見。

10月15日，在北京大學國家發展研究院組織專車新政研討會上，幾位法律界的專家從立法依據及部分條款內容規定，把脈《暫行辦法》。

交通運輸部運輸服務司出租車管理處處長王秀春是《暫行辦法》的起草者。當天，在聽了與會專家的意見后，她表示網絡預約出租車作為新興的業態，在新的經濟發展形勢下，還有很多方面需要進一步探討。

她說，《管理辦法》一方面對于網絡預約租車有比較詳細的規定，從法律制度設計上，已經基本上可落地實施。同時《暫行辦法》還是留了缺口，如對真正體現共享的順風車、拼車，《暫行辦法》目前沒有作出詳細規定。“這是因為我們覺得，目前研究的法律相當不成熟，沒有可借鑒的經驗，如何來分辨，如何來監管等問題，還需要有很多的研究和探討。”

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，法律對新事物的解釋應保持謙遜態度，但從《暫行辦法》的立法依據來看，其屬于法律對沒有規定的新事物進行擴大解釋，這抹煞了法治平等的精神。

他解釋說，《暫行辦法》第一條只提到根據“國家有關法律、行政法規”制定本辦法，并未明確提及法律依據。從現有資料看來，《暫行辦法》源自國務院2004年412號令《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》第112項，即由縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門實施“出租汽車經營資格證、車輛運營證和駕駛員客運資格證核發”。

但他認為，2004年412號令只適用傳統出租車，近年才興起的網絡預約出租車屬新生事物，法律并未對其作出明確解釋。“能否拿2004年的規定來適用網絡預約車？這是值得商榷的問題。”

中國政法大學副教授王軍是國內較早研究北京出租車市場的學者，他曾對美國加利福尼亞、科羅拉多、華盛頓的哥倫比亞特區等三州明確支持網絡預約出租車合法化的立法問題做過研究。他指出，上述三州立法經驗在于：在包容新生事物后，敢于進行監管創新。“既然面對網約車這一新生事物，我們就應該有辦法設計出跟傳統規則不同的規則。不能是有了新問題，還把它裝到舊有的體系去管理。”

在研討會上，北京達曉律師事務所管理合伙人吳一興則指出，《暫行辦法》相關條款內容違反《反壟斷法》的規定和基本原則。

如《暫行辦法》第20條和第21條分別規定：網絡預約出租汽車運營者不得有以排擠競爭對手目的，以低于成本的價格提供運營服務的不正當競爭；網絡預約出租汽車經營者在服務所在地不應具有市場支配地位等。

吳一興說，在目前仍未確定網絡預約出租車市場份額和市場支配力，沒有計算該行業的合理成本，沒有分析網絡預約車對行業競爭體制和社會福利的損害等前提下，即針對網絡預約出租車的運營成本及市場支配問題作出法律規定，這是武斷的決策行為。

他指出，即使存在不正當競爭，涉及反壟斷執法，根據《反壟斷法》第十條規定，也只能是國務院指定相關部門來做，如國家發改委、工商總局、商務部的反壟斷執法機構來執法，交通部及地方交管部門無權認定經營者是否具有市場支配地位。“但從《暫行辦法》來看，交通部僅授予縣級以上的交管部門有一定的執法權，這不管從經濟學角度，還是從法律角度看，均是不合理的。”