拜登政府上臺(tái)已過去半年時(shí)間，施政承諾兌現(xiàn)幾何？

增稅是拜登政府最為重要的施政承諾之一，拜登稅改計(jì)劃意在提升政府稅收能力，一方面，在壓縮財(cái)政赤字與控制發(fā)債的同時(shí)為大規(guī)模基建計(jì)劃籌集巨額資金；另一方面對(duì)企業(yè)與富裕階層加稅，對(duì)工人階層減稅，更深層次的原因在于希望縮小貧富差距，構(gòu)建更加公平和有效率的稅制體系。

拜登政府在順利推出1.9萬億美元的財(cái)政刺激后，于今年4月宣布了“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”(American Jobs Plan)，擬新增2.3萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，美國(guó)財(cái)政部同一時(shí)間發(fā)布了“美國(guó)制造稅收計(jì)劃”（Made in America Tax Plan），旨在接下來的15年內(nèi)新增2.5萬億美元稅收收入，以此作為“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”的費(fèi)用支持。可是至今，國(guó)會(huì)兩黨關(guān)于這兩項(xiàng)計(jì)劃仍爭(zhēng)執(zhí)不下。

大規(guī)模的刺激不僅為市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性，美國(guó)股市、債市、樓市均創(chuàng)下歷史新高，美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇，但不平等狀況也愈發(fā)嚴(yán)峻。這些試圖緩解不平等狀況的措施現(xiàn)實(shí)的嗎？其得以付諸實(shí)踐的可能性和影響幾何？澎湃新聞就此對(duì)專攻企業(yè)逃漏稅問題的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授加布里埃爾?祖克曼（Gabriel Zucman）進(jìn)行了專訪。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、加州伯克利大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授加布里埃爾?祖克曼（Gabriel Zucman）

祖克曼與加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授伊曼紐爾?賽斯（Emmanuel Saez）合著的《不公正的勝利》一書指出，不公正的稅收制度是美國(guó)產(chǎn)生不平等的重要?jiǎng)右?。賽斯與祖克曼從整體上研究了美國(guó)稅收制度累進(jìn)性的歷程，揭示了近幾十年來發(fā)生的改變程度，并發(fā)現(xiàn)美國(guó)曾經(jīng)擁有全世界最具累進(jìn)性的稅收制度，但如今卻逐漸淪為“累退”的稅收制度。二人通過統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，如今美國(guó)億萬富翁繳納的稅率甚至低于普通工人，而當(dāng)前這種累退的稅收制度將進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，加劇不平等和寡頭政治，最終嚴(yán)重威脅美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球化。

《不公正的勝利》

不公正的稅收制度是美國(guó)產(chǎn)生不平等的重要引擎

拜登將不平等列入核心經(jīng)濟(jì)議題，誓言從根本上解決美國(guó)結(jié)構(gòu)性的不平等?？墒呛荛L(zhǎng)時(shí)間以來，平等政策在美國(guó)都不太見效。

祖克曼向澎湃新聞表示，在很多人眼中，哪怕是法律也無法防止有錢人和跨國(guó)企業(yè)逃漏稅，仿佛逃漏稅是天然有之。然而實(shí)際上，允許這一現(xiàn)象的存在是政府的一種選擇。歷史上就有美國(guó)總統(tǒng)非常強(qiáng)烈地反對(duì)逃漏稅，比如富蘭克林·羅斯福；而有時(shí)候政府卻允許甚至是鼓勵(lì)逃漏稅，比如特朗普說過不納稅“顯得很聰明”。美國(guó)歷史上確實(shí)有過施行累進(jìn)稅的時(shí)期，而這樣的稅收政策是強(qiáng)有力的推動(dòng)社會(huì)平等的引擎。

19世紀(jì)70年代到90年代之間，德國(guó)、瑞典和日本是第一批創(chuàng)設(shè)累進(jìn)所得稅的國(guó)家。美國(guó)的創(chuàng)新之處在于迅速提高了所得稅的累進(jìn)性，一度是世界上最激進(jìn)的累進(jìn)稅收制度的國(guó)家。1913年，美國(guó)所得稅的最高邊際稅率是7%；1917年美國(guó)參戰(zhàn)（第一次世界大戰(zhàn)）后，累進(jìn)稅擴(kuò)大到所有公司——公司有形資本收益8%以上的所有利潤(rùn)都被認(rèn)為是非正常利潤(rùn)；1918年，非正常利潤(rùn)被按照高達(dá)80%的累進(jìn)稅率征稅；20世紀(jì)30年代，美國(guó)政策制定者發(fā)明了一種新的稅收政策，并且在隨后的近半個(gè)世紀(jì)中一直實(shí)施，即最高收入者按照90%的最高邊際稅率被征收所得稅，企業(yè)利潤(rùn)按照50%的稅率被征稅，大型房地產(chǎn)按照接近80%的稅率被征稅，而世界上一度沒有任何國(guó)家征收如此重稅。

祖克曼介紹，在第二次世界大戰(zhàn)至上個(gè)世紀(jì)80年代的這段時(shí)期，隨著財(cái)政收入的增加，美國(guó)生產(chǎn)力日益提升、生活繁榮興旺，還建了很多學(xué)校，資助了很多公立大學(xué)，直到今天，這些大學(xué)仍然是全世界大學(xué)中的翹楚。

20世紀(jì)80年代，里根政府拉開了美國(guó)大規(guī)模稅改的序幕。1981年里根政府推出的《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案》，其核心內(nèi)容便包括將資本利得稅的最低稅率下調(diào)至20％。在1986年推出的《稅制改革法案》，又進(jìn)而將資本利得稅的最低稅率由20％進(jìn)一步下調(diào)至17％。

祖克曼指出，在美國(guó)，如今不僅是資本利得稅較低，對(duì)資本的增稅普遍很低，這樣的政策導(dǎo)致不平等水平顯著提升。二戰(zhàn)后的數(shù)十年間，美國(guó)的稅收體系都是累進(jìn)稅制，最高邊際所得稅稅率較高，彼時(shí)的不平等水平也處于歷史低位。但是在上個(gè)世紀(jì)80年代的稅改之后，不平等水平激增。1980年至2020年期間，收入前1%的群體的財(cái)富份額由10%上升至20%，而收入后50%的群體的財(cái)富份額卻從20%下降到12%。

億萬富翁的有效稅率不會(huì)出現(xiàn)很大變化

民主黨此次改革更側(cè)重于提高富人的最高邊際稅率，尤其是提高聯(lián)邦公司所得稅稅率（仍然低于2017年特朗普政府《減稅與就業(yè)法案》生效之前的稅率），同時(shí)加大對(duì)中低收入人群的稅后抵免。除此之外，拜登政府提出的長(zhǎng)期資本利得稅改革方案或?qū)?duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生較大影響。

不過，從股票市場(chǎng)的表現(xiàn)來看，祖克曼認(rèn)為，華爾街似乎對(duì)此并不在意——拜登上臺(tái)以來美股三大指數(shù)屢創(chuàng)新高。在他看來，事實(shí)上增稅是好事，這樣政府就能夠做更多的基建，因?yàn)閷?duì)有利于國(guó)家未來的并不是讓有錢人少納稅，而是高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施、公共教育和醫(yī)療系統(tǒng)，即便華爾街也知道這個(gè)道理。

拜登政府的政策能否有效改善稅法的公平性？

盡管祖克曼承認(rèn)，拜登政府的增稅改革是扭轉(zhuǎn)1970年以來累進(jìn)稅不斷下降的一個(gè)進(jìn)步，但只是很小的一步。在祖克曼看來，即便拜登政府的稅收政策全都成功通過成為法案，億萬富翁的有效稅率變化也并不大。

在賽斯的研究中，1970年，最富有的美國(guó)人繳納的所有稅收超過了其收入的50%，是工薪階層的兩倍。2018年，在特朗普稅收制度改革之后，億萬富翁繳納的稅收在過去100年中首次低于鋼鐵工人、教師和退休人員。富人見證了他們的稅收已經(jīng)降到了1910年的水平，而當(dāng)時(shí)政府規(guī)模只有現(xiàn)在的四分之一。

對(duì)此，賽斯和祖克曼建議，應(yīng)征收大幅累進(jìn)的財(cái)富稅、對(duì)跨國(guó)企業(yè)有效征稅，這些改革措施能夠幫助美國(guó)重塑“稅收公正”的傳統(tǒng)，推動(dòng)美國(guó)社會(huì)21世紀(jì)的社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)繁榮。