文件中有一段“……搞股份合作制的做法，都是違背供銷合作社性質(zhì)的必須堅(jiān)決糾正?！边@段話在理文論上我不能理解。馬克思在所有制形式上講過(guò)：合作制、股份合作制；在實(shí)際上我認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生不好的后果。文件稿因?yàn)槭虑拔覜]看，沒有機(jī)會(huì)提意見。所以我只好提個(gè)建議。我覺得對(duì)股份合作制現(xiàn)在不能采取一棍子打死的辦法，加以否定。我參加了我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革工作好多年，在參加實(shí)際工作中，體會(huì)到，對(duì)待新生事物，一時(shí)看不透的事，我們采取的方針叫因勢(shì)利導(dǎo)，存利去弊。不要過(guò)早地加以否定、一棍子打死。當(dāng)然，也不要輕率地過(guò)早表?yè)P(yáng)，不適當(dāng)?shù)匦麚P(yáng)它。要加以觀察，采取科學(xué)態(tài)度，就是要采取尊重群眾創(chuàng)造的太度，調(diào)查研究，熱情地關(guān)心，因勢(shì)利導(dǎo)，存利去弊。搞股份合作制中，存在一些問(wèn)題，但是它有好多好的積極作用。兩個(gè)方面都有的。我們要因勢(shì)利導(dǎo)，存利去弊，加以幫助，提高完善。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)搞股份合作制，正是要解決政企不分而存在的“大集體、小全民”的許多問(wèn)題，目前是發(fā)展的勢(shì)頭。這件事并不是中央提出來(lái)的，是實(shí)際生活中涌現(xiàn)出來(lái)的?；鶎庸╀N社有沒有搞股份合作制的，我不知道。如果有，要幫助總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；如果沒有的話，是不是也可以試點(diǎn)？正如文件講的，基層社最重要，是供銷總社的基礎(chǔ)。要真正辦成的農(nóng)民的合作社，可不可以搞股份合作制試點(diǎn)？應(yīng)該允許試點(diǎn)。當(dāng)然，我也不贊成用行政辦法推廣。如果有的地方愿意試點(diǎn)，應(yīng)該允許。不宜采取像文件所說(shuō)的“必須堅(jiān)決糾正”，不允許搞，一棍子打死了，否定了。

為了說(shuō)明我這個(gè)建議。我想講一點(diǎn)對(duì)股份合作制的看法，以及國(guó)外很有見解的愛國(guó)學(xué)者的意見。1994年8月份香港《21世紀(jì)》雜志發(fā)表了一篇署名崔之元的文章（我不認(rèn)識(shí)這個(gè)人），還有其他方面有不同意見的文章，給我的啟發(fā)很大。這個(gè)人，我看是一位學(xué)者，是搞學(xué)問(wèn)的，他是美國(guó)麻省理工學(xué)院博士，現(xiàn)任麻省理工學(xué)院政治科學(xué)系助理教授。我覺得他的文章有愛國(guó)心，滿腔熱情，熱愛國(guó)內(nèi)的新生事物。我自己還讀了中國(guó)農(nóng)大的《中國(guó)股份合作制》這本書。承蒙王立誠(chéng)同志送給我，我還沒看完。農(nóng)業(yè)部于1990年發(fā)了《股份合作制暫行規(guī)定》，還有一個(gè)《示范章程》?，F(xiàn)在東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)采用股份合作制的越來(lái)越多，是發(fā)展趨勢(shì)。有兩個(gè)來(lái)源：一個(gè)是原來(lái)集體企業(yè)搞股份合作制（其中又可分兩種類型：一種是社區(qū)型，如深圳橫崗；一種是企業(yè)型，如淄博周村）；一個(gè)是個(gè)體的改為股份合作制（如溫州）。我開始注意這件事，是深圳寶安縣橫崗鎮(zhèn)的股份合作制。我專門請(qǐng)蔣一葦同志研究。我和他關(guān)系比較深，我們合作得很好，他是搞理論的。全國(guó)最早搞股份合作制（據(jù)我現(xiàn)在所知可能是最早）的是山東周村長(zhǎng)興村。當(dāng)時(shí)遇到一個(gè)問(wèn)題，有集體財(cái)產(chǎn)300萬(wàn)元，因人員變動(dòng)了（也可能因?yàn)榇甯刹坑行碌乃枷耄?，不好量化到個(gè)人。最后采取的辦法是不分了，作為鄉(xiāng)村集體共同所有。然后再搞大家入股。搞兩種股：一種叫集體股，一種叫職工股，即職工基本股。這就是蔣一葦同志生前所講的職工共有財(cái)產(chǎn)有兩塊：一部分是板塊式的，不能量化到個(gè)人（因?yàn)閷?shí)際情況很復(fù)雜，像周村是因?yàn)槿藛T變動(dòng)）；一部分量化到個(gè)人，是拼塊式的。這個(gè)文件中也講到不允許量化到個(gè)人，我看問(wèn)題需要搞透，不要過(guò)早表態(tài)。其中可量化到個(gè)人，需要解剖幾個(gè)麻雀。周村的股份合作制就是兩塊：一部分是那個(gè)300萬(wàn)元；一部分是職工社員新放的股。因此在民主管理上，第一部分采取一人一票，第二部分按股計(jì)算，一股一票。分配上，有按勞分配，有按資分配?？傊前押献髦婆c股份制結(jié)合起來(lái)。我國(guó)農(nóng)業(yè)初級(jí)社時(shí)期就是把合作制與股份制結(jié)合起來(lái)，既有按勞動(dòng)力記工分的按勞分配，又有按土地、農(nóng)具、牲畜入股分紅的按資分配。

蔣一葦同志的經(jīng)濟(jì)民主論，在國(guó)際上很受重視，在國(guó)內(nèi)不被重視。蔣一葦同志有三論：企業(yè)本位論，經(jīng)濟(jì)民主論，職工主體論。我認(rèn)為他講的許多意見是很有道理的。我寫過(guò)一篇悼念他的文章，沒有把他的思想全面展開介紹，只是表達(dá)我的感情。如果職工對(duì)企業(yè)沒有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，只是講政治民主，固然是必要的，但是不夠，必須有經(jīng)濟(jì)民主。經(jīng)濟(jì)民主，不僅有參加企業(yè)管理的民主，還要和企業(yè)有兩種財(cái)產(chǎn)關(guān)系以此來(lái)吸引勞動(dòng)者參加管理，職工才會(huì)有當(dāng)主人的意識(shí)，橫崗，我研究過(guò)他們的材料，它是三級(jí)所有的股分合作制。這里我說(shuō)一正合作制與股份制的關(guān)系問(wèn)題。

合作制，合作社社員入股分紅，我們?cè)瓨I(yè)說(shuō)的集體經(jīng)濟(jì)主要指這個(gè)。后來(lái)，地方政府拿線辦了大集體，是鄉(xiāng)政府等所有，不是中央政府所有。那是幾千人、幾萬(wàn)人所有，大集體又成了小全民。對(duì)群眾財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍是虛的。對(duì)這些大集體財(cái)產(chǎn)的管理支配上，鄉(xiāng)村干部存在一些問(wèn)題；但是，起初政企不分，也起了些好作用，也要肯定。因?yàn)楦闫鹨粋€(gè)企業(yè)，外部條件也很重要呀。合作制是小生產(chǎn)、小業(yè)主的合作。它的特點(diǎn)是以人為單位合作的，也包括入點(diǎn)股在里邊。從合作運(yùn)動(dòng)史看，1870年有一個(gè)新的發(fā)展。英國(guó)的穆勒，他的《名學(xué)》很有名（嚴(yán)復(fù)翻譯的），他還是歐文空想社會(huì)主義的積極支持者。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，這個(gè)人也有貢獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)穆勒為首的一批人的奮斗，使合作社得到一個(gè)“有限責(zé)任”的這么個(gè)立法保證。原來(lái)合作社是無(wú)限責(zé)任，社員風(fēng)險(xiǎn)很大，難以承受。到了20世紀(jì)，西歐合作社競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)股份公司，西方有個(gè)材料叫《失敗于股份公司》。因此有一部分人又主張使合作社也要成為股份公司。美國(guó)有一部分人要求允許合作社發(fā)行股票（封閉式的）。經(jīng)過(guò)奮斗，大概到1976年，美國(guó)法律允許合作社發(fā)股票，可以在紐約上市。但是持股人沒有投票權(quán)，只有合作社社員有投票權(quán)。以后又發(fā)展了，到現(xiàn)在有了創(chuàng)新學(xué)派，無(wú)克林頓顧問(wèn)班子的一把手、二把手，他們感到美國(guó)勞資關(guān)系緊張，影響到生產(chǎn)力提高。不及日本（終身雇傭制）、德國(guó)（讓工作參加監(jiān)事會(huì)，搞社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的做法。因此，有一部分人主張股份制要加合作制，變成股份合作制。原業(yè)股份制只按資分配不夠，也要按勞工分配。只按一股一票不夠，也應(yīng)該有一人一票。前邊提到的崔之元，他對(duì)中國(guó)的股份合作制評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為是根植于中國(guó)深厚土壤的制度創(chuàng)新，具有世界意義。世界上都有研究這個(gè)問(wèn)題，即按資分配+按勞分配。資本主義國(guó)家性質(zhì)未變，而它的有些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、結(jié)構(gòu)、機(jī)制等正在發(fā)生變化。因?yàn)樗龅皆S多矛盾，要想法解決，以延緩它的生命。

當(dāng)然，我們的股份合作制下存在不少問(wèn)題，如謝華同志講的，某些鄉(xiāng)村干部公私不分，變成他們的家當(dāng)?shù)鹊?。這原來(lái)是“大集體、小全民”留下來(lái)的問(wèn)題，需要用深化改革的辦法加以引導(dǎo)，逐步來(lái)解決。要看到，群眾對(duì)股份合作制有積極性，正是在探索解決上述問(wèn)題呀！總之，對(duì)股份合作制這個(gè)新生事物，不要過(guò)早地輕視它，甚至于禁止它。國(guó)內(nèi)有些人說(shuō)股份合作制非驢非馬，不科學(xué)，不規(guī)范，是過(guò)渡形態(tài)。因此有人主張要把它向股份制過(guò)渡，有人主張向合作制過(guò)渡。崔之元在文章中講，你們好講規(guī)范，如果是指所有制要向西方規(guī)范，而西方如今好如今也沒個(gè)統(tǒng)一規(guī)范。美國(guó)向德日學(xué)，德日向美國(guó)學(xué)，在所有制問(wèn)題上，說(shuō)不清楚有個(gè)什么統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)范。反過(guò)來(lái)，國(guó)際上正在研究中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，可能中國(guó)的做法是個(gè)新的規(guī)范。你們要的規(guī)范，究竟是什么規(guī)范呀！資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不有同的搞法，也在變化嘛！你向誰(shuí)規(guī)范？現(xiàn)在流行兩本書，一本是法國(guó)人著的，叫《資本主義對(duì)資主義》；一本是美國(guó)人著的，叫《頭碰頭》。資本主義內(nèi)部經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在打架，沒有統(tǒng)一的規(guī)范。蔣一葦在職工主體論中講到：作為商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行形式，有些要按國(guó)際慣例行事，猶如國(guó)際體育比賽，要按國(guó)際比賽規(guī)則進(jìn)行。不同的是運(yùn)行形式要經(jīng)過(guò)運(yùn)行的載體來(lái)實(shí)現(xiàn)，兩者載體不同。社會(huì)主義企業(yè)的載體職工是企業(yè)的主體；資本主義企業(yè)的職工是企業(yè)的客體。這是二者不同的地方。猶如國(guó)際體育比賽，規(guī)則是一樣的，但運(yùn)動(dòng)員、體育隊(duì)。與資產(chǎn)主義國(guó)家不一樣。我覺得蔣一葦講的有道理。