事實(shí)上，存在于中國傳統(tǒng)語境中的“華北”、“華南”概念，是以西岳華山為參照的局部范圍言說（張利民《“華北”考》），而目前為人習(xí)知的“華北”、“華南”現(xiàn)代大區(qū)概念僅有百余年的歷史，是隨著近代西方列強(qiáng)在華勢(shì)力不斷拓展，從英語North China、South China衍生而來的舶來品。晚清時(shí)人多將之譯為“北清”、“南清”，或者“北華”、“南華”。根據(jù)上海圖書館編的《中國近代期刊篇目匯錄》（1857—1918年）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：1911年以前，“北清”出現(xiàn)了19次，“南清”出現(xiàn)18次，1912年以后則銷聲匿跡。該《匯錄》還反映出：1907年前后有《南清西報(bào)》，1904年前后有《北清新報(bào)》。清亡以后，所謂“北清”和“南清”的說法則置換為“華北”與“華南”，可見此類大區(qū)概念的“進(jìn)口”性質(zhì)。

北清事變，即

八國聯(lián)軍侵華?！侗鼻迨伦儗懻嫣烦霭嬗谝痪农柖?，為八國聯(lián)軍鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后，日本攝影家小川一真以日本皇室攝影師的身份在北京、天津等地拍攝的歷史照片。

華北、華中、華南概念盡管是外來的，但作為實(shí)體的區(qū)域卻扎根于中國的傳統(tǒng)區(qū)域觀念之中。晚清以來，我國體現(xiàn)出一種明確的習(xí)慣分區(qū)意識(shí)：自北向南，以陰山—燕山、秦嶺—淮河、南嶺為地理界限，劃分我國為北部、中部、南部三個(gè)大區(qū)，各大區(qū)內(nèi)均有大河貫穿，北部為黃河流域，中部為長江流域，南部為珠江流域。只是，這一流域分區(qū)又受到我國疆域形態(tài)的干擾，主要是在清代內(nèi)地十八省范圍內(nèi)才適用。

“內(nèi)方區(qū)”：脫胎于“內(nèi)地十八省”中的分區(qū)意識(shí)

清代“內(nèi)地十八省”概念是我國歷史疆域“內(nèi)邊分野”圈層結(jié)構(gòu)的突出體現(xiàn)，也是一種空間分層的行政管理模式，其以冀、魯、晉、豫、陜、甘、蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、川、閩、粵、桂、黔、滇十八省為“內(nèi)地”，而以外蒙古、西藏為主體的其他地區(qū)為“邊疆”。所謂“內(nèi)地”，一般是以漢文化深入程度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，以變更其行政管理方式（如建省、改土歸流等）為認(rèn)定標(biāo)志。受此影響，民國時(shí)人也多以蒙、藏乃至西康、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、新疆、東三省為“邊疆”，而以清前期舊有之十八省為“內(nèi)地”或“本部”。

清末以來，普遍流行的“內(nèi)地（本部）十八省”說對(duì)我國維護(hù)國家統(tǒng)一、邊疆穩(wěn)定產(chǎn)生了相當(dāng)不利的影響。由于我國歷史疆域形成的特殊性，中西方對(duì)“本部”概念的理解有天壤之別，有些西方學(xué)者甚至以中國的“本部”（相對(duì)于“藩部”）與西方列強(qiáng)的“本部”（相對(duì)于“殖民地”）相提并論。內(nèi)邊分野格局成為西方列強(qiáng)妄圖分裂和控制中國邊疆的口實(shí)。民國時(shí)人對(duì)此已有所警覺，強(qiáng)調(diào)應(yīng)淡化“內(nèi)邊分野”表達(dá)，如陳原《中國地理基礎(chǔ)教程》表示：“所謂‘本部十八省’，這種說法是不必要而且不應(yīng)該的，雖是外國一部分野心的地理學(xué)者所贊同，但它的意思無異是說十八省以外其實(shí)都不是中國‘本部’，而是‘邊裨’之地，這野心是很顯然的?！?/p>

《清二京十八省疆域全圖》

盡管如此，以內(nèi)地十八省為范圍的北、中、南三大區(qū)的流域分區(qū)意識(shí)已然存在。1905年，劉師培編制的《中國地理教科書》將我國分為本部、藩屬兩大部，本部又分為內(nèi)地十八省與關(guān)東三省、西域三大區(qū)。內(nèi)地十八省內(nèi)則依據(jù)流域，將京、直、魯、晉、豫、陜、甘七省區(qū)納入黃河流域；以蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、川、黔八省為長江流域；閩、粵、桂、滇四省為珠江流域。

進(jìn)入民國，以黃河流域、長江流域、珠江流域?yàn)楸薄⒅小⒛先髤^(qū)的意見更為多見。1941年出版的《中國地理讀本》指出：“這些區(qū)域（內(nèi)地十八?。┒际侨珖丝诩械闹行牡貐^(qū)，一向被稱為中國的本部或內(nèi)部，我們經(jīng)常所說的華北、華中、西北、西南等等就是根據(jù)這點(diǎn)來的。其實(shí)在地理的位置，并非在中國真正的北部、中央、西北與西南地區(qū)。”可見，所謂華北、華中、華南是直接脫胎于我國的三大流域，是在內(nèi)地十八省范圍內(nèi)使用的方位大區(qū)概念（簡稱“內(nèi)方區(qū)”）。放眼諸多大區(qū)概念，早期都具有內(nèi)方區(qū)性質(zhì)，例如民國時(shí)期的“西北”，部分突破了內(nèi)方區(qū)意識(shí)，有些認(rèn)識(shí)則又固守內(nèi)方區(qū)傳統(tǒng)，導(dǎo)致區(qū)域界定非?；靵y，遠(yuǎn)可含蒙古、西藏、新疆，近可包河南、山西，甚至出現(xiàn)了“近西北”、“遠(yuǎn)西北”、“內(nèi)西北”、“外西北”等區(qū)劃認(rèn)識(shí)。

明白了內(nèi)方區(qū)觀念的存在，本文開首提出的一系列的問題即可迎刃而解。正由于此，民國學(xué)人張其昀、蔣君章、陳正祥等人都曾提出以中國疆域的地理中心重新界定大區(qū)的思路：甘肅武威是中國疆域內(nèi)真正的地理中心，以此為中心建立坐標(biāo)，我們目前的西北、西南、東南等大區(qū)范圍均須重新調(diào)整。青海大致處于中國西南部，陜西則處于東南部，而習(xí)慣上的“西北”之說均不能成立。所謂西南，也只能涵蓋西藏全區(qū)、四川與云南的部分地區(qū)，貴州則完全不屬于西南。而最有資格被稱為華中地區(qū)的，反而是甘肅省。

民國學(xué)人張其昀與胡適（右）在一起

內(nèi)方區(qū)格局下形成的華北、華中、華南流域分區(qū)，同樣也彰顯了西方列強(qiáng)的野心。民國時(shí)人就強(qiáng)調(diào)：中國本無所謂華北、華中、華南之區(qū)分，只是因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)輿論“特別予以發(fā)揮”，才逐漸為人所認(rèn)知，“究其實(shí)際，不過別具用心而已”。在西人看來，華北、華中、華南直接對(duì)應(yīng)流域分區(qū)中的北部、中部、南部而定名，特別發(fā)揮了“華”與“非華”的區(qū)別，隱含著將“內(nèi)地十八省”之外的地區(qū)排除在中國之外的意圖。正如美人斯坦普《中國地理》一方面強(qiáng)調(diào)“中國本部包括三大流域——黃河流域、長江流域及西江流域，這種基本的地理分區(qū)頗好，因其能符合華北、華中及華南的人文分區(qū)也”；另一方面則認(rèn)定蒙、滿、藏等地入中國，“顯系一種錯(cuò)誤”。再如，產(chǎn)生于清末民初西方人之口的“華西”概念，直到今天仍是四川省的代名詞，這正是部分西方學(xué)者不承認(rèn)中國領(lǐng)土于四川以西尚有青、藏地區(qū)之明證。

無奈的是，隨著日軍全面侵華，先后組織以華北、華中、華南為名的日偽機(jī)構(gòu)，華北、華中、華南大區(qū)概念更是被頻繁使用，人們對(duì)其本身蘊(yùn)涵的“險(xiǎn)惡”意圖多習(xí)焉不察，其也逐漸取代原本的北部、中部、南部概念，漸獲地理學(xué)界的承認(rèn)。20世紀(jì)40年代以前，以黃河、長江、珠江三大流域?yàn)榻缱R(shí)，大致形成了華北六省（甘陜晉冀豫魯）、華中七?。ㄌK浙皖贛湘鄂川）、華南五?。ㄩ}粵桂滇黔）的大區(qū)認(rèn)知。

倘若拋開西方野心不論，華北、華中、華南的流域分區(qū)也有其積極意義。流域分區(qū)體現(xiàn)了以流域?yàn)榛A(chǔ)的東西向經(jīng)濟(jì)地理聯(lián)系的特點(diǎn)。這一經(jīng)濟(jì)地理格局與近代陸權(quán)向海權(quán)的變革相一致，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)沿流域向沿海地區(qū)靠攏，沿海則通過三大流域向內(nèi)地輻射，形成“港口—腹地”模式。盡管民國時(shí)期的鐵路交通（尤其是縱貫?zāi)媳钡钠綕h路、漢粵路）對(duì)這一東西向經(jīng)濟(jì)格局有所沖擊，但始終不能取代以流域形成的東西向經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。

現(xiàn)代大區(qū)如何形成？

真正導(dǎo)致現(xiàn)代大區(qū)發(fā)生格局性演變的，則是持續(xù)八年之久的抗日戰(zhàn)爭?，F(xiàn)代大區(qū)的形成，是在抗戰(zhàn)時(shí)期的三個(gè)背景下實(shí)現(xiàn)的：

第一，隨著全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，國民政府基于國防戰(zhàn)略考慮制定以西南、西北高原為抗戰(zhàn)建國根據(jù)地的大后方戰(zhàn)略，大致以我國地理上第二階梯與第三階梯分界線（大興安嶺—太行山—巫山—雪峰山一線）為劃分依據(jù)，強(qiáng)調(diào)流域上游高原地帶在戰(zhàn)略防御中的重要性，有意識(shí)地將西部高地省份與東部平原省份在區(qū)劃上分開。

第二，二十世紀(jì)三四十年代，我國興起了區(qū)域地理研究的思潮。抗戰(zhàn)國防建設(shè)思路下的地理區(qū)劃則是區(qū)域地理研究的基本思路。1942年，丁骕強(qiáng)調(diào)了“地理設(shè)計(jì)”在國防建設(shè)中的重要性，而且認(rèn)為：最應(yīng)該在“國防為先”的目標(biāo)之下，承擔(dān)起通盤籌劃抗戰(zhàn)建國使命的人就是地理學(xué)家。這一想法與國民政府確立抗戰(zhàn)建國大后方的思路是相始終的。

第三，抗戰(zhàn)以來，隨著日寇逐漸內(nèi)侵，我國出現(xiàn)了日偽區(qū)、國統(tǒng)區(qū)等政治區(qū)域的實(shí)際劃分。原本流域分區(qū)下的華北（冀魯豫晉陜甘）、華中（蘇浙皖贛鄂湘川）、華南（閩粵桂滇黔），其流域上游高地均屬于國民政府可控制范圍，而三大流域的中下游平原、沿海地區(qū)，或?yàn)閼?zhàn)區(qū)，或?yàn)槿諅谓y(tǒng)治的淪陷區(qū)。日本侵略者扶持漢奸，在淪陷區(qū)內(nèi)組織了以華北、華中、華南命名的政治、經(jīng)濟(jì)等日偽機(jī)構(gòu)。就拿華中來說，1938年3月，日偽政權(quán)華中維新政府成立于上海，實(shí)際管轄范圍為江蘇、浙江、安徽三省及南京、上海二市。盡管日偽所使用的“華中”概念亦指華中七?。ㄌK浙皖贛湘鄂川）范圍，意在擴(kuò)大對(duì)華侵略，但依抗戰(zhàn)形勢(shì)的實(shí)際發(fā)展，日偽統(tǒng)治只有在1944年底才拓展到鄂、湘、桂等省，其地域范圍受政治態(tài)勢(shì)影響較大，所謂的華中，實(shí)際上并不包括四川省。這一政治分野也成為大區(qū)重構(gòu)的基礎(chǔ)。

上述背景，為我國地理區(qū)劃的重新認(rèn)識(shí)、區(qū)域范圍界定產(chǎn)生了綜合影響。人們從抗戰(zhàn)條件下的國防經(jīng)濟(jì)建設(shè)思路入手，不再單一強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)流域分區(qū)的東西向聯(lián)系特點(diǎn)，而是更多地參考地形、氣候等要素，結(jié)合抗戰(zhàn)以來的政治、軍事實(shí)際發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)西南、華中、華南等區(qū)域范圍進(jìn)行重新界定。1938年，張其昀《鐘山本國地理》在自然地理區(qū)劃上首次使用華南、華中、華北概念，基于地形的國防考慮，將云貴二省獨(dú)立劃分為“云貴區(qū)”，而沒有納入“華南區(qū)”。所謂“華南區(qū)”，張氏則命名為“嶺南區(qū)”，包括粵、桂、閩三省，這與流域分區(qū)有明顯差別，且與今天認(rèn)定的“華南”大致相同。張氏的區(qū)劃方案對(duì)后世影響較大，為多種地理論著所繼承，而抗戰(zhàn)后期的華南三省說（粵桂閩）也成為最時(shí)髦的華南區(qū)劃意見。

抗戰(zhàn)后期對(duì)“華中”的界定，已很少籠統(tǒng)指稱長江流域各省，其不僅不包括長江上游的四川省，且長江下游地區(qū)也多劃出“華中”范圍?！叭A中四省”（鄂湘贛皖）說成為重要的“華中”范圍意見。1944年，黃汲清即表示：所謂華中者，江浙兩省因太偏東，而川、黔另成一地理單位，“故華中以鄂、湘、贛三省為主體”，安徽省亦“應(yīng)置之于華中‘集團(tuán)’”。同年，黃秉維撰文強(qiáng)調(diào)了華中四省具有“崇由外包”、“盆地四布”、“長江中貫”的地理特點(diǎn)，可自成一個(gè)自然單元。

1948—1949年間，行將崩潰的國民政府曾于國統(tǒng)區(qū)先后設(shè)立西北（轄區(qū)甘寧青新）、西南（川滇黔康渝）、華中（鄂豫皖贛湘）、東南（蘇浙閩臺(tái)）、華南（桂粵瓊）五個(gè)軍政長官公署。上述各公署首次以軍政大區(qū)形式明確規(guī)范了西南、西北、東南、華中、華南的大區(qū)范圍，但五公署的存在時(shí)間短暫，設(shè)置倉促，并未充分發(fā)揮其職能，多數(shù)屬于虛設(shè)，對(duì)現(xiàn)代大區(qū)形成的影響是有限的，而直接影響則來自于中共方面就國民政府五公署的針對(duì)性部署。

1949年解放軍進(jìn)駐“西北軍政長官公署”

1949年5月23日，中共中央軍委做出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署：第一野戰(zhàn)軍進(jìn)軍西北；二野進(jìn)軍西南；三野進(jìn)軍東南；四野進(jìn)軍華中、華南。1948—1954年間，中共中央以此軍事部署為基礎(chǔ)，設(shè)置六大行政區(qū)（華北、東北、西北、西南、華東、中南），管轄區(qū)域則與各野戰(zhàn)軍解放區(qū)域相一致，因軍事部署和進(jìn)軍路線形成的政區(qū)模式其實(shí)不乏先例，元初行省與十一道宣慰司構(gòu)成的江南統(tǒng)治體制即與平宋軍事路線高度吻合，其建置原則大體也是“誰攻占的區(qū)域誰進(jìn)行管理”。六大行政區(qū)的設(shè)置，由此基本確立了現(xiàn)代大區(qū)的區(qū)域范圍。

盡管目前現(xiàn)代大區(qū)基本定型，但這些大區(qū)的劃分事實(shí)上仍舊延續(xù)了抗戰(zhàn)以來的國防區(qū)劃思維，“帶有明顯的戰(zhàn)時(shí)體制性質(zhì)”，體現(xiàn)的是“國防第一、經(jīng)濟(jì)第二”的區(qū)劃原則。它對(duì)我國當(dāng)前的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展仍造成障礙。盡管目前我國已經(jīng)為適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了多種類型的區(qū)劃調(diào)適，但要真正達(dá)到為各省區(qū)“松綁”，強(qiáng)化我國流域型區(qū)域的橫向合作，仍需要作進(jìn)一步的區(qū)劃探索。